Решение по делу № 33-21/2020 от 13.01.2020

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-21/2020

25RS0029-01-2019-004150-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Бичуковой И.Б., Юдановой С.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.В.С., Ч.Д.В. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Ч.С.В.. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Ч.С.В.., возражения представителя администрации Уссурийского городского округа- Л.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч.С.В.., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.В.С. Ч.Д.В.., обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора социального найма № № от 31.07.2018 является нанимателем комнат №№ № общей площадью 31 кв.м, расположенных в коммунальной квартире в доме <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с ней зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети – Е.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.10.2018 она обратилась в управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ей жилого помещения № № расположенного в одной секции с занимаемыми ими комнатами в порядке ст. 59 ЖК РФ. Решением управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа № № от 27.12.2018 она и члены ее семьи признаны малоимущими с целью предоставления им жилого помещения по договору социального найма. 13.03.2019 она получила уведомление, согласно которому ей было отказано в предоставлении комнаты № № на том основании, что отсутствуют сведения о признании секции, объединяющей вспомогательные и жилые помещения №№ № в доме № <адрес> коммунальной квартирой, а также из-за отсутствуя сведения о кадастровом учете данной квартиры. Считает, что секция, в которой находятся предоставленные ей по договору социального найма комнаты №№ № и комната № № представляют собой коммунальную квартиру, поскольку в секции на несколько комнат имеется общий коридор, кухня, туалет, душ, мойка. Таким образом, данные помещения находятся не в общем пользовании всех жильцов многоквартирного дома, а в пользовании жильцов определенной секции дома, что установлено постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16.08.201 по делу № № по иску ООО «...» к А (Ч.)С.В.., Е.С.А.. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.09.2010. Комната № № свободна от прав третьих лиц и располагается в секции, где расположены комнаты №№ № Лиц проживающих, либо претендующих на спорную комнату, не имеется, заявления о предоставлении данного жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ в администрацию Уссурийского городского округа иными лицами не подавались. Отсутствие либо наличие спорного жилого помещения на кадастровом учете не может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в коммунальной квартире. В соответствии с установленной решением Думы Уссурийского городского округа № № от 29.12.2015 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе» нормой предоставления жилого помещения по договору социального найма, равной 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, она и члены ее семьи имеют право на жилое помещение общей площадью 45 кв.м (3*15 кв.м). Вместе с тем, она и члены ее семьи в настоящее время занимают жилое помещение площадью 31 кв.м, площадь комнаты № № равна 17,5 кв.м. Со ссылками на положения ст. 50, п. 2 ст. 58, ст. 59 ЖК РФ, просила обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ей и ее несовершеннолетним детям жилое помещение № № расположенное в доме <адрес>

В судебном заседании Ч.С.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представила расчет доли в общем имуществе, согласно которому общая площадь занимаемого ее семьей жилого помещения составила 40,9 кв.м, что менее нормы общей площади, положенной каждому члену ее семьи. При этом она пояснила, что данный расчет применяться не может, поскольку в учетную норму предоставления входят только жилые помещения. Кроме того, такой расчет применяется для определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в коммунальной квартире согласно ст. 43 ЖК РФ. Она собственником комнаты в коммунальной квартире не является.

Представитель администрации Уссурийского городского округа исковые требования не признал. Пояснил, что комнаты, в которых проживает истец со своей семьей, являются комнатами в бывшем общежитии, а не в коммунальной квартире. Секция, в которой находятся предоставленные Ч.С.В. комнаты, не отвечает требованиям, предъявляемым к квартире.

Представитель управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено названное решение, на которое Ч.С.В. подана апелляционная жалоба. Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец просит его отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Ч.С.В. является нанимателем жилого помещения – комнат №№ № общей площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>

31.07.2018 с ней заключен договор социального найма, в который в качестве членов ее семьи включены Е.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), и Ч.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Решением Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа № № от 27.12.2018 Ч.С.В. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Экспликацией и планом третьего этажа указанного дома подтверждается, что комнаты № № (на плане № №) площадью 12,3 кв.м и комната № № (на плане № №) площадью 18,7 кв.м находятся в секции, в которой расположены, в том числе комнаты №№ № (на плане №). Между комнатами располагаются вспомогательные помещения: три туалета (помещения №№ №), душевая (помещение № №), умывальники (помещения №№ №), два коридора (помещения №№ №). На этом же этаже расположена еще одна секция, состоящая из жилых помещений №№ № (на плане №№ №). Между данными секциями расположено жилое помещение № № (на плане № №) площадью 21,8 кв.м, помещение кухни № № и коридоры №№ №

Комната № №, являющаяся муниципальной собственностью, представляет собой помещение площадью 17,5 кв.м, свободное от проживания третьих лиц.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Ч.С.В. сослалась на то, что ее обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет менее нормы представления и она с детьми нуждается в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 42, 50, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что жилые помещения в многоквартирном доме <адрес>, ранее являвшимся общежитием, расположены по секциям, в каждой из которых имеются вспомогательные помещения, а также общие на секции коридоры.

В связи с тем, что размер площади занимаемых Ч.С.В. с детьми комнат определен жилой площадью, а для установления обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека необходимо определить общую площадь комнат, суд для расчета данной площади высчитал долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры исходя из общей площади жилых помещений в секции (комнат №№ № на поэтажном плане), составляющей 122,4 кв.м, и площади вспомогательных помещений секции, составляющих 36,2 кв.м (помещений №№ № на поэтажном плане).

Суммировав площадь вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры, приходящуюся на долю истца (9,2 кв.м) и жилую площадь комнат, занимаемых истцом (31 кв.м), суд установил общую площадь помещений в размере 40,1 кв.м.

Поскольку общая площадь испрашиваемого истцом помещения, рассчитанная аналогично, составляет 22,6 кв.м, что в сумме с занимаемым истцом помещением (62,7 кв.м) превышает норму предоставления, предусмотренную решением Думы Уссурийского городского округа от 29.12.2015 № № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе» в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (45 кв.м на троих), суд на основании пункта 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия признает такой вывод суда правомерным.

В пункте 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В пункте 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 50 и пунктом 2 статьи 58 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме Федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Следовательно, судом при разрешении спора правильно отмечено, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям статьи 59 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у Ч.С.В. и членов ее семьи отсутствуют основания, при которых допускается превышение норм предоставления, суд обоснованно указал на невозможность предоставления истцу освободившегося жилого помещения.

Приобщенное судом апелляционной инстанции к материалам дела заключение врачебной комиссии ГБУЗ «...» № № от 31.05.2016 о том, что Ч.С.В. находилась с 1999 по 2004 годы на диспансерном учете в ..., а в 1999 году лечилась в условиях стационара с ... группа диспансерного учета и ..., в связи с чем нуждалась в предоставлении жилья на основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «...», не опровергает вывод суда об отсутствии оснований, при которых допускается превышение норм предоставления, так сведений о текущем диагнозе Ч.С.В. не содержит.

Кроме того, как следует из данного заключения, Ч.С.В. снята с диспансерного учета еще в 2004 году.

Принимая во внимание то, что Ч.С.В. по соответствующему основанию на жилищный учет не вставала, оснований для применения в настоящем споре положений пункта 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что превышение в размере 17,7 кв.м является незначительным не влечет отмены постановленного судом решения, так как любое превышение нормы предоставления в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствует реализации положений, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса.

Несостоятельными являются и доводы Ч.С.В. о том, что суд необоснованно определил площадь занимаемых ею помещений, произведя расчет доли в общем имуществе коммунальной квартиры.

Так как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, равна 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, суд обоснованно при определении размера площади занимаемого истцом помещения исходил из общей, а не жилой площади.

Исходя из того, что секция, в которой расположены помещения, занимаемые истцом, фактически представляет собой коммунальную квартиру, суд правомерно включил в общую площадь занимаемых Ч.С.В. комнат долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Ссылка подателя жалобы на судебные постановления, в которых отражена другая позиция, не влияет на законность обжалуемого решения.

На основании изложенного постановленное судом решение признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи