Решение по делу № 33-2756/2023 от 12.10.2023

Судья Королева Ю.В. Дело № 33-2756/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1531/2023)

УИД 37RS0012-01-2023-001907-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Петуховой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Литовченко Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 14 августа 2023 года по делу по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Литовченко Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ИРОО «ОЗПП») действуя в интересах Литовченко А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (далее – ООО «СЗ «Тирон»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Литовченко А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 08 апреля 2020 года в размере 336174,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, из которых 50% штрафа взыскать в пользу Литовченко А.А и 50% – в пользу ИРОО «ОЗПП».

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 27 февраля 2018 года между ООО «СЗ «Тирон» (далее – застройщик) и Литовченко А.А. (далее – дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № № согласно которому застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в срок не позднее 31 декабря 2019 года в собственность объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры (по проекту условий № 471) на 19 этаже, 5-ого подъезда жилого дома, общей площадью по проекту 69,3 кв.м, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 6791400 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены Литовченко А.А. в полном объеме в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 13.1.2 договора застройщик направляет дольщику уведомление о готовности объекта ДДУ к передаче не менее чем за один месяц до наступления установленного срока передачи заказным письмом с описью вложения по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства. Согласно пункту 13.2 стороны договора обязуются письменно уведомлять друг друга об изменении адреса своего нахождения. 25 октября 2019 года, 30 ноября 2019 года и 29 февраля 2020 года Литовченко А.А. в лице своего представителя Литовченко А.В. извещал в письменной форме ответчика о смене своего адреса и необходимости направления всей корреспонденции, а также уведомления о готовности объекта ДДУ к передаче, по новому месту его регистрации. Между тем, ООО «СЗ «Тирон» принятые на себя обязательства не исполнило, уведомление о готовности объекта ДДУ к передаче было направлено ответчиком в адрес Литовченко А.А. только в 26 марта 2020 года, и получено им 08 апреля 2020 года, в связи с чем застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства в период с 01 января 2020 года по 08 апреля 2020 года. 12 июля 2023 года Литовченко А.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 14 августа 2023 года в удовлетворении иска ИРОО «ОЗПП» в интересах Литовченко А.А. к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

С решением суда не согласился истец Литовченко А.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», истец Литовченко А.А., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, от истца Литовченко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов настоящего дела следует, что 27 февраля 2018 года между ООО «СЗ «Тирон» (застройщик) и Литовченко А.А. (участник долевого строительства) заключен в установленном порядке договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом с подземной стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (по проекту условий №) на 19 этаже, 5-ого подъезда жилого дома, общей площадью по проекту 69,3 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена объекта долевого строительства согласно пункту 4.1 указанного договора составила 6791 400 рублей. Из содержания пункта 4.3 договора следует, что цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств и за счет кредитных средств в безналичном порядке не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по вышеуказанному договору Литовченко А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается односторонним актом от 21 июля 2020 года передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № № от 27 февраля 2018 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 30 октября 2019 года, окончание периода – не позднее 31 декабря 2019 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано 15 ноября 2019 года Комитетом государственного строительного надзора <адрес>.

Из копий конверта и описи вложения (л.д. 23), являющихся приложением к исковому заявлению, следует, что уведомление о завершении строительства направлено ответчиком в адрес истца 25 марта 2020 года и получено Литовченко А.А. 08 апреля 2020 года, что следует из содержания искового заявления.

Согласно одностороннему акту от 21 июля 2020 года передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № Сал-13.1(кв)-5/19/6 (2)(АК) от 27 февраля 2018 года свои обязательства по передаче истцу объекта строительства по договору ответчик исполнил 21 июля 2020 года (л.д. 24). Как следует из указанного одностороннего акта и письменных пояснений стороны ответчика причиной передачи спорного объекта на основании одностороннего акта явилось уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Право собственности Литовченко А.А. на объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 09 апреля 2021 года и прекращено 20 августа 2021 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Ивановской области на запрос суда апелляционной инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры 12 июля 2023 года Литовченко А.А. в адрес ООО «СЗ «Тирон» направлена претензия с требованием о выплате в его пользу неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 08 апреля 2020 года в размере 336174,30 рубля (л.д. 25, 26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4-6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что обязательства по передаче квартиры ответчиком, согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства, исполнены 21 июля 2020 года, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и дату обращения с настоящим исковым заявлением – 20 июля 2023 года, пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки исчисляемой за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, исключив период с 03 по 08 апреля 2020 года с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, с учетом отсутствия доказательств направления ответчиком в указанный период в адрес истца уведомления о завершении строительства и нарушения срока передачи объекта долевого строительства предусмотренного договором, являются правомерными, однако предъявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав истца на принятие объекта долевого строительства в установленный договором срок и на получение неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием. В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, районный суд также отказал во взыскании штрафа.

Оспаривая решение суда, Литовченко А.А. указывает на ошибочность выводов суда о применении срока исковой давности, полагая, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, то есть с 21 июля 2020 года. Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией и явиться основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как разъяснено в пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки с 01 января 2020 года по 08 апреля 2020 года, последним днем для исчисления срока по каждому дню просрочки являлась соответствующая дата с 01 января 2023 по 08 апреля 2023 года. Литовченко А.А. обратился в суд только 20 июля 2023 года, то есть по истечении указанных сроков. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истцом пропущен, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 5.4 договора участия в долевом строительстве № Сал-13.1(кв)-5/19/6(2)(АК) от 27 февраля 2018 года в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства.

В силу пункта 5.6 договора при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с часть 5 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в том числе содержания искового заявления, уведомление о завершении строительства получено Литовченко А.А. 08 апреля 2020 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом после получения указанного уведомления действий по принятию объекта долевого строительства в срок предусмотренный пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве № №) от 27 февраля 2018 года, а также относимые и допустимые доказательства непринятия истцом объекта долевого строительства в связи наличием недостатков, а именно предъявления истцом застройщику требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем ответчиком объект передан истцу по одностороннему акту 21 июля 2020 года, что в совокупности свидетельствует об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства после получения уведомления о завершении строительства. В этой связи судебная коллегия полагает, что течение общего трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной передачей объекта, вытекающему из нарушения имущественных прав истца как потребителя, началось с 08 апреля 2020 года, тогда как с настоящим иском Литовченко А.А. обратился 20 июля 2023 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав истца на принятие объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Представленная в материалы дела копия акта осмотра квартиры от 20 июля 2021 года, в котором содержится перечень имеющихся в квартире недостатков, на указанные выводы повлиять не может, поскольку указанный документ представлен в фотокопии, не имеет подписи участника долевого строительства, дата составления документа находится значительно за пределами сроков предусмотренных договором для принятия объекта долевого строительства. Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков квартиры, препятствующих принятию объекта участником долевого строительства.

Также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с неполучением неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за несвоевременное извещение о невозможности завершения строительства и передачи объекта долевого строительства отсутствуют, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 15 ноября 2019 года, то есть до окончания периода, предусмотренного договором как период окончания строительства (пункт 5.1 договора) – 31 декабря 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи