Решение по делу № 22К-1333/2020 от 21.09.2020

Судья Иванов А.Д. 22к-1333/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 года, которым

С., ., неоднократно судимому, в последний раз 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания 14 января 2020 года,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток: по 16 ноября 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемогоС. и защитника – адвокатаВасильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении трех хищений чужого имущества, совершенных в г. Кондопога Республики Карелия.

24 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Л. на общую сумму 5700 рублей.

27 мая 2020 года дознавателем отделения дознания ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия возбуждено уголовное дело в отношении С. по факту тайного хищения имущества И. на сумму 3021 рубль по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 22 июня 2020 года С. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

23 июня 2020 года С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении хищения имущества Л. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решением зам. прокурора Кодопожского района Республики Карелия от 24 июня 2020 года уголовное дело по факту тайного хищения имущества И. изъято из производства дознания и передано в СО ОМВД России по Кондопожскому району для организации предварительного расследования.

Постановлением начальника следственного отдела ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия от 25 июня 2020 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 июля 2020 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, произведен его допрос в качестве обвиняемого.

30 июля 2020 года уголовное дело в отношении С. направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения,

5 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества П. . стоимостью 1800 рублей и Б. стоимостью 10000 рублей.

В этот же день С. задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого. 6 августа ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, произведен допрос в качестве обвиняемого. Решением суда от 7 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца или по 4 октября 2020 года включительно.

10 августа 2020 года уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурором следователю. 17 августа 2020 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока расследования до 17 сентября 2020 года. 18 августа 2020 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 17 ноября 2020 года.

Обжалуемым судебным решением срок содержания обвиняемого С. под стражей продлен по 16 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Васильев А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Пишет, что следствие по делу фактически завершено, провести судебно- психиатрическую экспертизу, ознакомить стороны с материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение можно и при избрании С. более мягкой меры пресечения, например, подписки о невыезде и надлежащем поведении. С. пояснил в судебном заседании, что не намерен совершать какие- либо противоправные действия, скрываться от следствия и суда, дальнейшее его содержание под стражей является нецелесообразным. Судом не принято во внимание, что С. полностью признал себя виновным, раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, оказать давление на участников процесса не сможет в связи с завершением расследования по делу. Просит судебное постановление отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кондопожского района считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение мотивированным, законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Эти требования закона соблюдены.Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. подано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные для осуществления уголовного преследования С.

Невозможность закончить предварительное расследование уголовного дела в отношении С. до истечения двухмесячного срока в связи с необходимостью проведения стационарной судебно – психиатрической экспертизы в связи с отказом обвиняемого от контакта с экспертами, проводившими амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, выполнения иных указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, подтверждается материалами дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого С. . меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Данные выводы мотивированы тем, что он обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ранее ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеются достаточные оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Доводы стороны защиты о плохом самочувствии С. , нуждаемости в медицинском обследовании и лечении, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены или изменения, поскольку медицинских данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют содержанию под стражей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для избрания в отношении С. . меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 года в отношении С. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Председательствующий Л.Я. Касым