Решение по делу № 2а-1-229/2022 от 19.05.2022

Дело № 2а-1-229/2022

УИД 73RS0021-01-2022-000350-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                                                    30 мая 2022г.

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

представителя административного истца МО МВД России «<данные изъяты>» Прохорова И.А.,

административного ответчика Макарова В.Н.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «<данные изъяты>» к Макарову В.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «<данные изъяты>» обратилось с административным иском к Макарову В.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требование мотивировано тем, что в отношении Макарова В.Н. решением <данные изъяты> от 24.12.2020г. установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы Ульяновской области; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Макаров В.Н. трижды привлекался административной ответственности за нарушение, установленных судом административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Макаров В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. На проводимые профилактические беседы выводы не делает.

С учетом изложенного, административный истец попросил установить Макарову В.Н. дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «<данные изъяты>» Прохоров И.А., действующий на основании доверенности, подержал доводы, изложенные в заявлении о дополнении ранее установленных административных ограничений, повторив обстоятельства указанные в административном иске.

Административный ответчик Макаров В.Н. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, согласился. Пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Установление ограничения виде дополнительной явки в орган внутренних дел на регистрацию является для него обременительным, поскольку он может подрабатывать с выездом из места своего постоянного жительства.

Заслушав объяснения участников сторон, а также заключение и.о.прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что решением <данные изъяты> от 24.12.2020г. в отношении Макарова В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы Ульяновской области; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Макаров В.Н. постановлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Макаров В.Н. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Так, в соответствие с постановлениями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>» капитана полиции * Макаров В.Н. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные постановления вступили в законную силу и Макаровым В.Н. не обжаловались.

В судебном заседании установлено, что Макаров В.Н. был привлечен к административной ответственности по указанным постановлениям за неявку поднадзорного лица на регистрацию без уважительных причин, при этом в судебном заседании Макаров В.Н. пояснил, что не являлся на регистрацию, поскольку злоупотреблял спиртными напитками.

Как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>», Макаров В.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. На проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям пунктов 3, 5 части 1 статьи 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Допущенные правонарушения Макаровым В.Н. с учетом данных о его личности свидетельствуют о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, в связи с чем в отношении него требуется дополнительный контроль со стороны правоохранительных органов.

Учитывая противоправное поведение поднадзорного лица и совершение им административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также личность административного ответчика, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, дополнение административного ограничения в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел, а также увеличение времени запрета пребывания вне жилого помещения на один час отвечает целям и задачам административного надзора и направлено на предупреждение совершения Макаровым В.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению, что не противоречит ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы Макарова В.Н. о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений будет являться ограничением к его трудовой деятельности, не принимаются как не состоятельные. Административный ответчик, как и ранее, будет свободен в выборе места работы и жительства, при этом должен соблюдать ограничения, установленные судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты>» о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Макарову В.Н. ранее установленные по решению <данные изъяты> от 24.12.2020 года административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                                               Н.И. Шестаева.