Решение по делу № 2-1137/2018 от 06.12.2017

                                                                                                   Дело № 2-1137/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                  г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Владимира Викторовича к Ершовой Ларисе Львовне, Ершовой Александре Олеговне, Орловой Наталье Олеговне о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.В. обратился в суд с иском к Ершовой Л.Л., Ершовой А.О., Орловой Н.О. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что в после смерти сына Ершова О.В., истец в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращался. Ответчиками на основании свидетельств о праве на наследство перешло имущество наследодателя. Истцом в судебном порядке оспорены свидетельства ответчиков на право собственности. За истцом признана 1/5 доля денежных вкладов наследодателя. С учетом этого Ершов В.В. просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, исходя из причитающейся доли, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогощение.

Ответчики Ершовой Л.Л., Ершовой А.О., Орловой Н.О., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, после смерти сына Ершова О.В., истец в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращался. Ответчиками на основании свидетельств о праве на наследство перешло имущество наследодателя. Ершовым В.В. в судебном порядке оспорены свидетельства ответчиков на право собственности. За истцом признана 1/5 доля денежных вкладов наследодателя.

С учетом этого в пользу Ершова В.В. надлежит взыскать с ответчиков денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, исходя из причитающейся доли, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение.

    Истцом указано, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию, исходя из 1/5 доли в праве на наследство составляет 176.900 руб. 33 коп.

    При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательным обогащением за период с 12.10.2014 г. по 12.10.20147 г. составят 47.886, 06 руб. и 47 012,48 руб. Соответственно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

      Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчиков надлежит взыскать в силу положений ст. 98 ГПК РФ: документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 6.287, 86 руб.

        При этом судебные расходы в размере 84.000 руб. понесенные при рассмотрении гражданского дела № Кировском районном суде г. Саратова и апелляционной жалобы в Саратовском областном суде взысканию в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат, т.к. не относятся к настоящему делу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

        Иск Ершова Владимира Викторовича удовлетворить частично и взыскать в равных долях с Ершовой Ларисы Львовны, Ершовой Александры Олеговны, Орловой Натальи Олеговны денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя, исходя из причитающейся 1/5 доли в праве на наследство, в сумме 176.900, 33 руб., неосновательное обогащение в сумме 47 012,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47.886, 06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6.287, 86 руб.

    Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья                                                                               И.И. Гордеев