Решение по делу № 1-109/2024 от 24.06.2024

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

потерпевших О.Р.А. и А.Н.А. ,

подсудимого Николаева А.Б. и его защитника – адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева А.Б., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева А.Б. на основании приказа генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексу – АО «<данные изъяты>», общество) от ДД.ММ.ГГГГ № переведён на должность заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству.

В соответствии с занимаемой должностью и п. 1.4, 1.6, 2.1 должностной инструкции № «Заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Николаева А.Б. обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами, постановлениями, положениями, инструкциями, иными руководящими документами по вопросам, регулирующим правила производственного планирования и управления производством, приказами, распоряжениями руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия; организовать входной контроль проектной документации объектов капитального строительства, рассматривать возникающие в ходе строительства объекта изменения проекта, решать вопросы о внесении изменений в проектную документацию, организовывать и координировать работы по охране труда на предприятии, осуществлять контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда на предприятии, а также знать нормативные, методические и другие материалы по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений, виды застраиваемых объектов, экологии, охраны труда.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за производство работ на объекте» заместитель главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству Николаева А.Б. назначен лицом, ответственным за производство работ и ведение исполнительной документации на объекте «Пристрой к сборочному корпусу».

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица за безопасное производство работ и охрану труда на объекте строительства» Николаева А.Б. назначен лицом, ответственным за безопасное производство работ и обеспечение охраны труда в целом на объекте строительства «Пристрой к сборочному корпусу».

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин» Николаева А.Б. назначен специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на ремонтно-строительном участке.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева А.Б. назначен ответственным за соблюдение требований охраны труда, техники безопасности на ремонтно-строительном участке общества.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № определён порядок обучения работников АО «<данные изъяты>» по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в обязанности Николаева А.Б. входит проведение первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей на рабочем месте с работниками ремонтно-строительного участка, как руководителя указанного структурного подразделения общества.

Таким образом, Николаева А.Б. является лицом, на которое в силу его служебного положения непосредственно возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, техники безопасности и контролю за выполнением правил охраны труда работниками ремонтно-строительного участка, который также обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Николаева А.Б. начаты работы по монтажу наружных стен из теплоизоляционных сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху, расположенном на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Работы выполнялись согласно утвержденному проекту производства работ на монтаж фасадов и кровли из трехслойных сэндвич-панелей, также Николаевым А.Б. выдан ответственному исполнителю работ Т.А.И. и исполнителям работ С.А.А. и К.К.С. наряд-допуск на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство монтажа и работ на высоте поручено бригаде работников ремонтно-строительного участка АО «<данные изъяты>», в состав которой входил монтажник О.А.А., который в соответствии с должностной инструкцией находится в непосредственном подчинении Николаева А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов 15 минут Николаева А.Б., являясь ответственным руководителем работ при монтаже сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, будучи обязанным, осуществлять непосредственный контроль по выполнению работниками обязанностей по охране труда, требований инструкций по охране труда, обеспечению надзора и контроля за соблюдением мероприятий по охране труда, норм, правил и инструкций, проектных решений и приказов при монтаже, не обеспечил соответствующие требованиям охраны труда условия труда, чем допустил нарушение вышеуказанных норм и правил, не осуществлял непосредственное руководство работами по монтажу стеновых сэндвич-панелей с большой парусностью с использованием подъёмных сооружений и по перемещению верхней панели при отсутствии способа строповки, позволяющего заводить панель под крышу строения без помех и устанавливать панель в проектное положение, а также не принял мер к прекращению монтажных работ при силе ветра 6 м/с и более, таким образом, не обеспечив безопасные условия труда работников, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, требующейся от Николаева А.Б. в силу занимаемой им должности и уровня профессиональной подготовки и образования, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, выразившихся в отсутствии непосредственного руководства монтажными работами со стороны Николаева А.Б., что привело к реализации монтажником К.К.С. вынужденной расстроповки панели до её закрепления в проектное положение, а также в допуске к работе монтажника О.А.А., выполняющего трудовые обязанности стропальщика, без обучения по охране труда и проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения монтажных работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов на объектах строительства, без проведения внепланового инструктажа с монтажником О.А.А., и без проверки его знаний производственной инструкции стропальщика при обслуживании подъёмных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут во время монтажа наружных стен из теплоизоляционных сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху, расположенном на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который осуществлялся с использованием крана, Николаева А.Б., будучи назначенным специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, должен был непосредственно руководить работами с применением подъёмных сооружений, а при неблагоприятных метеорологических условиях – недопустимой скорости ветра 6 м/с и более или при, в случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников обязан прекратить работы, а также работу крана, тем самым допустил нарушение требований следующих нормативно-правовых актов:

– ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд, в условиях, отвечающих требованиями безопасности»;

– ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации «Работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда»;

– ст. 22 Трудового кодека Российской Федерации «Работодатель обязана: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда»;

– ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»;

– ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации «Обучение по охране труда – процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями – индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда»;

– п. 1.4 Должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «<данные изъяты>», согласно которому Николаева А.Б. в работе обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами, постановлениями, положениями, инструкциями, иными руководящими документами по вопросам, регулирующим правила производственного планирования и управления производством, приказами, распоряжениями руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия;

– приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 15 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством труда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №н, что выразилось в выдаче Николаевым А.Б. наряд-допуска на выполнение работ на высоте приказом работодателя, не наделенным правом выдачи наряд-допуска на выполнение работ на высоте, не имеющего 3 группы по безопасности работ на высоте.

Право выдачи наряда-допуска на производство работ повышенной опасности предоставлено главному инженеру – У.Р.В., право выполнять обязанности ответственного руководителя работ по наряду-допуску и назначать исполнителей работ, прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда и безопасным методам выполнения работ, предоставлено Николаеву А.Б. ;

– п. 2 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом №н Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 14, 53, 54 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Министерством труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.1 должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «<данные изъяты>», что выразилось в организации работ на высоте по наряд-допуску без назначения ответственного руководителя работ, назначении по наряд-допуску ответственного исполнителя работ, не имеющего удостоверение о допуске к работам на высоте и 2 группы по безопасности работ на высоте;

– ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 13, 16, 28 «Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством труда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 28 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 163 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.1. должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, п. 2.1. должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в допуске к работам на высоте по наряд-допуску работников, не имеющих удостоверение о допуске к соответствующим работам на высоте, стажировки по виду работ, выполняемых на высоте, в допуске к работам с люльки рабочих внутренним распорядительным актом не назначенными работниками люльки;

– ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 28, 98 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 16, п. 70 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п.п. 2.1., 2.5 должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1. должностной инструкция заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>», что выразилось в допуске к выполнению работ стропальщиком монтажника О.А.А., не прошедшего в установленном порядке внеплановый инструктаж и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ при работе с подъемными сооружениями;

п. 163 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2, 21, 246, 248 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 2.1., 2.5 должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1. должностной инструкция заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству, утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>», что выразилось в отсутствие прекращения работ по монтажу вертикальных стеновых панелей большой парусности на высоте при скорости ветра более 6м/с, и отсутствии со стороны должностного лица, ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений, контроля за безопасностью выполняемых работ по монтажу конструкций большой парусности с применением подъёмных сооружений.

Вследствие преступной небрежности Николаева А.Б., ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, не обеспечившим контроль за соблюдением требований безопасности при производстве работ с применением подъёмных сооружений, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут из-за порывов ветра при монтаже верхней панели на высоте 8,6 м правый нижний угол незакрепленной монтируемой панели поднялся, панель вышла из паза, в результате чего панель по часовой стрелке пошла вниз и, повиснув на струбцине, за счёт собственной тяжести, выпав из струбцины и вырвав закрепленный саморез, упала с высоты 9,8 м на стоявшего возле третьей колонны О.А.А., причинив ему физическую боли и телесные повреждения:

– тупая сочетанная травма тела: тупая трава грудной клетки – перелом тела грудины на уровне прикрепления вторых рёбер, перелом внутренней трети левой ключицы, переломы 1,2-го рёбер по среднеключичной линии, переломы 1-4 рёбер слева по лопаточной линии, кровоизлияние в жировую клетчатку переднего средостения, сквозной разрыв задней части восходящей дуги аорты;

– тупая травма позвоночника – перелом 3-го грудного позвонка, эпидуральное кровоизлияние в грудной отделе спинного мозга в проекции перелома 3-го грудного позвонка;

– тупая травма головы – сквозная рана тела языка, кровоподтёк лобной области справа, рана подбородочной области слева, рана левой ушной раковины.

Все вышеуказанные повреждения возникли прижизненно, практически одномоментно, незадолго наступления смерти, от действия тупых твёрдых предметов (предмета).

Повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

О.А.А. не позднее 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть О.А.А. насильственная и наступила от травматического шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы тела, что стоит в прямой причинной связи с виновными неосторожными действиями Николаева А.Б., выразившимся в нарушениях при выдаче наряда-допуска на выполнение работ на высоте, организация работ на высоте по наряд-допуску без назначения ответственного руководителя работ ответственного за целевой инструктаж членов бригады, организацию безопасного ведения работ на высоте, назначение по наряд-допуску ответственного исполнителя работ, осуществляющего непрерывный контроль за работой членов бригады, Т.А.И. не имеющего удостоверения второй группы по безопасности работ на высоте, допуска к работам на высоте по наряд-допуску с люльки С.А.А. и К.К.С., не имеющих удостоверение о допуске к работам на высоте, не прошедшим стажировку по виду работ, выполняемых на высоте, распорядительным актом по организации не назначенными работниками люльки, допуск к выполнению работ стропальщиком О.А.А., не прошедшего в установленном порядке внеплановый инструктаж и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ при работе с подъемными сооружениями, отсутствие прекращения работ по монтажу вертикальных стеновых панелей большой парусности на высоте при скорости ветра более 6м/с, отсутствие контроля за безопасностью выполняемых работ по монтажу конструкций большой парусности с применением подъёмных сооружений.

Нарушения требований охраны труда, правил безопасности при производстве ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время монтажа теплоизоляционных сэндвич-панелей на строящемся объекте – пристрой к сборочному цеху по адресу: <адрес>, допущенные Николаевым А.Б., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступлением данного несчастного случая, в результате которого потерпевшему О.А.А. были причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Действия Николаева А.Б. следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший О.И.Г. и Б.Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Николаева А.Б. по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Николаева А.Б. на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции и по месту работы характеризуется положительно.

Проверив данные о личности подсудимого Николаева А.Б., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что Николаева А.Б. не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Николаева А.Б. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещение расходов на погребение;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаева А.Б., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Николаеву А.Б. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников в организациях, независимо от их организационно-правовой формы. Данные виды наказаний будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение к Николаеву А.Б. лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников в организациях, независимо от их организационно-правовой формы, назначение которого по ч. 2 ст. 143 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При этом суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм эксперту Г.Д.О. за проведение судебно-технической экспертизы в ходе следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева А.Б. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Николаева А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов