Решение по делу № 11-19/2022 (11-157/2021;) от 10.12.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       председательствующий в суде     первой инстанции Карнаухов А.М.                           дело № 11-19/2022

    26 января 2022 года                                           г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания СЛАСТИНОЙ Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Печерского Виктора Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2021 года о возвращении частной жалобы                     Печерского Виктора Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 сентября 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 22 июня 2021 года по заявлению Государственного унитарного предприятия                   г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Печерского Виктора Павловича задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, пени,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19.10.2021 года возвращена частная жалоба Печерского В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17.09.2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 22.06.2021 года по заявлению ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Печерского В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, пени.

    Не согласившись с указанным судебным постановлением,                Печерский В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19.10.2021 года, указывая на его незаконность.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов производства следует, что определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района                               г. Севастополя от 22.06.2021 года взыскателю ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 03.04.2018 года № 2-0016/10/2018 о взыскании с Печерского В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, пени.

    Не согласившись с указанным определением, Печерский В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 22.06.2021 года, в удовлетворении заявления взыскателя просит отказать.

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 сентября 2021 года по заявлению Печерского В.П. от 10.09.2021 года должнику восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 22 июня 2021 года о выдаче дубликата судебного приказа.

    14 октября 2021 года от Печерского В.П. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 сентября 2021 года о восстановлении должнику процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22 июня 2021 года о выдаче дубликата судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2021 года частная жалоба Печерского В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 сентября 2021 года возвращена заявителю в связи с её подачей за пределами срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Как следует из положений ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Установлено, что срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 17 сентября 2021 года истек 08 октября 2021 года.

    Частная жалоба Печерского В.П. на указанное судебное постановление подана 14 октября 2021 года.

     Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе Печерским В.П. не заявлялось. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено.

    В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба Печерского В.П. от                             14 октября 2021 года подлежит возвращению, как поданная по истечении срока на обжалование на основании п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате частной жалобы, поскольку норм процессуального закона не нарушено.

    Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Печерского Виктора Павловича – оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2021 года о возвращении частной жалобы Печерского Виктора Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 сентября 2021 года – оставить без изменения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 31.01.2021 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                /подпись/                  Н.В. Моцный

    Копия верна:

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                          Н.В. Моцный