Решение по делу № 2-2832/2019 от 16.08.2019

Дело №2-2832/2019

64RS0044-01-2019-003338-72

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Любови Васильевны к Ермилову Валерию Алексеевичу, Ермиловой Светлане Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, взыскании материального ущерба,

установил:

Круглова Л.В. обратилась в суд с иском к Ермилову В.А., Ермиловой С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, взыскании материального ущерба, в обоснование которого указала следующее. Круглова Л.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером <№> и собственниками в равных долях жило дома по адресу: <адрес> являются ответчики Ермилов В.А. и Ермилова С.Л. В период с 7 по 11 июня 2019 года на границе смежных земельных участков ответчиками без согласования с истцом вместо имеющегося на границе участков ограждения - сетки-рабицы было возведено новое ограждение - сплошной металлический забор высотой 3 метра 22 см. Также в указанной период времени ответчик Ермилов В.А. при самовольной установке забора забрал себе приобретенную и установленную истцом сетку - рабицу, а также повредил покрытие (шифер) крыши дома истца, данный ущерб оценивается ею в 10000 руб. Установленное ответчиками ограждение нарушает права истца как собственника жилого дома, так как препятствует продуваемости домовладения, создает препятствие для естественного освещения дома (инсоляции) и растений на земельном участке. 13 июля 2019 года истцом была направлена претензия ответчикам с требованием о демонтаже возведенного забора, ответа на которую не последовало.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ответчиков Ермилова В.А., Ермилову С.Л. устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса забора между участками <№> и <№> в соответствии с документальными границами, путем уменьшения высоты забора до 2,5 м. с заменой профилированного листа на сетку-рабицу, взыскать материальный ущерб в сумме 10000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Никитина Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андрусенко Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Дмитриев В.И. поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Хвостиков В.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Круглова Л.В., Дмитриев В.И. и Дмитриев А.В. (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый).

Вышеуказанные лица также являются сособственниками земельного участка, расположенного под указанным домом, площадью 476 кв.м.

Собственником жилого <адрес> являются ответчики Ермиловы С.Л. и В.А. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). Земельный участок, площадью 470 кв.м., под домом предоставлен ответчикам на основании договора аренды от 28 марта 2002 года.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и третьего лица и не оспаривалось представителем ответчика, в период с 07 по 11 июня 2019 года на границе указанных земельных участков ответчиками без согласования с собственниками смежного земельного участка было возведено ограждение.

Для определения места расположения ограждения и его соответствия обязательным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 06 ноября 2019 года расположение забора и его высота, находящегося на границе земельных участков с жилыми домами <№>, <№> по <адрес>, не соответствуют следующим строительным и градостроительным нормам и правилам: несоответствие градостроительным нормам в части расположения ограждения между участками <№> и <№> со смещением от документальной смежной границы, смещение вглубь земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> по адресу: <адрес>, на расстояние от 15 см. до 30 см.; несоответствие градостроительным и строительным нормам в части частичного наличия ограждения из профилированного листа между участками <№> и <№> высотой более 2,5м, наличия не прозрачного ограждения, что является несоответствием Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280 (в редакции по состоянию на 07 июня 2019 года) (согласно п. 44.4.1 Правил для территориальной зоны Ж-3 максимальная высота ограждения должна составлять 2,5 м.; прозрачность должна составлять 90%); несоответствие градостроительным и строительным нормам в части наличия ограждения из профилированного листа между участками <№> и <№> высотой более 2м, что является несоответствием Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 №54-397 (согласно п. 26.3 Правил для территориальной зоны Ж-4 максимальная высота ограждения должна составлять 2 м.; прозрачность по фасадной линии застройки должна составлять 50%, прозрачность по другим границам участка не регламентируется); при фактическом расположении жилого дома на участке <№> на расстоянии до 0,82м. от ограждения между участками <№> и <№>, высоте ограждения 3,3м. между указанными участками (при существующем рельефе местности высота ограждения со стороны участка <№> от уровня земли составляет 4,2м.) происходит дополнительное затенение земельного участка, ухудшается вентиляция и воздухопроницаемость земельного участка по адресу: <адрес> (указанные показатели по отношению к земельному участку не нормируются; со стороны участка <№> установлено понижение рельефа земельного участка на до 0,9м. и установленные металлические листы на указанную высоту со стороны участка <№>; согласно п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1 продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир, а в жилом доме <№> имеются оконные проемы со стороны торцов строения, фактическое расположение жилого дома <№> от границы между участками <№> и <№> составляет 0,82м., а нормативное расстояние составляет 3 м., согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; Приложение 2 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N1047-р, п. 7.1 СП 42.13330.2016).

Несоблюдения указанных норм и правил не является причиной для разрушения фундамента, подмывания жилого дома по адресу: <адрес>, является причиной дополнительного затенения земельного участка <№>, ухудшения вентиляции и воздухопроницаемости земельного участка по адресу: <адрес>, уменьшения продолжительности инсоляции жилого дома <№> (со стороны участка <№> установлено понижение рельефа земельного участка на до 0,9м. и установленные металлические листы на указанную высоту со стороны участка <№>; согласно п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1 продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир, а в жилом доме <№> имеются оконные проемы со стороны торцов строения, фактическое расположение жилого дома <№> от границы между участками <№> и <№> составляет 0,82м., а нормативное расстояние составляет 3 м., согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; Приложение 2 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, п. 7.1 СП 42.13330.2016).

Устранение допущенных нарушений (указанных при ответе на вопрос №1) в части расположения забора и его высоты, находящегося на границе земельных участков с жилыми домами <№>, <№> по <адрес>, следующее: для приведения в соответствие фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№> по адресу: <адрес>, и смежной границы по сведениям ЕГРН, необходимо перенести ограждение в следующие координаты: Точка 3: X=<№> Y=<№>; Точка 4: X=<№> Y=<№>; ограждение между участками <№> и <№> должно быть высотой не более 2м., согласно п.26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, прозрачность ограждения между участками <№> и <№> не регламентируется (регламентируется прозрачность ограждения только по фасадной линии застройки, которая должна составлять 50%, прозрачность по другим границам участка не регламентируется, п. 1.6. при указании границы фасадов здания указано, что они ориентированы на улицу или иной элемент улично-дорожной сети).

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперты в соответствии с требованиями закона были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертами вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

По вышеуказанным основаниям судом признаются несостоятельными ссылки представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта, признании его недопустимым доказательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, заключения эксперта суд приходит к выводу о нарушении ответчиками права Кругловой Л.В. на пользование принадлежащим ей земельным участком.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчиков обязанности перенести ограждение между земельными участками с жилыми домами <№> и <№> по <адрес> в следующие координаты: точка 3: Х=<№> У=<№>; точка 4: Х=<№> У=<№>, уменьшить высоту ограждения до 2,5 м., прозрачность ограждения до 90% подлежат удовлетворению.

При принятии решения в части возложения обязанности по уменьшению высоты ограждения и его прозрачности, суд исходит из требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280 (в редакции по состоянию на 07 июня 2019 года), поскольку из искового заявления, пояснений третьего лица следует и не оспаривалось представителем ответчика, что спорное ограждение возведено ответчиками в период времени с 07 по 11 июня 2019 года. В связи с чем, оно должно соответствовать действующими на момент его возведения правилам.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности заменить материал ограждения с профилированного листа на сетку рабица, являются несостоятельными, поскольку законодательством помимо вышеуказанных требований относительно высоты и прозрачности, иных требований, в частности материала ограждения, не предусмотрено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 10000 руб. (стоимости шифера, сетки-рабицы, работ по восстановлению крыши), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств повреждения ответчиками кровли дома истца, присвоения ответчиками сетки-рабицы, ее приобретение за счет средств истца, восстановления истцом кровли дома и несение расходов на указанное восстановление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 80 руб. по 40 руб. с каждого.

Доказательств несения расходов по оплате выписки из ЕГРН истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскния с ответчиков указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем истца, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. по 5000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оцненка», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

После возвращения дела в суд директор экспертного учреждения обратился с ходатайством о распределении расходов по оплате экспертизы в сумме 25000 руб.

Поскольку исковые требования Кругловой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, с ответчиков в пользу экспертного учреждения за производство судебной экспертизы подлежит взысканию 25000 руб. по 12500 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Возложить на Ермилова Валерия Алексеевича, Ермилову Светлану Леонидовну обязанность перенести ограждение между земельными участками с жилыми домами <№> и <№> по <адрес> в следующие координаты: точка 3: Х=<№> У=<№>; точка 4: Х=<№> У=<№>, уменьшить высоту ограждения до 2,5 м., прозрачность ограждения до 90%.

Взыскать с Ермилова Валерия Алексеевича, Ермиловой Светланы Леонидовны в пользу Кругловой Любови Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 80 руб. по 40 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. по 5000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ермилова Валерия Алексеевича, Ермиловой Светланы Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» за производство судебной экспертизы 25000 руб. по 12500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова