Решение по делу № 22-6909/2023 от 17.08.2023

Судья Колчерин А.Г. 22-6909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В. и Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Сафонова А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гарафутдиновой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гарафутдиновой Ф.М. в защиту осужденного Сафонова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2023 года, которым

Сафонов Александр Алексеевич, <данные изъяты>, судимый: 04 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Сафонова А.А. под стражей в период с 31 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Сафонова А.А. и адвоката Гарафутдиновой Ф.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Е., опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 31 июля 2022 года в период с 10 часов до 11 часов в квартире № .... дома № .... по проспекту <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Сафонов А.А. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гарафутдинова Ф.М. просит приговор отменить и оправдать ее подзащитного за непричастностью к совершению инкриминированного преступления. Утверждает, что стороной обвинения не представлено доказательств умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью С.Е. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он последовательно утверждал, что не помнит события, произошедшие 31 июля 2022 года в квартире потерпевшего, как оказался в своей квартире, явку с повинной написал под диктовку, перед подписанием протокола показания не читал, находился в алкогольном состоянии, в ходе проведения допроса, следственного эксперимента и проверки показаний на месте место удара ножом показал со слов сотрудников. Возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия во времени нанесения потерпевшему удара и наступления смерти не были устранены. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа С.Е., его смерть наступила 31 июля 2022 года с 7 часов 15 минут до 11 часов 15 минут, что свидетельствует о том, что удар мог быть получен потерпевшим еще в период с 7 часов 15 минут до 10 часов. В указанный период времени в квартире находился другой житель С.В., пояснивший, что никакого шума не слышал. В основу обжалуемого приговора положены показания свидетелей С.В., Л.В., Е.Г., И.Ф. и И.А., которые не подтверждают причастность ее подзащитного к совершению преступления. В качестве доказательств виновности осужденного суд также привел протоколы следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием Сафонова А.А., которые не исследовались. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три ножа, признанные вещественными доказательствами. Однако ни орган предварительного следствия, ни суд не установили каким именно ножом был нанесен удар С.Е. Препарат ДНК, обнаруженный на рукоятке одного из ножей, не позволил провести идентификационное исследование. На досудебной стадии по уголовному делу следователем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении ситуационной судебной экспертизы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давлетшин И.Н. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Сафонова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Сафонова А.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний осужденного Сафонова А.А. в ходе предварительного следствия следует, что 31 июля 2022 года примерно 10 часов 00 минут он проснулся от того, что в его дверь постучался сосед С.Е., который проживал в спальне с балконом, и предложил покурить, на что он ответил ему согласием и прошел к нему в комнату. После этого С.Е. предложил ему выпить, при этом на закуску начал нарезать дыню. Он предположил, что С.Е. взял данную дыню из его холодильника без его согласия, и спросил у С.Е., где он взял дыню, на что С.Е. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорблять его. Слова С.Е. его сильно оскорбили, от чего он стал агрессивным и взял из правой руки С.Е. нож, которым тот нарезал дыню, в свою правую руку и для того чтобы проучить С.Е. нанес один удар в область левого бедра С.Е. В момент, когда он наносил удар, С.Е. повернулся к нему спиной, пошла ли у него кровь, он не видел. Нож он положил на стол в его же комнате. После этого он ушел в свою комнату, лег на кровать и уснул, а С.Е. остался у себя. Примерно в 11 часов он проснулся и пошел в ванную комнату, где увидел С.Е., который находился внутри ванны в сидячем положении и не подавал признаков жизни. Он сразу же со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 31 июля 2022 года, Сафонов А.А., находясь в кабинете № .... СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. <адрес>, д....., в присутствии адвоката Рыжова А.А. показал, что 31 июля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут в спальной комнате кв..... д..... новой части г. Набережные Челны РТ у него возник конфликт с С.Е., в ходе которого Сафонов А.А. нанес последнему один удар ножом в область левого бедра (сзади). Сафонов А.А. указал, что держал нож в правой руке, после чего нанес один удар ножом в область левого бедра потерпевшему С.Е. Удар наносился от себя. Механизм и локализацию нанесения удара Сафонова А.А. продемонстрировал на манекене.

Свои показания Сафонов А.А. подтвердил в присутствии адвоката Рыжова А.А. при проверке показаний на месте 31 июля 2022 года. Сафонов А.А. показал, что 31 июля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут он находился в спальной комнате кв..... д..... новой части г. Набережные Челны вместе с С.Е., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Сафонов А.А., выхватил нож из рук С.Е., когда тот стоял возле стола к нему спиной. И нанес этим ножом один удар в левое бедро С.Е. Механизм удара Сафонов А.А. продемонстрировал на манекене. Пояснил, что хотел таким образом его проучить.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1605 от 27 августа 2022 года смерть потерпевшего С.Е. наступила в результате острой кровопотери, которой осложнилось одиночно колото-резаное ранение левого бедра с краевым повреждением бедренной вены и кровоподтеком бедра. При судебно-медицинской экспертизе выявлено телесное повреждение: одиночное ранение левого бедра с кровоподтеком передневнутренней поверхности бедра, которое по своим морфологическим параметрам (характер краев и концов кожной раны, стенок раневого канала, преобладание длины раннего канала над длиной кожной раны) является колото-резаным, образовалось в результате не менее однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в заднюю поверхность левого бедра. Данное ранение, с учетом секционных и гистологических данных, образовалось незадолго до наступления смерти (минуты-десятки минут), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, сопровождалось повреждением бедренной вены, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 166-НЧ от 13 сентября 2022 года колото-резаное повреждение левого бедра у С.Е. (одиночное ранение левого бедра с кровоподтеком переднее-внутренней поверхности бедра) могло образоваться при условиях и обстоятельствах, показанных Сафоновым А.А. в протоколе допроса подозреваемого от 31 июля 2022 года, протоколе проверки от 31 июля 2022 года, протоколе следственного эксперимента с его участием от 31 июля 2022 года.

Кроме этого, виновность Сафонова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: показаниями свидетелей Е.Г., И.Ф. и И.А., Т.Т., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение эксперта № 555 от 18 августа 2022 года, заключение эксперта № 165-НЧ от 13 сентября 2022 года и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судебной коллегией противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, данных как в суде, так и на предварительном следствии, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Сафонова А.А. в инкриминируемом ему преступлении являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний свидетелей, подтвержденных протоколами следственных действий, других объективных доказательств, содержащихся в письменных материалах дела.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд первой инстанции должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сафонова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами адвоката Гарафутдиновой Ф.М. об отсутствии доказательств виновности Сафонова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они не состоятельны и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности заключением эксперта и показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката.

Установлено, что тяжкий вред здоровью С.Е. причинен в результате умышленных действий осужденного, а именно от нанесенного одиночного удара кухонным ножом в область левого бедра потерпевшего, согласно заключению эксперта, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, сопровождалось повреждением бедренной вены и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований для признания показаний Сафонова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве недопустимого доказательства, как того просят осужденный и его адвокат, не имеется, поскольку он давал в присутствии защитника полные, последовательные показания, которые в свою очередь согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта, позволяющими установить полную картину произошедших 31 июля 2022 года событий. В ходе проведении следственных действий с участием защитника, каких-либо замечаний не поступило. Приведенный осужденным и адвокатом довод о допущенном органом предварительного следствия нарушении, выразившемся в том, что его допрос проведен в состоянии опьянения, не влечет за собой признания данного допроса в качестве недопустимого доказательства. Установлено, что Сафонов А.А. сотрудниками полиции задержан в вечернее время 31 июля 2022 года, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения следственного эксперимента с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, то есть спустя длительное время после употребления рано утром спиртных напитков. Кроме того, факт самооговора опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции А.И., Е.В. и следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан Э.Ф., которые показали, что следственные действия с Сафоновым А.А. проводились с участием защитника, каких-либо замечаний в ходе предварительного следствия не поступало. Факт пребывания Сафонова А.А. в момент его допроса в присутствии адвоката в состоянии опьянения материалами дела не подтвержден.

Кроме того, судом первой инстанции был просмотрен диск с записью отобрания объяснений у Сафонова А.А. Из данной записи усматривается, что Сафонов А.А. ведёт себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, оснований полагать, что Сафонов А.А. не правильно воспринимал окружающую обстановку, не имелось.

Утверждение осужденного о том, что признательные показания в ходе следствия были даны под давлением сотрудников полиции и следователей, также не основаны на материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей А.И. - оперуполномоченного ОУР по раскрытию преступлений против личности УМВД России по г. Набережные Челны, Е.В. - начальника отделения по раскрытию преступлений против личности УМВД России по г. Набережные Челны следует, что со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Объяснения Сафонов А.А. давал добровольно. Также сотрудником полиции Е.В. объяснения Сафонова А.А. были зафиксированы на камеру, что зафиксировано в протоколе. С участием Сафонова А.А. были проведен следственный эксперимент и проверка показаний на месте, показания были даны добровольно, какого-либо давления не оказывалось

Из показаний свидетеля Э.Ф. – следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан, следует, что, когда 31 июля 2022 года он допрашивал Сафонова А.А., последний был в трезвом состоянии, оснований для проведения освидетельствования у него не было.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Судебная коллегия отмечает, что дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; сторона защиты в ходе судебного разбирательства не была лишена возможности в реализации своих прав, заявлении ходатайств, предоставлении доказательств, в их непосредственном исследовании и в участии в судебных прениях.

Обвинительный приговор в отношении Сафонова А.А. соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 6, 43, 60 УК РФ и по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Наказание Сафонову А.А. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Сафонову А.А. наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре приведены.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований статьи 75 УПК РФ в качестве доказательств вины Сафонова А.А. сделал ссылку на показания свидетелей А.И., Е.В. – сотрудников полиции и следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан Э.Ф.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора показания данных свидетелей в части воспроизведения сведений, сообщенных им Сафоновым А.А. об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний задержанного лица.

Вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре и не является основанием для смягчения назначенного Сафонову А.А. наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал об оглашении показаний подсудимого Ф.Д. вместо показаний подсудимого Сафонова А.А.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года в отношении осужденного Сафонова Александра Алексеевича изменить, уточнить в описательно - мотивировочной части приговора об оглашении показаний подсудимого Сафонова А.А. вместо ошибочно указанного подсудимого Ф.Д.;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей А.И., Е.В. – сотрудников полиции, и следователя Э.Ф. в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе беседы с Сафоновым А.А.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарафутдиновой Ф.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: