Решение по делу № 2а-1762/2021 от 04.08.2021

61RS0045-01-2021-002646-68

дело № 2а-1762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Кондратюк А.С., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Губернаторовой Т.С., Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо М.С.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Кондратюк А.С., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Губернаторовой Т.С., Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо М.С.И. об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 31.01.2021 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Кондратюк А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.18.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Кондратюк А.С. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, чем нарушаются права взыскателя. Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кондратюк А.С., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в случае утраты исполнительного документа, обязать ответчика организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо М.С.И. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что 12.08.2019 на основании судебного приказа № от 04.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района ростовской области о взыскании задолженности в размере 69748,53 руб. с М.С.И. в пользу ООО "АФК", судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

В материалах исполнительного производства имеются ответы из Пенсионного фонда РФ, ФНС России - об отсутствии сведений о должнике, из Росреестра - об отсутствии зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, из подразделения ГИБДД ТС МВД России - об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Кондратюк А.С. от 31.01.2021, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

По убеждению суда, должной проверки этих обстоятельств не проводилось - органы ЗАГС об актах гражданского состояния обязанного лица (в том числе в целях отыскания имущества должника с режимом совместной собственности супругов) не запрашивались, имущественное положение должника в месте его жительства не проверялось (судебный пристав-исполнитель вправе без согласия должника входить в жилые помещения, занимаемые должником, с письменного разрешения старшего судебного пристава), сведения о фактическом месте жительства должника не проверялись и не запрашивались, требования о личной явке должника не направлялись; сведения об абонентских номерах должника не запрашивались.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.

При этом, суд отмечает, что доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административный иск о том, что взыскателю направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, являются не состоятельными и не соответствующими действительности, поскольку фактически указанные документы до настоящего времени в адрес взыскателя не направлены.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства, нельзя полагать законным, принятым без нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Кондратюк А.С., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Губернаторовой Т.С., Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо М.С.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Кондратюк А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N № от 12 августа 2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать совершить судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>