Решение по делу № 12-16/2023 от 09.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.<адрес> Яр                                                                         4 мая 2023г.

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Потапова О.В., с участием: защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ об административной ответственности в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене данного постановления, поскольку получение дополнительных разрешений на транспортировку оружия, в том числе и через охотничьи угодья, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» не подразумевается.

ФИО4, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и жалобы, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина гражданин ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей отменить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 лишь перевозил в машине оружия, при этом, намерения охотиться у него не было.

Представитель административного органа, вынесшего постановление – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, а также представил пояснения, согласно которым при распечатке копии постановления в материалы административного дела комитета была допущена опечатка и на постановлении поставлен номер протокола об административном правонарушении №, в связи, с чем обжалуемое постановление ФИО2 и вынесенное комитетом постановление о назначении административного наказания являются одним и тем же документом, - постановлением о назначении административного наказания гражданину ФИО2 от 06.02.2023г. №, находящегося в производстве Светлоярского районного суда <адрес>.

            Выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.37 названного Кодекса повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» №209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020г. № утверждены Правила охоты и в соответствии с пунктом 1 Правил охоты - правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.2.4 Правил охоты установлена обязанность физических лиц при осуществлении охоты соблюдать Правила охоты, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

        Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было установлено, что согласно сведений, предоставленных Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО2 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в границах территории закрепленного охотничьего угодья «Приволжское» Светлоярского муниципального района примерно в 5,5 км юго-западнее <адрес> и 9,5 км северо-западнее <адрес> овраг <адрес> ФИО2 находился с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием марки BRONKO №TN11059 не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Ранее постановлением № от 22.11.2021г. по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение требований, предусмотренных п. 5, 5.1, 5.2, 5.2.4 Правил охоты с наложением на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.12.2021г. Административный штраф ФИО2 уплачен 27.01.2022г.

По данному факту, уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО2 повторно в течение года нарушил требования пунктов 5, 5.1, 5.2, 5.2.4 Правил охоты.

Нарушение Правил охоты в данном конкретном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению <адрес> от 30.12.2020г. № «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории охотничьих угодий <адрес>» любительская и спортивная охота на водоплавающую, болотно-луговую, боровую, степную и полевую дичь, за исключением фазана, осуществляется с первой субботы сентября по первое воскресенье декабря, то есть 03.09.2022г. – 04.12.2022г.

Судом установлено, что ФИО2 находился в границах закрепленного охотничьего угодья 02.09.2022г., то есть накануне открытия охоты и, собираясь осуществлять охоту на пернатую дичь 03.09.2022г. не имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотничье угодье «Приволжское» <адрес> и путевки, договора об оказании услуг в сфере охотничьего уголья, нарушая п. 5, 5.1, 5,2, 5.2.4 Правил охоты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями, содержащимися в указанном протоколе, написанными собственноручно ФИО2, указавшим, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле водоема рыборазводного хозяйства в с. Б. Чапурники с товарищами охотничьего угодья «Приволжское» и при себе имел личное охотничье оружие BRONKO №TN11059, которое находилось в автомашине, разряженное и зачехлённое. Охоту не производил, а планировал охотиться ДД.ММ.ГГГГ в охотничьем угодье «Трудолюбинское». С протоколом ФИО2 был согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были ФИО2 разъяснены, копию протокола ФИО2 получил лично в день его составления, о чём собственноручно расписался в соответствующих графах протокола (л.д. 19-25).

Постановлением № от 22.11.2021г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение требований, предусмотренных п. 5, 5.1, 5.2, 5.2.4 правил охоты с наложением на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.12.2021г. Административный штраф ФИО2 уплачен 27.01.2022г. (л.д. 28-31,32).

По данному факту, уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 64-68).

Все юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, были установлены правильно.

Таким образом, привлечение ФИО2 к ответственности является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях как повторное в течение года нарушение правил охоты, поскольку в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, он вновь допустил нарушение Правил охоты, что соответствует положениям ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 было назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту, и оснований для его смягчения, в том числе с учётом материального положения ФИО2, не имеется.

Довод заявителя о том, что оружие находилось в автомашине в зачехленном состоянии, и только транспортировал его, в связи, с чем отсутствует состав вменяемого административного правонарушения основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ФИО2, находился с охотничьим оружием на территории охотничьих угодий, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотничье угодье.

Факт нахождения ФИО2 в охотничьих угодьях и отсутствия при нем разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотничье угодье «Приволжское» <адрес> и путевки, договора об оказании услуг в сфере охотничьего уголья, а также нарушения п. 5, 5.1, 5,2, 5.2.4 Правил охоты, установлен должностным лицом на стадии возбуждения дела, и при рассмотрении дела лицом, привлеченным к административной ответственности, не опровергнут.

Довод заявителя об осуществлении ФИО2 транспортирования орудия охоты через охотничьи угодья не ставит под сомнение выводы должностного лица о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела достоверно подтверждено нахождение ФИО2 с орудием охоты в границах общедоступных охотничьих угодий.

В силу приведенных выше норм, действия ФИО2, находящегося с охотничьим оружием на территории охотничьих угодий, правомерно были приравнены к охоте, следовательно, он был обязан предъявить по требованию должностного лица соответствующие документы для осмотра незамедлительно. Документы ФИО2 должен был иметь при себе.

Довод жалобы о недоказанности виновности и об отсутствии состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Состав административного правонарушения установлен на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и лесного хозяйства и экологии – старшего государственного инспектора ФИО5, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              О.В. Потапова