Решение по делу № 33-12857/2023 от 10.10.2023

    Судья Яковенко Т.И. Дело № 33-12857/2023

УИД 24RS0014-01-2022-000290-20     2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

с участием прокурора отведал прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к Исаевой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению Исаевой Татьяны Анатольевны к администрации г. Енисейска Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) - администрации г. Енисейска – Сотниковой Ю.А.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г. Енисейска Красноярского края к Исаевой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования Исаевой Татьяны Анатольевны к администрации г. Енисейска Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Енисейска Красноярского края предоставить Исаевой Татьяне Анатольевне (паспорт: №, выдан <дата>) по договору социального найма жилое помещение взамен жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью, не менее 17,7 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к населенному пункту <адрес> края, не обремененное правами третьих лиц, и не находящееся под запретом».

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ответчик с <дата> зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> без подтверждающих документов, в нем не проживала. Согласно архивной справке, в распоряжениях главы администрации <адрес> по основной деятельности, в постановлениях главы администрации <адрес> за 2000-2003 годы сведения о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. На основании решения исполкома горсовета от <дата> ФИО1 выдан ордер на ранее заселенную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно архивной справке № от <дата>, сведения об обмене данного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки из ФИО2 и федерального бюджетов на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в муниципальных образованиях <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п. В ходе проверки граждан, вошедших в региональную программу и подлежащих расселению, было выявлено, что в <адрес> без правоустанавливающих документов (ордера, договора социального найма) зарегистрирована ФИО1. Истец просил: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ФИО1 заявила встречный уточненный иск о возложении обязанности предоставить ей по договору социального найма жилое помещение взамен ветхого и аварийного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Енисейского городского совета депутатов от №. № ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера. В 2001 году по договоренности и согласованию с ФИО7 она обменяла указанную квартиру на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м, состоящее из одной комнаты и была зарегистрирована в нем. Спорной квартирой она пользовалась до 2003 года, после чего выехала на лечение за пределы <адрес>. Однако в квартире оставались ее вещи, предметы домашней обстановки, документы, квартира была закрыта ею на ключ для обеспечения сохранности. Она оплачивала коммунальные ресурсы, по возвращении в <адрес> получила направление от Центра занятости населения на работу в <адрес>. При этом от прав на спорную квартиру не отказывалась. Договор социального найма между нею и администрацией <адрес> не заключался, однако в силу положений жилищного законодательства, его отсутствие не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает ее права пользования данным жилым помещением на этих условиях. Ее выезд из помещения носил вынужденный и временный характер, в виду необходимости прохождения лечения и невозможности самостоятельного ухода за собой в период реабилитации. После окончания лечения она намеревалась вернуться и постоянно проживать в <адрес>, в связи с чем, с регистрационного учета не снималась и личные вещи не вывозила. Распоряжением администрации <адрес> указанный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. На момент рассмотрения дела дом снесен, в связи с чем, полагает, что имеет право на обеспечение иным благоустроенным жильем независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просила: возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ей по договору социального найма жилое помещение взамен ветхого и аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м, состоящее из одной комнаты, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - <адрес>, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Енисейска – Сотникова Ю.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что с <дата> ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу без подтверждающих документов. В жилом помещении не проживала с 2002 года, коммунальные услуги не оплачивала, бремя содержания квартиры не несла, намерений возвращаться в квартиру не имела. Законность ее вселения не доказана. Доказательств обмена квартирами между ФИО7 и ФИО1 не представлено. Квартира № была заброшена и открыта, что подтверждается актами комиссии МПП ЖКХ, личных вещей Исаевой Т.А. в квартире не было. Исаева Т.А. не принадлежит к категориям граждан, подпадающих под Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Полагает, что Исаева Т.А. утратила право пользования жилым помещением, добровольно выехав из него 20 лет назад. Суд пришел к выводу о наличии таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, психическое состояние, при котором Исаева Т.А. ничего не осознавала, только на основании свидетельских показаний, при этом документарного подтверждения этим обстоятельствам не представлено. Баптистская церковь, в которой проходила лечение Исаева Т.А., медицинской организацией не является. Так же ими было подано заявление об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, аудиопротоколом, которые судом первой инстанции не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Исаева Т.А., помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т.2 л.д.34-38), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Исаеву Т.А., а так же заключение прокурора Гутаревой Е.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом первой инстанции на основании материалов дела правильно установлено, что муниципальное образование <адрес> края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером №.

В спорном жилом помещении с <дата> числится зарегистрированной по месту жительства Исаева Т.А..

Сведений о предоставлении ответчику, в том числе в порядке обмена спорного жилого помещения, в распоряжениях, постановлениях администрации <адрес> за 2002-2003 годы не имеется.

Пояснениями ответчика, а также архивной выпиской от <дата>, сведениями, предоставленным администрацией <адрес>, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО11 подтверждено, что ранее Исаева Т.А. проживала в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, предоставленной ей решением Енисейского городского совета народных депутатов № от <дата> на основании ордера. В 2001 году Исаева Т.А. передала данное жилое помещение в пользование многодетной семьи ФИО7, взамен ей было предоставлено жилое помещение – комната в квартире, по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО7 и пяти ее детям. Исаева Т.В. вселилась и проживала в спорной квартире до 2003 года, а квартира по адресу <адрес>, пер. Партизанский, <адрес> была предоставлена семье ФИО7.

На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилой <адрес> носил статус общежития и находился в ведении МПП ЖКХ <адрес>.

Ордер на спорное жилое помещение Исаевой Т.А. не выдавался, договор социального найма в отношении спорной квартиры с нею не заключался.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> объекту, расположенному по адресу <адрес> присвоен статус жилого дома.

Допрошенный свидетель ФИО11 также пояснила, что ранее работала в МПП ЖКХ, а с 2005 г. по настоящее время является генеральным директором ОО УК «Наш город», поэтому ей достоверно известно, что Исаева Т.А. (прежняя фамилия у нее по мужу – №) в порядке обмена, на законных основаниях с разрешения администрации г. Енисейск заселилась в спорную квартиру и проживала в ней до 2003 года. Документов об обмене не имеется, однако имеется карточка прописки, подтверждающая данный факт. В связи с произведенным обменом Исаева Т.А. была зарегистрирована через паспортный стол МПП ЖКХ по данному адресу, а квартира по адресу: <адрес> порядке улучшения жилищных условий была предоставлена ФИО7, жительнице этого же дома.

Доводы Исаевой Т.В. о вынужденности выезда из жилого помещения, в связи с необходимостью лечения от сильной № зависимости, а затем длительной реабилитации, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Енисейска исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 10, 30, 60, 61, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.47 ЖК РСФСР, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается о том, что Исаева Т.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР до вступления в силу Жилищного кодекса Российской федерации, вселилась и проживала в нем на условиях социального найма, несла бремя содержания данного жилья, оказавшись в сложной жизненной ситуации, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, отсутствие заключённого с нею договора социального найма не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования квартирой на условиях такого договора.

Разрешая встречные исковые требования Исаевой Т.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, с которым судебная коллегия так же соглашается о том, что при установленных обстоятельствах, в связи с вынужденностью непроживания в комнате, Исаева Т.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, а в виду признания многоквартирного <адрес> аварийным и его последующего сноса, истец имеет право на обеспечение иным жилым помещением независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Исаева Т.А. зарегистрирована по указанному адресу без подтверждающих документов, в жилом помещении не проживала с 2002 года, бремя содержания квартиры не несла, намерений возвращаться в квартиру у нее не было, доказательств обмена квартиры она не представила, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утраивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно установлено, что Исаева Т.А. приобрела право пользования жилым помещением в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии со ст.47 ЖК РСФСР до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, на условиях социального найма.

Отсутствие письменной формы договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии отношений по этому договору и не свидетельствует о его недействительности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается взыскание с Исаевой Т.А. в пользу ООО «Енисейская энергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Указанное, так же свидетельствует о наличии между сторонами спора отношений по договору найма жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что Исаева Т.А. не принадлежит к категории граждан, подпадающих под программу Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

Многоквартирный <адрес>, в котором находилась спорная квартира, на момент рассмотрения спора снесен в связи с признанием в 2013 году аварийными и подлежащим сносу, а его жители в 2021 году были переселены в многоквартирный дом, возведенный в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд Исаевой Т.А из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, с регистрационного учета снята она не была.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исаева Т.А. является пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, обеспечить самостоятельно себя жилым помещением не может.

Поскольку Исаева Т.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, в виду признания многоквартирного <адрес> аварийным и его последующего сноса, она имеет право на обеспечение иным жилым помещением независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не представлены для ознакомления протоколы судебных заседаний, аудиозаписи судебных заседаний, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку к существенным нарушениям, свидетельствующим о безусловном основании для отмены постановленного судебного акта, эти доводы не относятся.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представителем администрации г.Енисейска Красноярского края Сотниковой Ю.А. копии протоколов судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата>, а так же копии аудиозаписей судебных заседаний получены лично. В праве на ознакомление с материалами дела в любой стадии судопроизводства, в том числе в суде апелляционной инстанции, представитель администрации г.Енисейска не ограничена, таким право она не воспользовалась.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) - администрации г.Енисейска – Сотниковой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  А.В. Деев

Судьи:                                 И.А. Андриенко

                                     В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2023.