Решение по делу № 1-19/2022 от 11.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области                                                           29 марта 2022 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при помощнике судьи Пономаревой В.В.,

с участием государственного обвинителя Супрунюк М.М.,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Санакоевой В.А., представивше    й ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимых Панкратова А.В., Александрова С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Панкратова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Александрова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.В. и Александров С.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Панкратов А.В. и Александров С.Н., действуя в группе по предварительному сговору между собой, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов прибыли на ледовое покрытие затона «Горный», расположенного примерно в 3 км в северном направлении от с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014, при помощи топора и пешни прорубили в ледовом покрытии лунки, через которые произвели установку в воду затона рыболовных сетей из лески-жилки длиной 90 метров ячеей 70 мм и длиной 80 метров ячеей 50 мм, которые относятся к объячеивающим орудиям лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве в водоемах Астраханской области, и применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 17 часов 55 минут Панкратов А.В. и Александров С.Н., продолжая реализовать свой совместный преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, вновь прибыли на вышеназванный участок затона «Горный», где в ходе проверки установленных ранее рыболовных сетей с целью извлечения из них рыбы были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий Панкратов А.В. и Александров С.Н. выловили рыбу частиковых пород в количестве: четырех особей судака, трех особей окуня, одной особи щуки, пяти особей серебряного карася, одной особи леща, одной особи густеры, чем причинили ущерб федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 17181 рубль.

По предъявленному обвинению подсудимые Панкратов А.В. и Александров С.Н., полностью признали свою вину в содеянном, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Роткин Г.В. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Панкратова А.В. и Александрова С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом Панкратов А.В. и Александров С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Панкратову А.В. и Александрову С.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия Панкратова А.В. и Александрова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести (с учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ), как личность Панкратов А.В. и Александров С.Н. имеют семью и постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Для обоих подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из которой в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

          При этом с учетом личности подсудимых, отсутствия у них судимости и совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания Панкратову А.В. и Александрову С.Н. меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 90 м. ячеей 70 мм, рыболовную сеть длиной 80 м. ячеей 50 мм, топор, пешню, сачок, бухту с веревкой, пленку, пластиковый лоток – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу; рыбу (4 особи судака, 3 особи окуня, 1 особь щуки, 5 особей серебряного карася, 1 особь леща, 1 особь густеры), хранящуюся у ИП ФИО6 – обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкратова Александра Васильевича и Александрова Сергея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову Александру Васильевичу и Александрову Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденных в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где им необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения Панкратову А.В. и Александрову С.Н. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 90 м. ячеей 70 мм, рыболовную сеть длиной 80 м. ячеей 50 мм, топор, пешню, сачок, бухту с веревкой, пленку, пластиковый лоток - уничтожить после вступления приговора в законную силу; рыбу (4 особи судака, 3 особи окуня, 1 особь щуки, 5 особей серебряного карася, 1 особь леща, 1 особь густеры), хранящуюся у ИП ФИО6 – обратить в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                 О.А. Серебренникова