Решение по делу № 2-16/2024 (2-1045/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-16/2024

УИД 42RS0012-01-2023-001817-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

11 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон»к Филоненко Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

<...> по данному делу в качестве ответчика привлечен Филоненко В.В., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филоненко С.В.

Требования мотивированы тем, что согласно п.3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

<...> между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора А., и <...> в лице генерального директора П., заключен Агентский договор <...>, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у <...> права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

<...> между <...> и <...> заключен договор уступки прав требований <...> от <...>.

<...> между <...> и <...> составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований <...> от <...>.

<...> заключен Договор уступки прав (требований) <...> между <...> и ООО «Юридический Центр Эталон».

<...> Составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований <...> от <...>.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания <...> право требования по кредитному договору <...> от <...> между <...> (правопредшественник) и клиентом переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

Согласно п. 2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания <...> для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания <...> Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций

В Заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью.

Клиент в своей заявке просит заключить с ним договор кредитной карты <...> и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП <...> (Рубли РФ).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <...> а также тарифами по кредитным картам <...> направил в банк заполненную им заявление-анкету от <...>.

Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере <...> рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности(п.5.5 и п.7.3.2 ОУВОКК).

Карта клиентом была активирована <...>, с использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента <...>.

Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <...> клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

О необходимости погашения задолженности <...> извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <...>, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 20 612,6 руб., из которых: 20 484,73 рублей - основной долг, иные платы и штрафы - 127,87 рублей.

Вместе с тем, по имеющимся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации, должник Ф., <...> г.р., урож. <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, умерла<...>.

Согласно информации, имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» Наследственным имуществом является - жилой дом, по адресу: <...>; а также земельный участок, <...>.

К имуществу умершего не было открыто наследственное дело.

Получить информацию о наследниках, либо фактически принявших наследство лиц истцу самостоятельно не представляется возможным в связи со ст.5 «Основ Законодательства РФ о нотариате».

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что закон не допускает отказ от наследования выморочного имущества.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации либо муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п. 1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников выморочного имущества в лице государства либо муниципального образования от выполнения данной обязанности.

У ООО «Юридический Центр Эталон» отсутствует информация о наследниках, и, как было указано выше, получить ее не имеет возможности в силу закона.

На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности договору кредитной карты <...> в размере 20 612,6 руб. из наследственно имущества умершей Ф., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 819 рублей.

Представитель ООО «Юридический Центр Эталон» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филоненко В.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестки получены лично.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Филоненко В.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Юридический Центр Эталон», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Филоненко В.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшему суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филоненко С.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка получена лично.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Заявлению-Анкете от <...> Ф. предлагает <...> заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка <...>, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет); для Договора расчетной карты/Договора счета - открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора вклада / Договора накопительного счета - открытие Счета вклада/ Накопительного счета и зачисление на него суммы Вклада. Номер договора <...> (л.д. 35 том 1).

Она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП <...> при полном использовании лимита задолженности в <...> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет <...>% годовых; при погашении кредита минимальными платежами -<...>% годовых.

Согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимает, что в этом случае вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять его обязательства перед <...> в полном объеме и в установленные договором сроки.

Хочет подключить услугу Оповещения об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.

Она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Согласно условиям по кредитной карте с тарифным планом ТП <...> (л.д.37 том 1) максимальный лимит задолженности <...> рублей. Процентная ставка: 1.1. в беспроцентный период до <...> дней - 0% годовых; 1.2. за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - <...> % годовых.

Минимальный платеж не более <...>% от задолженности, минимум <...> рублей.

Плата за обслуживание карты - первый год - <...> руб., далее - <...> рублей.

Штраф при неоплате минимального платежа первый раз - <...> руб., второй раз подряд - <...>% от задолженности плюс <...> руб., третий и более раз подряд - <...>% от задолженности плюс <...> руб.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в <...> (л.д. 39-47 том 1) установлены основные положения, права и обязанности сторон, порядок осуществления дистанционного обслуживания, порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор, ответственность сторон, урегулирование споров, заключительные положения. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в <...> установлены основные положения, выпуск кредитных карт, операции и платежи, предоставление и обслуживание кредита, компрометация кредитной карты, права и обязанности сторон, оспаривание операций, расторжение договора кредитной карты.

Как следует из содержания Заявления-анкеты Ф., договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты.

В Заявлении-анкете на получение кредитной карты от <...> Ф. указала свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации и жительства, данные о паспорте гражданина РФ, номер мобильного телефона.

Своей подписью она подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-анкете.

Также Ф. указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице <...>, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <...> между <...> и заемщиком Ф. был заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор <...> посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от <...>, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика Ф. к Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика Ф. кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые Банком услуги обслуживания кредитной карты, CMC информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит Банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком, до заключения договора кредитной карты, была доведена до заемщика Ф. полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, с которыми ответчик полностью согласился и обязался их исполнять.

После доведения указанной информации, заемщик Ф., действуя добровольно и осознанно, в силу положений ст. 421 ГК РФ, выразила свое прямое волеизъявление на заключение с ней договора кредитной карты на условиях <...>

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью заемщика Ф. в Заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты от <...>.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах делах не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что до активации кредитной карты Ф. могла и должна была ознакомиться со всеми условиями договора и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В случае появления у клиента каких-либо затруднений в понимании предоставленной в заявлении-анкете от <...> информации, Ф. могла обратиться по номеру телефона банка, либо получить дополнительную информацию на официальном сайте банка, а также обратиться за квалифицированной юридической помощью.

При этом подписание Ф. заявления-анкеты от <...> и совершение действий по активации кредитной карты подтверждают факт ее ознакомления и согласия со всеми условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Суд также отмечает, что после заключения кредитного договора Ф. не обращалась в банк с заявлением о разъяснении ей порядка исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлении документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, ознакомившись с полной и достоверной информацией о кредите, Ф. была вправе отказаться от заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, либо, заключив его, воздержаться от использования банковской карты, что ею сделано не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ф. и <...> <...> был заключен договор кредитной карты <...>. Факт получения кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 30 том 1).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Пользуясь полученной кредитной картой, Ф. была обязана вносить минимальный платеж по кредитной карте, проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать банку, в соответствии с тарифным планом, комиссии, платы и штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Однако Ф. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ф. своих обязательств по Договору, Банк направил в адрес Ф. досудебное требование с просьбой погашения всей задолженности, которая Ф. оплачена не была (л.д. 48 том 1).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

<...> <...> уступило <...> права (требования) по Договору <...>, заключенного с Ф., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> (№ Ф. в реестре <...> и перечнем должников (л.д. 10-18 том 1).

<...> <...> уступило ООО «Юридически центр Эталон» права (требования) по Договору <...>, заключенного с Ф., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> (№ Ф. в реестре <...> и перечнем должников (л.д. 19-26 том 1).

Размер указанной задолженности стороной ответчика не оспорен.

Заемщик Ф., <...> года рождения, умерла <...>, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 85 том 1).

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно записи акта о рождении <...>

Согласно записи акта о смерти <...>

Согласно записи акта о заключении брака <...>.

Согласно записи акта о рождении <...>

Согласно записи акта о заключении брака <...>

Согласно записи акта о смерти от 16.05<...>

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Ф. являются <...> Филоненко В.В. и <...> Филоненко С.В.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Мариинский» Ф. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 73 том 1).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <...> (л.д. 57-60 том 1) Ф. принадлежат жилой дом с <...> и земельный участок с <...>, расположенные по адресу: <...>.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД «Мариинский» от <...> (л.д. 74 том 1) согласно базы данных ФИС ГИБДЦ-М, за Ф. автомототранспортные средства на учет не ставились и не снимались.

Согласно ответу ОСФР по <...>-Кузбассу от <...> (л.д. 88 том 1) <...>

Согласно сведениям, представленным <...> <...> (л.д. 89-90 том 1), у <...>, информация о наследниках отсутствует, денежных средств на дату смерти на четах не имеется.

Сведений об открытии наследственных дел после смерти Ф. не имеется (л.д. 51 том 1).

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, <...>. Право собственности у Ф. на дом и земельный участок возникло <...> и <...> соответственно. Таким образом, дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд признает установленным факт того, что после смерти Ф. открылось наследство в виде <...> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Также Филоненко В.В. получил недополученную Ф. пенсию.

Кроме того, Филоненко В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 108 том 1), Филоненко С.В. - по адресу: <...>2.

Таким образом, судом признается установленным факт того, что Филоненко В.В. фактически принял наследство после смерти <...> Ф.

Сведений о том, что Филоненко С.В. вступил в наследство, либо фактически принял какое-либо наследство после смерти <...> Ф., в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что оставшееся после смерти заемщика Ф. имущество принято его наследником <...> Филоненко В.В. путем фактического принятия наследства, а также того, что обязанность Ф. перед ООО «Юридический центр Эталон» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Филоненко В.В. как наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату задолженности по договору <...> от <...>, заключенному с Ф., в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.

Согласно заключению эксперта <...>

<...>

Стоимость принятого наследственного имущества составила <...>

Цена иска 20 612,60 руб.

Таким образом, размер принятого наследственного имущества превышает цену иска, соответственно, с ответчика Филоненко В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 612,60 руб. - в пределах принятого наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности по договору судом проверен, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиками за время рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, с Филоненко В.В. в пользу ООО «Юридически центр Эталон» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 20 612,60 руб. в пределах наследственной массы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил государственную пошлину в размере 819 руб. (л.д.50 том 1).

Суд полагает правильным взыскать с Филоненко В.В. в пользу ООО «Юридически центр Эталон» государственную пошлину в размере 819 рублей, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 127-130 том 1) в <...> Оплата была возложена на истца ООО «Юридически центр Эталон».

Согласно сопроводительному письму (л.д. 208 том 1) и заявлению о возмещении расходов (л.д.205-207 том 1) экспертиза не оплачена, ее стоимость составила 20 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Юридически центр Эталон» удовлетворены в полном размере, при этом заключение <...> положено в основу решения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу <...> расходы на оплату судебной экспертизы в полном размере - 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» ИНН <...> удовлетворить.

Взыскать с Филоненко Виктора Васильевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» за счет принятого наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 20 612 рублей 60 копеек, из них: 20 484 рубля 73 копейки - основной долг, иные платы и штрафы - 127 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей, а всего 21 431 рубль 60 копеек.

Взыскать с Филоненко Виктора Васильевича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, в пользу <...> судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, по следующим реквизитам: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-16/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.