Решение по делу № 1-217/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-217/2024    

59RS0002-01-2024-002209-70

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    15 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Плоских Н.В.,

подсудимого Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрьева А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.А., получив на свой телефон «Реалми» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения с географическими координатами расположения тайника с заказанным им ранее в тот же день наркотическим средством (57.941449, 56.199451), действуя умышленно, прибыл по данным координатам к тайнику, расположенному в 300 метрах от здания по адресу: <адрес>, где обнаружил и забрал себе включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,925 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», крупный размер, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта. Около 15:30 в тот же день возле здания по адресу: <адрес>, Юрьев А.А. был задержан сотрудниками полиции, сумев при задержании выкинуть пакетик с указанным наркотическим средством на землю.

Подсудимый Юрьев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний Юрьева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, с помощью своего телефона «Реалми» в одном из интернет-магазинов заказал себе три грамма мефедрона для личного употребления в несколько приёмов, переведя в счёт его оплаты около 8 000 рублей, после чего, получив на свой телефон фотографию с координатами тайника, приехал к этому тайнику, вырыл снег возле дерева и обнаружил там мефедрон, который забрал себе. По возвращению к дороге он был задержан сотрудниками полиции, но при задержании он успел выбросить пакетик с мефедроном на землю, который затем был изъят сотрудниками полиции (л.д. 47-51, 55-57, 117-118, 159-160).

Вина Юрьева А.А. в совершении преступления, помимо его собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в полицию от граждан систематически поступала информация о лицах, которые на участке местности возле <адрес> через тайники осуществляют незаконный оборот наркотических средств, в том числе путём приобретения наркотических средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие так называемое наблюдение за участком местности. В ходе мероприятия был замечен ранее незнакомый Юрьев А.А., который, глядя в телефон, подошёл к дереву, стал веткой рыть яму, затем из этой ямы что-то поднял, положил в куртку и пошёл обратно. Он, полагая, что Юрьев А.А. нашёл и забрал себе наркотическое средство, задержал его около 15:30 возле здания <адрес>. При задержании Юрьев А.А. выбросил пакетик с веществом на землю, который был в дальнейшем изъят, и стал отрицать свою причастность к приобретению наркотического средства. С того момента, как Юрьев А.А. забрал себе из вырытой ямы наркотическое средство, и до того, как был задержан, прошло несколько минут, а расстояние которое тот успел пройти составляло несколько десятков метров (л.д. 97-99).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он был понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого на дороге был изъят пакетик с веществом (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, она ранее проживала со своим сыном Юрьевым А.А. Характеризует его как ответственного и заботливого (л.д. 86-88).

Вина Юрьева А.А. в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения за участком местности для проверки информации о деятельности лиц, сбывающих наркотические средства бесконтактным способом возле строения по <адрес>, а также для установления этих лиц и лиц, причастных к незаконному приобретению наркотических средств, пресечению их деятельности, и рапорт о задержании по итогам оперативно-розыскного мероприятия Юрьева А.А., который приобрёл наркотическое средство, но при задержании успел его выкинуть (л.д. 7, 8);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от здания по адресу: <адрес> на дороге был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри (л.д. 9-12);

справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое вещество массой 2,925 грамма содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 16-17, 35-37);

протокол личного досмотра об изъятии у Юрьева А.А. телефона «Реалми» (л.д. 13);

протокол осмотра телефона «Реалми», в котором обнаружены сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 денежных средств в размере около 8 000 рублей на банковскую карту, фотоизображения участков местности с координатами, сведения о поиске участка местности с географическими координатами 57.941449, 56.199451, переписка ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 с одним из пользователей интернет-мессенджера и видеозапись о приобретении Юрьевым А.А. наркотического средства (л.д. 18-23, 102-109).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Юрьева А.А. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения эксперта, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого Юрьева А.А.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, равно как и оснований для оговора подсудимого либо самооговора, суд не находит.

Показания свидетелей и самого Юрьева А.А. согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они не противоречивы.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку Юрьев А.А. был задержан сотрудниками полиции на месте событий через несколько минут после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после состоявшегося приобретения наркотического средства, и он не имел возможности им распорядиться.Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, считает такую позицию законной, основанной на исследованных доказательствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Отсутствуют основания полагать, что Юрьев А.А. совершил неоконченное деяние, поскольку, изъяв из тайника наркотическое средство и поместив его в свою одежду, то есть получив его таким способом, приобретение наркотического средства состоялось и завершилось, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Юрьев А.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; по месту прохождения срочной военной службы зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным; по месту учёбы показал себя общительным и дружелюбным; по месту работы охарактеризован как грамотный сотрудник; родственники, друзья и бывшие коллеги характеризует Юрьева А.А. как доброго и отзывчивого; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; проживает с супругой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Юрьеву А.А. наказание в виде лишения свободы и, исходя из тех же оснований и мотивов, руководствуясь законом с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему ещё и дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание Юрьеву А.А. в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у Юрьева А.А. ограничений по труду.

Согласно преамбуле постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, так как сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодёжной среде.

Несмотря на то, что Юрьев А.А. положительно охарактеризован и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Юрьеву А.А. наказания без его реальной изоляции от общества, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подобный исход нельзя будет признать отвечающим целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положительной характеристики личности Юрьева А.А. и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Юрьеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также к выводу о признании этой совокупности и положительной характеристики исключительной и о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Юрьеву А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ телефон «Реалми», который признан вещественным доказательством, следует конфисковать как принадлежащее Юрьеву А.А. средство совершения преступления.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства конверт с наркотическим средством необходимо хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела, конверты с первичной упаковкой следует уничтожить, а диски хранить в деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юрьева А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрьеву А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения Юрьева А.А. под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Юрьева А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство телефон «Реалми» конфисковать как средство преступления.

Вещественные доказательства конверты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отношении неустановленного лица материалам уголовного дела, конверты с первичной упаковкой уничтожить, а диски хранить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь г. Пермь, номер казначейского счёта 031006430000000, единый казначейский счёт 40102810145370000048, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18855924010010003854, уголовный штраф, назначенный судом Юрьеву А. АлексА.у, уголовное дело №.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий    В.Н. Лядов