Решение по делу № 1-37/2022 от 08.02.2022

УИД 24RS0021-01-2021-000496-82

дело № 1-37/№/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Романюка А.Д.,

защитника – адвоката Розмана Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романюка Артема Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного бригадиром тележного цеха ВРК-1 ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 17.04.2017 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 26.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.04.2017 года к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание исполнено 06.10.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.Д. в г. Иланский Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Романюк А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания по адресу: <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>. Во время движения, в этот же день около № часов № минут на обочине проезжей части напротив дома по адресу: <адрес> Романюк А.Д. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району. При освидетельствовании Романюка А.Д. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,79 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Романюк А.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Романюка А.Д. в совершении вышеописанного деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть настоящее дело в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что должно быть мотивированно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное преступление совершено Романюком А.Д. 12.04.2021 года, то есть в период действия ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В тоже время, внесенные в ст. 264.1 УК РФ изменения Федеральным законом от 01.07.2021 года № 258-ФЗ ухудшают положение Романюка А.Д., поскольку в настоящее время за совершение этого же самого деяния максимальное наказание составляет до трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Романюка А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того в предъявленном Романюку А.Д. обвинении допущена явная техническая описка при указании п. 2.7 ПДД РФ, имеется ссылка на п. 2.1.1 ПДД РФ, при этом верно приведено описание этого пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим суд считает необходимым уточнить обвинение в этой части, указать на нарушение Романюком А.Д. п. 2.7 ПДД РФ, что прямо следует из предъявленного ему обвинения и такое уточнение не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Романюка А.Д., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать Романюка А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Романюк А.Д. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 167-168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романюка А.Д. суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка супруги виновного.

При этом суд не находит оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Романюка А.Д., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически Романюк А.Д. был задержан сотрудниками ДПС в момент совершения преступления, нахождение его в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию Романюк А.Д. не сообщил.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Романюка А.Д., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Романюка А.Д., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Поскольку Романюку А.Д. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, который ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романюка Артема Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Романюка А.Д. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Романюку А.Д. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть Романюку А.Д. время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Романюку А.Д., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – оставить в деле; автомобиль – оставить в распоряжение Романюку А.Д.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников