Решение по делу № 2-109/2022 (2-1439/2021;) от 06.12.2021

Уид 05RS0013-01-2021-008783-79 № 2-109/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Чарановой Ф.А.,

с участием представителя истца Администрации МР «Дербентский район» по доверенности Манаповой К.Э., ответчика Яхьяева Я.Г. (он же представитель Яхьева А.Я. по доверенности) и его представителя Рамалда-новой Н.Р., представителя третьего лица администрации СП «<адрес> Мустафаева Э.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-109/2022г. по иску Администрации МР "Дербентский район" к Яхьяеву Яхье Гаджимагомедовичу, Яхьяеву Азитдину Яхьяевичу, третьи лица - администрация СП «<адрес>» <адрес>, Управ-ление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район», Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, о сносе самовольной постройки, и по встречному иску Яхьяева Азитдина Яхьяевича к Администрации МР "Дербентский район", третье лицо Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» РД обратилась в суд к Яхьяеву Я.Г., об обязании Яхьяева Я.Г. о сносе самовольной постройки.

В обосновании иска Администрация МР «Дербентский район» указала, что в соответствии с мониторингом архитектурной деятельности на террито-рии Дербентского района, органами местного самоуправления в области архитектуры и градостроительства муниципального района «Дербентский район» были выявлены факты нарушения требований градостроительного законодательства в черте сельского поселения «<адрес>» <адрес>. В результате чего установлено, что Яхьяев Яхья Гаджимурадович, на принадлежащем Яхьяеву Азитдину Яхьяевичу на праве пожизненно насле-дуемого владения (согласно выписке из похозяйственней книги), земельном участке общей площадью 600 кв.м., ведет строительство капитального объекта, согласно схематическому чертежу земельного участка.

В результате строительства Яхьяев Я.Г. самовольно захватил дорогу общего пользования площадью 354 кв.м., где ведет строительство каменного забора. Забор, как объект капитального строительства, возведенный ответ-чиком, неразрывно связан с земельным участком и не может быть перемещен или разобран без ущерба своему назначению, и тем самым, является капи-тальным строением.

В связи с изложенным, просят обязать Яхьяева Я.Г. освободить самовольно занятый участок дороги, площадью 354 кв.м., и привести его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства - забора, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>, согласно схематическому чертежу земельного участка, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект (каменный забор) силами администрации муниципального района «Дербентский район» за счет средств ответчика.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.12.2021г. по данному делу в качестве соответчика привлечен Яхьяев А.Я.

Определением Дербентского районного суда РД от 14.01.2022г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация СП «<адрес>» <адрес>

09.02.2022 г. Яхьяев Я.Г. обратился в суд со встречным иском к Администрации МР «Дербентский район», третье лицо Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указал, что в 2005 году ему предоставлен земельный участок площадью 0,10 га под строительство жилого дома.

Были составлены списки лиц, которым в последующем были выделе-ны земельные участки, на которых они построили жилые дома, заселились и проживают на протяжении более 15 лет. Указанные участки газифициро-ваны, проведено электричество, проведены дороги, домам присвоены адреса.

Указанное, не отрицается и администрацией села Великент, которая представила в суд документ, называемый земельно-кадастровой книгой, на основании которой администрацией были внесены сведения в похозяйствен-ные книги и образованы лицевые счета хозяйств.

Земельный участок был выделен так же ему, Яхьяеву А.Я. На предос-тавленном ему земельном участке проходила канава, участок был зарос-шим многолетними деревьями, почти полностью заболочен-это было место, где паслась живность сельчан, - ему пришлось за свой счет проводить очист-ные мероприятия, для чего он высушил данный участок, купил и проложил за свой счет желоба для отвода воды, и очистил местность от зарослей, ила, деревья спилил и привел в состояние, пригодное для использования.

Администрация села непосредственно наблюдала все это и была не только не против, а именно на таких условиях и был предоставлен ему земельный участок, что он сам его приведет в нормальное состояние.

Указание истцом, того, что в результате строительства Яхьяев Я.Г. самовольно захватил дорогу общего пользования площадью 354 кв.м., где ведет строительство каменного забора, является неправильным. По его участку дорога никогда не проходила. За их участками находится колхоз-ное поле, где нет никаких индивидуальных наделов. <адрес> начинается с центральной <адрес> и плавно повора-чивает перед его земельным участком, образуя угол, и продолжается в сторону запада как Каспийская.

Истец не представил никаких доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, конкретно - что по его участку когда-то проходила дорога. Более того, в суд не представлено никаких доказательств в пользу того, что его земельный участок должен иметь площадь 600 кв.м.

В представленной в суд выписке из похозяйственной книги №5, л/с 498, начало 2007, окончание 2011 год прямо указано, что сведений о доку-менте, на основании которого внесена запись - нет.

Таким образом, истцом в суд не представлено доказательств (поста-новление, распоряжение, решение, или иной распорядительный документ органа, обладающего властными полномочиями по распоряжению земель-ными участками), безусловно подтверждающих, что площадь его земельного участка должна составлять 600 кв.м. В их улице нет ни одного участка, где площадь соответствовала бы 600 кв.м.

Никакого Акта обследования земельного участка и Предписания об устранении нарушения земельного законодательства он не получал, и с ними не ознакомлен.

    С 2005 года, то есть более 17 лет он, как и другие сельчане, живущие на их улице, пользуется указанным земельным участком, выстроил на нем жи-лой дом, обнес его каменным забором, провел газ, свет, и никаких претен-зий на протяжении этих лет администрация села или района не имела.

    В течение всего срока владения земельным участком претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлено.

На момент постройки стены вокруг его земельного участка, он не знал и не мог знать, что в будущем глава администрации <адрес> решит, что часть его земельного участка является дорогой общего пользования.

Просит признать право собственности за ним, Яхьяевым Азетдином Яхьяевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 954 кв.м., под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью в 223 кв.м., кадастровый квартал №.

    Указав, что решение является основанием для проведения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Яхьяева А.Я. на указанные объекты недвижимости в органах Росреестра.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Администрации МР «Дербентский район» по доверенности Манапова К.Э. исковые требования Администрации МР «Дербентский район» под-держала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Яхьяева Я.Г. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.     

Пояснила, что площадь самовольно занятого ответчиком Яхьяевым А.Я. земельного участка, на котором построен забор, согласно указанному в акте, схематическому чертежу земельного участка, составляет 354 кв.м.     При этом пояснила, что с какой стороны земельного участка Яхьяевым А.Я. произведено самовольное увеличение земельного участка, какую часть забора, и с какой стороны необходимо снести ответчику Яхьяеву А.Я., ей не известно.

    В судебном заседании ответчик Яхьяев Я.Г. иск администрации МР «Дербентский район» не признал. Пояснил, что спорному земельного участку он никакого отношения не имеет, собственником земельного участка явля-ется Яхьяев А.Я.     

    В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску Яхьяев А.Я. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Яхьяева А.Я.- адвокат Рамалданова Н.Р. исковые требования Адми-нистрации МР «Дербентский район» РД не признала, просили в их удов-летворении отказать, встречные исковые требования о признании права собственности за Яхьяевым А.Я. поддержала, просила удовлетворить. В подтверждение своих доводов привела обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Пояснила, что истец Администрация МР «Дербентский район» не представила никаких доказательств того, что по земельному участку его доверителя когда-то проходила дорога, а также, что земельный участок его доверителя должен иметь площадь 600 кв.м. В выписке из похозяйственной книги №5, л/с 498, начало 2007, окончание 2011 год, нет сведений, на основании которой внесена запись. Яхьяев А.Я. никакого акта обследо-вания земельного участка и предписания об устранении нарушения земельного законодательства не получал, и с ними не ознакомлен.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес>, глава администрации Мустафаев Э.К. разрешение спора оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что на земельном участке, который находится в пользования Яхьяева А.Я., дороги не было, так как за земельным участком Яхъяева А.Я. находится колхозное поле.

Представители Управления Росреестра по РД, Управления архитек-туры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район», Дер-бентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, изве-щенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Управления Росреестра по РД направило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по РД, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» и Дербентского межмуниципального отдела Управле-ния Росреестра по РД.

Суд, выслушав доводы стороны и исследовав материалы дела, прихо-дит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установ-ленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восста-новления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, нахо-дящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществ-ляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предос-тавления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разреше-ний и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответ-ствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследу-емом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная построй-ка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государ-ственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исклюю-чением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осущес-твившее и такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного само-управления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законно-дательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Феде-рации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществ-ления муниципального земельного контроля нарушения требований земель-ного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5). В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рас-смотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществ-ления муниципального земельного контроля нарушения требований земель-ного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ: 2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законода-тельства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует, из материалов дела, протоколом № 1 Общего собрания колхоза им. Азиза Алиева <адрес> от 10.02.2000 года, было постановлено: п.7 изъять из колхоза земли в количестве 40 га и передать администрации села для раздачи под огороды жителям села совместно с правлением колхоза; п. 8 изъять из колхоза земли в количестве 20 га и передать администрации села для постройки жилых домов совместно с правлением колхоза; п. 9 утвердить земельный участок в объеме 0,20 га каждой семье под огород и п. 10. утвердить земельный участок в объеме 0,10 га под строительство жилого дома каждой семье.

Постановлением № 431 от 25 октября 2005 года Администрация Дербентского района разрешила Великентской сельской администрации предоставить земельные участки под личные подсобные хозяйства с правом строительства жилых домов, площадью 20,0 га (пашня) из своих земель, провести работы, согласно землеустроительного дела и составить список граждан на получение земельных участков.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации <адрес> №5, л/с 498, начало 2007, окончание 2011 год, за Яхъяевым А.Я. числится земельный участок площадью 600 кв.м., при этом сведений, на основании которого внесена указанная запись в похозяй-ственную книгу отсутствует.

07.09.2021 года специалистами Управления земельных и имуществен-ных отношений администрации МР «Дербентский район» составлен Акт обследования земельного участка №8 из которого следует, что согласно выписке из похозяйственной книги за Яхьяевым А.Я. числится земельный участок пл.600 кв.м., однако он занимает территорию пл. 954. Установлен факт самовольного захвата гр. Яхьяевым Я.Г. земельного участка парамет-рами 15м.х 23.6 м площадью 354 кв.м.

Обследование земельного участка, находящегося в пользовании Яхьяева А.Я., проведено в нарушение порядка проведения муниципального земель-ного контроля, без вынесения распоряжения о проведении проверки и без уведомления ответчика Яхьяева А.Я., о проведении проверки.

В адрес Яхьяева Я.Г. направлено предписание от 20.09.2021 об устра-нении выявленных нарушений путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 354 кв.м., где ведется строительство камен-ного забора.

Кроме того, материалы проверки в отношении ответчика Яхьяева А.Я. с признаками нарушения требований законодательства не направлены в установленном порядке в рамках осуществления муниципального земельного контроля в Управление Росреестра по РД.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом Администрацией МР «Дербентский район» никаких доказа-тельств того, что ответчику Яхьяеву А.Я. предоставлен земельный участок площадь 600 кв.м. и по его земельному участку проходила дорога суд не представлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации МР «Дербентский район» не смогла пояснить, с какой стороны ответчик Яхьяев А.Я. самовольно расширил площадь земельного участка, захватив часть дороги и в какую часть забора, выстроенного Яхьяевым Я.Г., необходимо снести.

Кроме того, представитель третьего лица Администрации <адрес>, глава администрации Мустафаев Э.К. пояснил, что на земельном участке, который находится в пользования Яхьяева А.Я., дороги не было, так как за земельным участком Яхьяева А.Я. находится колхозное поле.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств того, что ответчиком Яхьяевым А.Я. запользована и огорожена забором земля площадью 354 кв.м за границами принадлежащего ему земельного участка, суд не представлено.

При этом в схематическом чертеже земельного участка, также не ука-зано, с какой стороны запользован ответчиком Яхьяевым А.Я. земельный участок.

Доводы представителя ответчика Яхьева А.Я. по доверенности Рамал-дановой Н.Р. о том, что Яхьеву А.Я. предоставлен земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуального жилого дома, сторо-ной истца не опровергнуто, равно как и то, что спорные участки, расположенные в границах сельского поселения «<адрес>, площадью 600 кв. м и 354 кв. м., входят в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что забор возведен Яхьяевым Я.Г. Вместе с тем, материалы дела содержат информацию, что Яхьяеву А.Я. выделен спорный земельный участок, обязанность по сносу которой, администрация МР «Дербентский район», просит возложить на Яхьяева Я.Г.

Таким образом, администрацией МР «Дербентский район» не пред-ставлено доказательств препятствий со стороны Яхьяева Я.Г. в пользовании спорным земельным участком, связанных с возведением забора, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.     При этом, суд учитывает, что исковые требования об обязании освобождения земель муниципальной собственности путем сноса строений заявлены исключительно к Яхьяеву Я.Г.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Администрации МР «Дербент-ский район» об освобождении самовольно занятого участка дороги, площадью 354 кв.м., и привести его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства - забора, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>, согласно схематическому чертежу земельного участка, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект (каменный забор) силами администрации муниципального района «Дербентский район» за счет средств ответчика подлежат отклоне-нию.

Разрешая встречные исковые требования Яхьяева А.Я. о признании за ним права собственности, на земельный участок, площадью 954 кв.м., под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью в 223 кв.м., кадастровый квартал:№ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущес-тво в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постанов-ления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принад-лежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собствен-ности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо соб-ственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен. Сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект недвижи-мости отсутствуют.

    В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущес-твенные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллек-туальная собственность); нематериальные блага.

    Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект граждан-ских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

    Соответственно, право собственности, в том числе право собствен-ности на объект недвижимости- жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

    Общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижи-мости"

    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, спорный жилой дом не может быть признан объектом гражданских прав.

    Следовательно, факт давности владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении установленного ч.1 ст. 234 ГК РФ срока, истцом не доказан, поскольку спорный объект недвижимости не был признан объектом недвижимости.

    Доказательств того, что истец, начиная с 2005 года добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорным имуществом, как своим собствен-ным, суду не представлены и в материалах дела не содержится.

По утверждению представителя истца по встречному иску Яхьяева А.Я. по доверенности Рамалдановой Н.Р. спорный земельный участок предостав-лен его доверителю на законных основаниях     

Истец по встречному иску Яхьяев А.Я. использует спорный земельный участок, под строительство жилого дома и владение им земельным участком осуществляется без надлежащего правового оформления.

Указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, следо-вательно, также не является объектом гражданского права в силу ст. 6 ЗК РФ, так как не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Вопреки доводам стороны истца по встречному иску, факт длительного использования истцом по встречному иску спорного земельного участка сам по себе не порождает прав на него.

При этом суд считает необходимым отметить, что все доводы, приве-денные стороной истца по встречному иску, как в исковом заявлении, так и представителем истца в ходе судебного заседания, не принимаются судом, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения, повлиять не могут.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлет-ворения заявленных истцом Яхьяевым А.Я. встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР «Дербент-ский район» РД к Яхьяеву Яхье Гаджимагомедовичу и Яхьяеву Азитдину Яхьяевичу, об обязании Яхьяева Я.Г. освободить самовольно занятый участок дороги, площадью 354 кв.м., и привести его в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства - забора, расположенного на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>, согласно схематическому чертежу земельного участка, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект (каменный забор) силами админи-страции муниципального района «Дербентский район» за счет средств ответчика, отказать.

    В удовлетворении встречного иска Яхьяева Азетдина Яхьяевича к Администрации МР «Дербентский район» РД о признании за ним права собственности, на земельный участок, площадью 954 кв.м., под строитель-ство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью в 223 кв.м., кадастровый квартал:№, указав, что решение является основанием для прове-дения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Яхьяева А.Я. на указанные объекты недвижимости в органах Росреестра, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 08.04.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев