Решение по делу № 2-107/2024 (2-4930/2023;) от 09.10.2023

34RS0№-83                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2024 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-2-1329, представителя ответчика ООО «ЖЭУ 66» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии истца Лалиева ФИО12., третьего лица – департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалиева ФИО13 к ООО «ЖЭУ 66», ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ 66», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. В виду засора канализационного выхода произошло затопление помещения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о происшествии на жилищном фонде. Засор был устранен, за что истцом оплачено 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный совместный осмотр. Согласно отчету независимого эксперта №Р30\09-2023 ФИО6, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 123 135 рублей 60 копеек, рыночная стоимость движимого имущества 14 336 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 123 135 рублей 60 копеек, стоимость движимого имущества в размере 14 336 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, убытки за оказание услуг по уборке помещения в размере 19 500 рублей, расходы за прочистку канализации в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1 280 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек, штраф.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд, взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 94 183 рублей 42 копеек, стоимость движимого имущества в размере 52 602 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, убытки за оказание услуг по уборке помещения в размере 19 500 рублей, расходы за прочистку канализации в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1 280 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 864 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, штраф.

    Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 66» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно письма администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, участок канализационной сети, из-за которой произошло подтопление подвального помещения был передан в ООО «Концессии водоснабжения», соответственно ответственность за содержание данного участка канализационной трубы должно нести ООО «Концессии водоснабжения». Согласно правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии водоснабжения№ обязано проводить техническое обслуживание канализационной сети. Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца. Профилактический осмотр и профилактическую очистку данной трубы ООО «Концессии водоснабжения» никогда производили.

    Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Концессии водоснабжения» эксплуатирует наружные сети и сооружения водопровода и хозяйственно-бытовой канализации и за состояние систем внутреннего водопровода и канализации ответственности не несет.

Третье лицо – департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ).

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В виду засора канализационного выхода произошло затопление помещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о происшествии на жилищном фонде.

Засор был устранен, за что истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный совместный осмотр помещения.

Согласно отчету независимого эксперта №Р30\09-2023 ФИО6, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 123 135 рублей 60 копеек, рыночная стоимость движимого имущества 14 336 рублей.

ООО «ЖЭУ 66» является управляющей организацией в <адрес> в <адрес>, которой истец производит платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Для наступления деликтной ответственности факт причинения вреда имеет первоочередное значение; противоправность поведения причинителя вреда подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований; отсутствие вины доказывается причинившим вред лицом; причиной наступления у потерпевшего неблагоприятных имущественных последствий должно быть противоправное поведение причинителя вреда.

В силу данных норм по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Указанные разъяснения содержаться в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По ходатайству представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» судом была назначена и проведена судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Планета экспертиз», по результату проведенного визуально-инструментального обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, изучения документов, а также фото и видеоматериалов, имеющихся в материалах дела, эксперт пришел к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, является засор канализационного выпуска (трубопровода между МКД и колодцем). Ввиду блокировки инженерной системы канализации многоквартирного жилого дома вследствие засора выпуска (трубопровода между МКД и колодцем), поскольку система водоснабжения дома своевременно не отключается, а система стоков в нем продолжала действовать, то хозяйственно-бытовые стоки не имея возможности двигаться по предназначенной для этого инженерной системе в городскую канализационную сеть, стали выходить в доступных для этого местах внутри дома, в самых низших точках инженерной системы канализации, в данном случае выбив тройник, через тройник трубопровода, установленный перед обратным клапаном и сантехническим прибором (унитазам), в туалете нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, распространяясь по всем помещением.

Стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы составляет 94 183 рубля 42 копейки, стоимость имущества пострадавшего в результате затопления нежилого помещения по адресу: <адрес> 52 602 рубля.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Планета экспертиз», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объекта, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

В заключении судебной экспертизы указан метод проведения экспертизы, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при ее проведении, а также на методическое обеспечение.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

ООО «Концессии водоснабжения» в своей сфере деятельности руководствуются перечнем основных мероприятий концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционной программой ООО «Концессии водоснабжения» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2027 года, утвержденной приказом Комитета тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованной администрацией Волгограда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имуществ должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как было установлено судом, затопление помещения истца произошло в результате засора канализационного выпуска – трубопровода между МКД и колодцем, то есть за пределами МКД.

Согласно письма администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, участок канализационной сети, из-за которой произошло подтопление подвального помещения был передан в ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии водоснабжения№ обязано проводить техническое обслуживание канализационной сети.

Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца.

ООО «Концессии водоснабжения» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Концессии водоснабжения» в причинении ущерба истцу, поскольку данная организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное снабжение и водоотведение, обязана подавать холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента ФИО2 от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. ООО «Концессии водоснабжения» приняло на себя также обязательства по приему поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общественную, ливневую) систему водоотведения и по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Именно ООО "Концессии водоснабжения", являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по водоотведению сточных вод от соответствующих точек учета, расположенных в помещении, принадлежащем ему по вышеуказанному адресу, а также поверхностных сточных вод, поступающих в канализационный колодец в точке присоединения к централизованной системе, т.е. колодец, расположенный возле жилого дома.

Факт затопления подтверждается актом затопления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие заявки в ООО «Концессии водоснабжения» на устранение аварийной ситуации в день затопления помещения, принадлежащего истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не опровергает достоверно факт затопления.

Удовлетворяя исковые требования, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что в нежилом помещении истца имеются повреждения, образовавшиеся в результате течи воды по причине засора выхода в дворовую канализацию между колодцем и стеной здания, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу суд считает необходимым возложить именно на ООО «Концессии водоснабжения» в размере 146 785 рублей 42 копеек.

Поскольку судом не установлено вины ООО «ЖЭУ 66» в причинении истцу материального вреда, в удовлетворении иска к управляющей компании следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО2 расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек, расходы за изготовление копий документов в размере 1 280 рублей..

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

    Поскольку истцом понесены убытки по уборке помещения в размере 19 500 рублей, за прочистку канализации в размере 5 000 рублей, они подлежат взысканию с ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 864 рублей на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения услуг, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей й окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указанный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд» не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой-систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения, в котором располагаются коммерческие организации, с очевидностью предполагает его использование не для личных, семейных, домашних, а для иных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец ФИО2 не предоставил доказательств приобретения нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ООО «Концессии водоснабжения» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 15 003778, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и движимого имущества в размере 146 785 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, убытки по уборке помещения в размере 19 500 рублей, расходы за прочистку канализации в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 1 280 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 864 рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ЖЭУ 66» о о взыскании материального вреда, причиненного затоплением – отказать.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468) государственную пошлину в размере 4 135 рублей 70 копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Киктева О.А.