Решение по делу № 2-128/2024 (2-1570/2023;) от 23.11.2023

копия

Дело № 2-128/2024

УИД 16RS0044-01-2023-002120-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 411 841 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 300 руб., почтовых расходов в размере 589,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «Ваз 2111», государственный регистрационный знак В 906 КУ 21 и транспортного средства «Kio Rio» государственный регистрационный знак Е 164 КК 716, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобилю «Kio Rio» государственный регистрационный знак Е 164 КК 716 причинены механические повреждения, согласно заключению №Ч стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 411 841 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз 2111», государственный регистрационный знак В 906 КУ 21, под управлением ФИО2 и автомобиля «Kio Rio» государственный регистрационный знак Е 164 КК 716, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Автомобилю истца «Kio Rio» государственный регистрационный знак Е 164 КК 716 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию №Ч от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКоФ Оценка» стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 411 841 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая установленные обстоятельства, исходит из того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 411 841 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 300 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 589,20 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9223 287301, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Гвардейский» УМВД России по <адрес> МВД России по <адрес>, код подразделения 160-008)    в пользу ФИО1 (паспорт 9223 325266 выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-025) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 411 841 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 589,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                              ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.