Решение по делу № 2-319/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-319/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000424-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 октября 2024 года                               п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Кондинского района Ялчибаева Р. А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2024 по исковому заявлению прокурора Кондинского района к Старжинскому А. А., администрации сельского поселения Половинка о признании распоряжений в части выплаты премии главе сельского поселения Половинка незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района, действуя в интересах муниципального образования сельского поселения Половинка обратился в суд с иском к Старжинскому А. А. о признании распоряжений в части выплаты премии главе сельского поселения Половинка незаконными, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Кондинского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что на основании проведенных выборов главы муниципального образования сельское поселение Половинка, постановлением избирательной комиссии сельского поселения Половинка № от ДД.ММ.ГГГГ Старжинский А. А. избран главой сельского поселения Половинка (далее сп. Половинка). В соответствии с распоряжением главы сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № Старжинский А. А. вступил в должность главы муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ. В силу распоряжения главы сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № Старжинский А. А. снял полномочия главы сп. Половинка с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Старжинский А. А. получил премии в общем размере 85 001,32 руб. Денежное поощрение по результатам работы за квартал, год, по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования – Советом депутатов сп. Половинка. Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования, в том числе осуществлении выплат относится к компетенции Совета депутатов. Учитывая изложенное, с учетом уточнения, и руководствуясь положениями ст. ст. 35, 36, 70 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит суд признать распоряжения бывшего выборного должностного лица главы сп. Половинка Старжинского А. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части выплаты премии главе сп. Половинка Старжинскому А. А. и взыскать со Старжинского А. А. в бюджет муниципального образования сп. Половинка ущерб в размере 85 001,32 руб.

Определением суда от 08.07.2024 по ходатайству представителя истца администрация сельского поселения Половинка привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 134-136, 139-140).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кондинского района Ялчибаев Р. А. исковое заявление поддержал, по изложенным в нем доводам, просит суд признать распоряжения бывшего выборного должностного лица главы сп. Половинка Старжинского А. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части выплаты премии главе сп. Половинка Старжинскому А. А. и взыскать со Старжинского А. А. в бюджет муниципального образования сп. Половинка ущерб в размере 85 001,32 руб.

Представители ответчика – администрации сп. Половинка, третьего лица – Совета депутатов сп. Половинка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Старжинский А. А. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства (регистрации), посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Старжинский А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы муниципального образования сп. Половинка на основании постановления избирательной комиссии сп. Половинка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в должность главы муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратил полномочия главы сп. Половинка в связи с вступлением в должность вновь избранного главы сп. Половинка с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17, 18, 19).

В соответствии с распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № глава сп. Половинка Старжинский А. А. получил поощрительные выплаты (премии) в общем размере 85 001,32 руб. (л.д. 42-49, 52-62).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Уставе муниципального образования сельское поселение Половинка, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в законе ХМАО-Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2007 № 201-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе» денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из: ежемесячного денежного вознаграждения; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячной (персональной) выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; премий за выполнение особо важных и сложных заданий; премии по результатам работы за квартал, год; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда; иных надбавок в соответствии с федеральным законодательством (пункт 1).

Денежное содержание выплачивается лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе (пункт 2 статьи 2).

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2022 № 102-оз статья 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2007 № 201-оз дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размеры и порядок выплаты денежного содержания лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с Уставом сп. Половинка структуру органов местного самоуправления сельского поселения составляют: представительный орган муниципального образования - Совет депутатов сп. Половинка; глава муниципального образования – Глава сп. Половинка; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация сп. Половинка.

Согласно п. 11 статьи 18 Устава сп. Половинка Совет депутатов сельского поселения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Согласно ст. 19 Устава сп. Половинка к исключительной компетенции Совета поселения относится, в том числе определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Глава поселения является высшим должностным лицом поселения, наделенным данным Уставом в соответствии с действующим законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения избирается на муниципальных выборах сроком на 5 лет. Глава поселения осуществляет полномочия на постоянной основе. Глава поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (статья 24 Устава).

Гарантии осуществления полномочий главы поселения определены статьей 26 Устава, в соответствии с которой главе сельского поселения Половинка за счет средств местного бюджета гарантируется, в том числе право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Решением Совета депутатов сп. Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размерах и условиях оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления сельского поселения Половинка, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе (л.д. 24-41).

Согласно п. 1.5 Положения денежное содержание выборного должностного лица состоит из: ежемесячного денежного вознаграждения; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячной (персональной) выплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в работе; ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; премий за выполнение особо важных и сложных заданий; премии по результатам работы за квартал, год; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальной помощи, иных надбавок в соответствии с федеральным законодательством (л.д. 26).

В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.6 Положения денежное поощрение по результатам работы за год выплачивается выборному должностному лицу в размере 0,5 месячного фонда оплаты труда на основании правового акта уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, в котором выборное должностное лицо осуществляет свои полномочия (л.д. 28-29).

Учитывая изложенное, указанные премии, по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, а не гарантированными выплатами, выплата которых зависит от результатов оценки работы за квартал и год.

В соответствии с п. 11.1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Учитывая изложенное, принятие решения о поощрении главы сп. Половинка по результатам работы за квартал и год относится к компетенции Совета депутатов сп. Половинка. Принимая решение о выплате себе квартальных и годовых премий, ответчик Стражинский А. А. сам оценивал свою деятельность как глава сп. Половинка, тем самым нарушил права органа местного самоуправления на решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законом полномочий.

Поскольку решений Совета депутатов сп. Половинка по оценке работы главы сп. Половинка и премировании его за кварталы и года в указанные истцом периоды времени не принималось, суд считает, что у Старжинского А. А. отсутствовало право на принятие решений о самостоятельном поощрении, премировании.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Учитывая приведенные выше положения закона, суд считает, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решение о выплате денежных средств принято ответчиком с нарушением компетенции, в отсутствие объективных оснований для принятия такого решения и без учета требований законодательства о необходимости принятия должностным лицом органа местного самоуправления мер по предотвращению конфликта интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Недобросовестность ответчика выражена в несоблюдении им ограничений, запретов, установленных ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что привело к изданию незаконных распоряжений о выплате самому себе премий без оценки работы за 2, 3, 4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022 года, а также за 2021 год Советом депутатов сп. Половинка, и, соответственно, к возникновению конфликта интересов.

Поскольку денежные средства в виде денежных поощрений (премий) были получены ответчиком без установленных законом оснований, суд приходит к выводу о взыскании со Старжинского А. А. в бюджет муниципального образования сельское поселение Половинка денежных средств в размере 85 001,32 руб.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Старжинского А. А. в доход Кондинского района, подлежит взысканию государственная пошлина на дату обращения прокурора с иском в суд в размере 2 750,04 руб. (расчет: 800 + ((85001,32 - 20000)?3)/100 = 2750,04 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кондинского района к Старжинскому А. А., администрации сельского поселения Половинка о признании распоряжений в части выплаты премии главе сельского поселения Половинка незаконными, взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Признать распоряжения бывшего выборного должностного лица - главы сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части выплаты премии главе сельского поселения Половинка Старжинскому А. А.

Взыскать со Старжинского А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования сельского поселения Половинка ущерб в размере 85 001 (восемьдесят пять тысяч одного) рубля 32 копеек.

Взыскать со Старжинского А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 2 750,04 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.10.2024.

Председательствующий:                                                                Р. В. Назарук