Решение по делу № 2-1081/2022 от 06.05.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 17 июня 2022 года.

Дело № 2-1081/2022

25RS0024-01-2021-001748-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                           г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

    установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Партизанского районного суда <адрес> № вышеназванный договор расторгнут, с ответчика взыскана неустойка в размере 8 662,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Между тем у истца возникло право требовать понесенные по договору убытки.

Согласно пункту 18 названного договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истец по заявке ответчика разработал, изготовил и выдал технические условия, исполнил свои обязательства в рамках договора, понес расходы на общую сумму в размере 291 323,97 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Также истцом понесены по делу судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 291 323,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что в рамках заключенного с ответчиком договора между истцом и ООО «ТехЦентр» заключен договор подряда, в предмет которого входят и работы по участку ответчика, смета по стоимости работ и документы, подтверждающие расходы истца представлены в материалы дела.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно с истцом ею был заключен договор, который ею не исполнен, поскольку интерес к земельному участку утрачен в связи с передачей прав по нему ФИО4, которому она также передала письменный договор, заключенный между ней и истцом, полагая, что таким образом он примет по нему на себя взятые ею обязательства, не полагала, что размер убытков истца будет иметь такой размер.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – строящийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 210 м на северо-запад от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 25:33:180123:3811.

Согласно пункту 18 названного договора за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом обязанности по договору исполнены.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ решением Партизанского районного суда <адрес> № вышеназванный договор расторгнут, с ответчика взыскана неустойка в размере 8 662,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчиком представлены сведения об оплате неустойки по решению суда.

Между тем по указанному договору истцом понесены убытки, которые он просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТехЦентр» заключен договор подряда № о производстве кадастровых работ, разработке рабочей документации, выполнении работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта, мероприятия по строительству и реконструкции электрических сетей до 10 кВ для технологического присоединения потребителей.

В силу подпункта 1.3.3 договора он заключен в целях исполнения обязательств заказчика по технологическому присоединению заявителя ФИО1

В материалы дела представлены сметы, платежные документы, подтверждающие размер и наличие оплаты работ истцом.

Таким образом, истец по заявке ответчика разработал, изготовил и выдал технические условия, исполнил свои обязательства в рамках договора, понес расходы на общую сумму в размере 291 323,97 рублей.

Указанная сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дело доказательствами, в том числе актами, расчетами, договорами, иными документами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По настоящее время его требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала Приморские электрические сети к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» убытки в размере 291 323,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                    Е.В. Федорова