Решение по делу № 2-27/2023 (2-4033/2022;) от 07.04.2022

Дело № 2-27/2023

УИД 66RS0004-01-2022-011878-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителя истца Игумнова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенева А. М. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЦ» (ИНН 9718180003) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений оснований исковых требований, с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля № РА/29 от <//>, в связи с наличием недостатков в товаре и не предоставлением об этом достоверной информации в момент заключения сделки, взыскании стоимости автомобиля в размере 895000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей. В обоснование требований указано, что в течении 15 дней с момента заключения оговора купли-продажи автомобиля от <//>, истец обратился к ответчику с претензией от <//>, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке. Данные требование основаны на ст.ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вытекают из не предоставления истцу в момент заключения договора полной и достоверной информации о недостатках товара, что повлияло на возможность его правильного выбора, а именно после покупки автомобиля Лада Веста 2018 года выпуска и его визуального осмотра, истец обнаружил, что в автомобиле имеются дефекты от ДТП в виде изломов обоих задних фонарей, шпатлевания и окраски крыла переднего правого, окраски бампера переднего и двери передней правой. Также ответчик не сообщи истцу об участии транспортного средства в двух ДТП и использования его в качестве такси для перевозки пассажиров. Ответчиком в письме от <//> в удовлетворении претензии было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание истца, представителей ответчика, третьего лица неуважительной и возможным рассмотрения дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <//> N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п 5. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № РА/29. В соответствии с которым истцом приобретен у ответчика автомобиль Лада Веста 2018 года выпуска, показания одометра – 116546 км. Договором определена цена – 1028000 рублей. с целью приобретения автомобиля истцом с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита №.0/10413/2022-А, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 937000 рублей, которые направляются на оплату транспортного средства, а также оплаты полиса страхования транспортного средства на сумму 12000 рублей, полис страхования на сумму 5000 рублей. в обеспечение исполнения обязательств истца перед банком предоставлен залог – приобретаемый истцом автомобиль. Банком во исполнение договора потребительского кредита на основании заявления истца о переводе денежных средств, в ООО «Крац» перечислена сумма в размере 920000 рублей.

Дополнительным соглашением от <//> к договору купли-продажи № РА/29 сторонами согласовано, что продавец предоставил покупателю скидку в размере 25000 рублей. стороны определили итоговую стоимость транспортного средства в размере 895000 рублей.

Ответчиком дан истцу ответ на претензию от <//>, в котором указали, что стоимость транспортного средства была согласована сторонами и оплачена покупателем в полном объеме. Обязательства продавца по передаче товара были исполнены надлежащим образом. Поскольку в момент заключения договора были согласованы все существенные условия, а принятые взаимные обязательства фактически исполнены, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеют.

С целью правильно рассмотрения настоящего дела, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно судебному заключению эксперта №с от 1<//> произвести полное и всестороннее исследование автомобиля Лада Веста 2018 года выпуска VIN: XTAGFL110JY53880 на предмет наличия, либо отсутствия на нем неисправностей (дефектов) не представилось возможным, по причинам отсутствия полноценного доступа к автомобилю и возможности применения инструментальных методов проведения исследования. По результатам произведенного экспертом частичного осмотра представленного автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак: М218АЕ RUS159, были выявлены следующие имеющиеся на автомобиле дефекты эксплуатационного характера образования (давность возникновения дефектов установить не представилось возможным):

1. Излом заднего правого внутреннего фонаря (отсутствует небольшой фрагмент рассеивателя);

2. Излом заднего левого наружного фонаря (отсутствует небольшой фрагмент рассеивателя);

3. Проведение ремонта переднего правого крыла (следы шпатлевания и ремонтной окраски детали);

4. Проведение ремонтной окраски переднего бампера и правой передней двери (превышение толщины слоя лакокрасочного покрытия).

Дополнительно проведенным исследованием информации об автомобиле с идентификационным номером (VIN): XTAGFL110JY53880, размещенной в свободном доступе во всемирной сети интернет, установлены факты использования автомобиля Лада Веста идентификационный номер (VIN): № в качестве такси для перевозки пассажиров и наличие двух, зарегистрированных в органах ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий с повреждением кузовных деталей передней части автомобиля.

При этом в исследовательской части указано, что по прибытию (с опозданием) стороны Истца на место осмотра автомобиля, установлено, что двери автомобиля не открываются (примерзли), двигатель автомобиля не заводится (разряжена аккумуляторная батарея), капот автомобиля не открывается. Дать пояснения о том, какие именно недостатки автомобиля имелись ввиду при вынесении Ходатайства о назначении судебной экспертизы, сторона Истца не смогла. Присутствующие лица пришли к мнению, что произвести полное исследование недостатков автомобиля в указанных условиях, как это регламентировано ст. 8 73-ФЗ, не представляется возможным. Руководствуясь абзацами 2 и 3 ст. 85 ГПК РФ экспертом принято решение о завершении проведения осмотра и подготовке Ходатайства об обеспечении судом обязанностей Истца представить к осмотру экспертом автомобиль Лада Веста 2018 года выпуска V1N: XTAGFL110JY53880 в условиях позволяющих произвести полноценное инструментальное исследование в условиях специализированного автоцентра.

В последующем истцом не предоставлены условия по проведению экспертом осмотра автомобиля в условиях специализированного центра.

В соответствии с ч. 2 ст. 495 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В п. 4.1. договора оговорено, что транспортное средство передается покупателю только после его осмотра с подписанием акта приема-передачи. Подписав акт приема-передачи покупатель подтверждает соответствие товара заявленным требованиям: по комплектации, качеству, цене, году выпуска, цвету, порядку приобретения (п. 4.2 договора). отметки о наличии недостатков, соответствии комплектации требованиям покупателя, ватке приема-передачи вносить исключительно покупатель. Продавец не препятствовал в проведении осмотра транспортного средства покупателем в любом сервисном центре. А также с привлечением специалистов по усмотрению покупателя. Но за счет покупателя, до оформления и заключения настоящего договора. Также продавец не препятствовал более детальной проверки автомобиля до его приобретения. Покупатель самостоятельно проверил работоспособность автомобиля, его ходовые и внешние характеристики. Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием транспортного средства, возлагается на покупателя и его устроило качество, характеристики и комплектация автомобиля. Все выявленные недостатки отражаются в акте приема-передачи покупателем и покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения количеств и качества недостатков (п. 4.3 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <//> истцом принят от ответчика автомобиль Лада Веста 2018 года выпуска. Подписывая указанный акт, истец подтвердил, что автомобиль осмотрен им, его устроил сам автомобиль, его внешний вид, комплектация, наполняемость и техническое состояние. Автомобиль полностью проверен покупателем на соответствие заявленной комплектации. Продавец предоставил покупателю в полном объеме информацию о недостатках, включая изменения, отраженные на приборной панели данных, и внесенных изменений в конструктивные особенности. Покупатель принял транспортное средство, претензий к автомобилю, а также к продавцу не имеет. Также истцом <//> дана расписка в которой подтвердил, что автомобиль соответствует заявленным им лично требованиям: по марке и модели, цвету, году выпуска. Комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене. Понимает, что транспортное средство с деталями, имеющими износ; понимает, что необходимо провести дополнительный осмотр и ремонт приобретенного автомобиля и готов это сделать за свой счет. Претензий к ООО «Крац» не имеет.

Помимо этого, истцом <//> дана расписка о предоставлении скидки на товар. В которой подтвердил, что ответчик в соответствии с его требованиями уменьшил полную стоимость на сумму 25000 рублей. В связи с тем, что продавец исполнил свои обязательства по предоставлению ему скидки: берет на себя ответственность за все последствия приобретения товара, взысканию штрафных санкций (пеней, неустоек и т.п.) споров относительности стоимости приобретённого транспортного средства.

В нарушение ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств наличия в автомобиле недостатков. Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Требования к предоставляемой потребителю информации о товарах (работах, услугах) также предусмотрены ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрена ответственность продавца (исполнителя), за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, а также ответственность за вред, причиненный вследствие этого жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В силу пункта 4 той же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 1, 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от <//> № РА/29 предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве, что следует договора, акта приема-передачи транспортного средства, расписок, подписанных истцом, чем подтвердил, что автомобиль полностью проверен им, ему предоставлена полная информация о недостатках в транспортном средстве.

Истцом не представлено суду доказательств в том, что им при заключении договора у ответчика была запрошена информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, которая ему не была предоставлена. Также не представлено истцом доказательств, что отсутствие информации о транспортном средстве привело к возникновению убытков, а также недостатки товара, возникли после его передачи истцу вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, в том числе отсутствие сервисной книжки.

Доводы истца о не предоставлении ему сведений об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, что лишило его возможности гарантийного облуживания судом не принимаются. Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, что на момент продажи ему транспортного средства оно не было восстановлено.

В нарушение ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств наличия в автомобиле недостатков за которые отвечает ответчик. Доводы истца о наличии недостатков в транспортном средстве, которые не были оговорены при заключении договора суду не представлено. Действительно судебным экспертом при осмотре автомобиля установлены дефекты эксплуатационного характера образования: илом заднего правого внутреннего фонаря (отсутствует небольшой фрагмент рассеивателя); излом заднего левого наружного фонаря (отсутствует небольшой фрагмент рассеивателя), при этом давность образование данных дефектов экспертом не установлена. В данном случае суд принимает во внимание, что истцом как при подаче настоящего иска, так и в ходе рассмотрения дела, в ходе проведения судебной экспертизы не мог пояснить какие недостатки имелись у транспортного средства на момент его приобретения, на момент проведения судебной экспертизы транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, где автомобиль находится на ответхранении по инициативе банка-кредитора при наличии задолженности истца перед банком по договору потребительского кредита от <//>.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, доказательств тому, что истец до заключения договора с ответчика требовал предоставления ему необходимой для него информация, в целях правильного выбора товара, этого же не было сделано истцом и после заключения договора.

Также суд отмечает, что требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" истец в досудебном порядке ответчику не предъявлял, доказательств этому не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем информации о приобретаемом транспортном средстве предоставлен истцу до заключения договора купли-продажи в допустимой законом форме, соответствовал требованиям ст. 10 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обеспечивал покупателю возможность правильного и осознанного выбора товара до заключения договора, отсутствия доказательств наличия в транспортном средстве недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от <//> № РА/29 и взыскании денежных средств за автомобиль. Отказывая истцу в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требования требований к ответчику, а именно о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенева А. М. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЦ» (ИНН 9718180003) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В. Москалева