Решение по делу № 12-43/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-43/2024

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                          24 апреля 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудина Д. А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лымарева С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как судом первой инстанции полностью проигнорированы положения Пленума Верховного Суда РФ, не учтено, что факт управления транспортным средством и предъявления к нему претензий как к участнику ДТП и употребления после него алкогольных напитков Лымарев С.В. не оспаривал в ходе производства по делу.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности Лымарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес Лымарева С.В. извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть Лымарев С.В. по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Лымарева С.В..

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудин Д.А. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов дела, 12 декабря 2023 года должностным лицом старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудиным Д.А. в отношении Лымарева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний по адресу: Новокубанский район, <адрес>, Дачи, <адрес> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № . . . от 12 декабря 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 12 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лымарева С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в запрете употребления спиртных напитков лицом, причастным к происшествию, после любого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из представленных материалов следует, что 11 декабря 2023 года в 20 час 30 минут водитель Лымарев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099,, государственный регистрационный знак № . . ., являясь участником ДТП не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно, допустил наезд на пешехода.

Из письменных объяснений водителя Лымарева С.В. следует, что спиртные напитки он употребил после ДТП.

Таким образом, данное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, водитель транспортного средства обязан был выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения не употреблять спиртные напитки, после указанного дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 года N 78-АД22-71-К3, от 7 августа 2023 года N 69-АД23-6-К7.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящими инстанциями не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи от 12.03.2024 г. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудина Д. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 12.03.2024 года, вынесенное в отношении Лымарева С. В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело вернуть мировому судье судебного участка № 180 Новокубанского района на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ                                                                                  М.С. Аладьева