Решение по делу № 16-118/2020 - (16-827/2019) от 22.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16 – 118/2020

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года                                                     город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича ( далее – должностное лицо УФАС), действующего на основании доверенности в интересах Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее – УФАС), на вступившее в законную силу решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г., вынесенное в отношении руководителя филиала общества с ограниченной ответственностью «Форсат» (далее - ООО «Форсат») ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

             решением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения                                     к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо УФАС просит отменить вынесенное в отношении                  ФИО2 решение районного суда, приводя доводы о его незаконности, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче должностным лицом УФАС указанной жалобы, но в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской                     Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно пункту 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации                         об административных правонарушениях «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи,                 в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25. настоящего Кодекса (в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства).

    Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица УФАС                                       № А 04-397 / 2018 от 14 марта 2018 г. руководитель филиала ООО «Форсат» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за изменение условий контракта: недопоставку продукции для нужд детских образовательных учреждений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан.

Отсрочка (рассрочка) исполнения вышеназванного постановления                      о назначении ФИО2 административного наказания в срок уплаты штрафа не предоставлялись. До 19 июня 2018 г., в шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф                     ФИО2 не уплачен.

23 июля и 13 ноября 2018 г., после частичной оплаты этого штрафа <данные изъяты> УФАС предоставило ФИО2 рассрочки оплаты взыскиваемого штрафа, первую - до 23 октября и вторую - до 25 декабря 2018 г., соответственно.

4 февраля 2019 г. УФАС отказало ФИО2 в предоставлении следующей рассрочки исполнения постановления о назначении штрафа по делу № А 04-397/2018, и ДД.ММ.ГГГГ составило протокол № А 04-168 / 2019 в связи с неоплатой ФИО2 оставшейся суммы штрафа – <данные изъяты>. После этого, 25 февраля 2019 г., УФАС направила эти материалы в мировой суд для привлечения ФИО2                                         к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях срок давности привлечения                            к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. названного Кодекса, составляет три месяца, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 марта 2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Поскольку названным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения указанным решением судьи районного суда, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки её действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, её вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по этому делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

             постановление мирового судьи судебного участка № 1                                         по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 26 февраля 2019 г. и решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов