Решение по делу № 11-288/2020 от 22.12.2020

Дело № 11-288/20

22MS0012-01-2016-001721-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение о процессуальной замене стороны взыскателя на стадии исполнительного производства по делу № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № международной банковской карты №, заменив взыскателя ПАОЛ «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор уступки прав требования между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в отношении задолженности ФИО1 по кредитной карте № не заключался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки".

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, одним из оснований осуществления судом процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта является заключенный договор уступки прав требования.

Как видно из спорного определения мирового судьи, осуществляя замену стороны, мировой судья исходил из того, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитной карте № по заключенному с ПАО Сбербанк договор уступки прав требования.

Между тем, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» указывает на то, что такой договор не заключало.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о заключении ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с банком договора является ошибочным.

Поскольку в материалы дела ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не представлено доказательств того, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли права требования по задолженности ФИО1 по кредитной карте №, правопреемство в материальном правоотношении не произошло, то оснований для процессуального правопреемства не имелось, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Филиппова