Решение по делу № 2-1046/2024 от 19.09.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Абайдулину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Абайдулину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Абайдулину А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) выдало кредит Абайдулину А.С. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока ля начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировой судья судебного участка № <адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Задолженность по судебному приказу погашена должником в полном объеме только в <данные изъяты> году. В соответствии с п. <данные изъяты> общих условия кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на сумму кредитования по дату полного окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). По судебному приказу задолженность по кредитному договору была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, с даты следующей за датой расчета задолженность по судебному приказу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату полного погашения задолженность по кредитному договору банком начислены проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, то заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор просит взыскать указанную задолженность с ответчика. Также указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк), о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абайдулину А.С. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с отметкой почты «истек срок хранения), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась путем направления заказного письма, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам и с согласия истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Абайдулину А.С. кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому банк выдал Абайдулину А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В тот же день ответчику были выданы денежные средства, что подтверждается выпиской (л.д.<данные изъяты>).

По условиям п.<данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного Договора.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Абайдулину А.С. задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб (л.д.<данные изъяты>).

По запросу суда Благодарненским РОСП была предоставленная копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абайдулина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. руб., а также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление представителя ПАО Сбербанк М.Д.В., направленное в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов, согласно которому банк информирует Благодарненское РОСП том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, в связи с чем, просит окончить исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абайдулина А.С..

Судебный пристав исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производстве в связи с исполнением требования исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Всего поступлений денежных средств на сумму <данные изъяты>? руб.; перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в принудительном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком погашена, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается материалами, представленными Благодарненским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в том числе заявлением банка о погашении задолженности по исполнительному производству.

Задолженность по судебному приказу № погашена должником в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе историей погашения по договору (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии с п. <данные изъяты> общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на сумму кредитования по дату полного окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту № с Абайдулину А.С. по кредитному договору была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Следовательно, с даты следующей за датой расчета задолженность по судебному приказу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату полного погашения задолженность по кредитному договору банком начислены проценты (л.д.<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением неустойки за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком платежа по кредитному договору, включая возврат долга и уплата процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором ПАО Сбербанк России предъявил заемщику требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который состоит из процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Однако по настоящее время претензия Банка осталась неудовлетворенной, задолженность по счету кредитного договора не погашена.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Абайдулину А.С. нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с Абайдулину А.С. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

Так как Абайдулину А.С. не направил в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставил доказательств, подтверждающих, что принятые им на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик Абайдулину А.С. принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В этой связи с учетом названных норм и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Абайдулину А.С. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Абайдулину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Абайдулиным А.С..

Взыскать с Абайдулина А.С., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просроченные проценты) в размере 197 274 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5145 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 <данные изъяты>         А.Г. Макарян

<данные изъяты>

<данные изъяты>