Решение по делу № 22-102/2022 (22-2657/2021;) от 23.12.2021

Судья Баталова Е.А.                                                                                         Дело № 22-102/22

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                20 января 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова Вячеслава Вячеславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Казакова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

                у с т а н о в и л:

Казаков В.В. осужден приговором Московского областного суда от 23 апреля 2013 года по п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Начало срока – 06 июня 2012 года. Конец срока – 05 июня 2025 года.

Казаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков В.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, немотивированное, несоответствующее требованиям уголовно- процессуального закона, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Считает, что суд необоснованно сослался на характеристику от 28 августа 2015 года, не учел последующие характеристики из исправительного учреждения, а также то, что он трудился, выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел обучение.

Не соглашается с выводами суда о том, что он в период с 2018 по 2021 годы не работал, на самом деле он выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ, не был трудоустроен из- за отсутствия рабочих мест.

Обращает внимание, что уволен был с должности подсобного рабочего из- за производственных разногласий.

Полагает, что суд немотивированно отверг установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у него сформировалось правопослушное поведение.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление подлежащим изменению.

Из описательно – мотивировочной части постановления подлежат исключению выводы суда о том, что Казаков В.В. не трудился в период с апреля 2018 года по июнь 2021 года, поскольку они не соответствуют исследованным материалам дела, из которых усматривается, что с 01 апреля 2019 года по 26 августа 2021 года осужденный работал дворником на хоздворе производственной зоны, в порядке ст. 106 УИК РФ.

В остальной части выводы суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, не содержат предположений, неустранимых противоречий, являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно учел исследованную в ходе судебного разбирательства характеристику от 28 августа 2015 года, поскольку она выдана уполномоченным на то должностным лицом, надлежащим образом заверена, характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводов жалобы, последующее поведение осужденного, изложенное в исследованных судом характеристиках, также получило должную правовую оценку в постановлении, было обоснованно отмечено, что Казаков В.В. отбыл более 2\3 срока наказания, имеет поощрения, трудится, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, обучался, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, признал вину в марте 2020 года.

Судом на основании исследованных доказательств также справедливо отмечено, что осужденный регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, имеет 3 взыскания, которые погашены, 28 поощрений.

Таким образом, сведениям о личности осужденного, в том числе, на которые он ссылается, его поведению в период отбывания наказания, имеющимся поощрениям, отношению к труду, дана надлежащая правовая оценка, эти данные учтены при разрешение ходатайства, повторному учету не подлежат.

Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не дает оснований для вывода о том, что Казаков В.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, оснований, предусмотренных ст. 79 УК РФ, для условно- досрочного освобождения, не имеется.

Из исследованных доказательств усматривается, что поведение осужденного в период отбывания наказания, не было стабильно положительным, он имеет 3 взыскания, которые получены им в 2012 году.

Действительно эти взыскания были погашены, но они подлежат учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания, в которое включено, в том числе, время до приговора, зачтенное в срок лишения свободы.

Из исследованной характеристики от 28 августа 2015 года из исправительного учреждения также усматривается, что осужденный характеризовался лишь удовлетворительно, в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии участия не принимал.

Судом первой инстанции обоснованно также обращено внимание, что 14 апреля 2018 года осужденный был уволен с должности подсобного рабочего цеха №1, в связи с тем, что не справился с должностными обязанностями, что также негативно характеризует отношение осужденного к труду, исполнению обязанностей.

Доводы осужденного о причинах увольнения являются голословными, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, приказом №56-ос от 21 мая 2018 года.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что положительная динамика в поведении осужденного имеет место в течение непродолжительного времени по сравнению с назначенным ему наказанием, а именно, с марта 2020 года, поэтому этого времени недостаточно для вывода об уверенном его исправлении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в том числе, на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

                                                       п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 ноября 2021 года в отношении осужденного Казакова Вячеслава Вячеславовича изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части постановления выводы суда о том, что Казаков В.В. не трудился в период с апреля 2018 года по июнь 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда:                                                               Е.В. Иларионов