Решение по делу № 33-2980/2022 от 04.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова Н.В.             УИД: 18RS0003-01-2022-004252-22

Апел. производство: № 33-2980/2022

1-я инстанция: № 9-293/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                             город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцова А. Е. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2022 года, которым постановлено возвратить исковое заявление Скворцова А. Е., Крещеновой В. А., Крещенова Я. А., Крещеновой К. А., Скворцовой Н. А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Скворцова М. Д. и Скворцову С. Д., к ПАО «Удмуртнефть» им. В.И.Кудинова о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма истцам со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скворцов А. Е., Крещенова В. А., Крещенов Я. А., Крещенова К. А., Скворцова Н. А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Скворцова М. Д. и Скворцову С. Д., обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Скворцову А.Е. в 1984 году ответчиком была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>., впоследствии в обмен на ранее предоставленную была выделена квартира по адресу: <адрес>. Решением Государственного Комитета УР по собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> передан по акту передачи в муниципальную собственность <адрес>. Истцы полагают, что фактически спорное жилое помещение передано истцам по договору социального найма с целью улучшения жилищных условий, с истцами должен быть заключен договор социального найма.

23.06.2022 судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Скворцов А.Е. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения, как постановленное с нарушениями процессуальных норм права. Полагает, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ распространяет свое действие только на права, которые в дальнейшем подлежат регистрации в органах Росреестра, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма не подлежит государственной регистрации в органах Росреестра и в случае удовлетворения иска, спорное жилое помещение не выбывает из собственности ответчика; полагает, что данный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

Информация о месте и времени рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцам, суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 47 Конституции РФ, статьями 28, 30 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку иск относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, то к нему подлежат применению правила исключительной подсудности; жилое помещение по адресу: <адрес>, не находится на территории <адрес>, исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и относится к подсудности Устиновского районного суда <адрес> по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Выводы суда 1 инстанции о возврате иска суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Перечень исков о правах на недвижимое имущества в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ является открытым.

Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренным в комментируемой статье, в иные суды, кроме указанных в этой же статье. По перечисленным категориям дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что законодатель имел в виду иски о любых правах на недвижимое имущество, к которым наряду с правом собственности относятся и другие вещные права лица, не являющегося собственником, а также права пользования жилым помещением, основанные на договоре социального найма, договоре найма, аренды и других договорах, для защиты которых от их нарушения любым лицом также предусмотрен судебный порядок. Следовательно, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не дает оснований для применения содержащегося в ней правила только к искам о праве собственности на объекты недвижимости, поэтому обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года» исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах определение суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции находит законным, постановленным в соответствии с процессуальными нормами права.

Частная жалоба Скворцова А.Е. не содержит обоснованных доводов и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Скворцова А. Е. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 05.08.2022.

Председательствующий - судья                 А.В. Солоняк