Решение по делу № 22-660/2020 от 31.01.2020

Судья Риттер Н.Н. Дело № 22-660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.И.

при помощнике Ивановой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Г.А.А.

на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 31 декабря 2019 года, которым

апелляционная жалоба Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

на постановление Надеждинского районного суда от 2 декабря 2019 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела –

оставлена без рассмотрения и возвращена осуждённому.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выслушав мнение осужденного Г.А.А., посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2019 осужденному Г.А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12-5/2019 по 17.12.2019 включительно.

От осуждённого Г.А.А. поступила 24.12.2019 апелляционная жалоба на судебное постановление, направленная им 16.12.2020.

Судом жалоба Г.А.А. оставлена без рассмотрения и возвращена осуждённому.

В апелляционной жалобе осуждённый Г.А.А. просит постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу от 16.12.2019. Указывает, что копию постановления от 02.12.2019 ему вручили 06.12.2019, апелляционную жалобу он написал и подал 16.12.2019, не известны причины проставления штампа ГУФСИН 17.12.2019. Утверждает, что не мог отправить жалобу 17.12.2019 с несоответствующей датой, поскольку её бы не приняли.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 31.12.2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба осуждённого на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2019 подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.

Как следует из материалов дела по ходатайству осуждённого Г.А.А. от 11.10.2019 об ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением Надеждинского районного суда Приморского края 02.12.2019 осужденному Г.А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12-5/2019 по 17.12.2019 включительно (л.д. 53 т. 49).

Согласно расписки (л.д. 58 т. 49), осуждённый Г.А.А. копию постановления суда от 02.12.2019 получил – 06.12.2019.

Апелляционная жалоба на постановление от 02.12.2019, поданная осуждённым Г.А.А. датирована 16.12.2019 (л.д. 207 стр. 2 т. 49). Согласно штампа входящей корреспонденции (л.д. 207 т. 49), апелляционная жалоба поступила в Приморский краевой суд 17.12.2019, а затем согласно штампа на конверте направлена 20.12.2019 из Приморского краевого суда в Надеждинский районный суд Приморского края. Письмо поступило на почту с. В.-Надеждинска Приморского края 24.12.2019 (л.д. 208 т. 49).

Однако, судом первой инстанции ошибочно указано, что штамп принадлежит дежурной части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, а апелляционная жалоба подана Г.А.А. 17.12.2019, то есть по истечении десяти суток со дня вынесения и вручения осужденному обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного Г.А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 02.12.2019 и возвратил её осужденному.

Учитывая, что фактически срок апелляционного обжалования постановления от 02.12.2019 не пропущен, постановление от 31.12.2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного Г.А.А. от 16.12.2019 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 02.12.2019 – принятию к апелляционному рассмотрению (л.д. 53-54, 207 т. 49).

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389. 20 ч. 1 п. 6 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 31 декабря 2019 года в отношении Г.А.А. – отменить.

Апелляционную жалобу осуждённого Г.А.А. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 2 декабря 2019 - принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Г.А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока

Судья Риттер Н.Н. Дело № 22-660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике Ивановой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого И.А.С.

на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года в отношении

И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 1-5/2019, состоящего из 47 томов, по 16 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осуждённого И.А.С. посредством системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый И.А.С. обратился в Надеждинской районный суд Приморского края с ходатайством от 07.10.2019 об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 120 т. 48).

Судом осуждённому И.А.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 1-5/2019, состоящего из 47 томов, по 16 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе осуждённый И.А.С., не согласившись с судебным решением, просит назначить достаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что путем прочтения ознакомился с 1 по 6 том, тома с 34 по 43 – обвинительное заключение, которое ему вручено, тома с 44 по 47 представляют для него наибольший интерес и необходимы для ознакомления и подачи апелляционной жалобы на приговор суда. В связи с тем, что 07.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 13.11.2019 и 18.11.2019 не имел возможности прибыть в суд из-за погодных условий, 01.11.2019, 21.11.2019 и 26.11.2019 из-за обращения в больницу СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК с острой зубной болью, просит не учитывать данные дни, как добровольный отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, так как желал прибыть на ознакомление.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 1-5/2019 состоит из 49 томов.

Как следует из листа ознакомления (л.д. 17 том 49), осуждённый И.А.С. знакомился с материалами уголовного дела: 01.11.2019 – т. 1 л.д. 1-31, 05.11.2019 – т. 1 л.д. 32-247, т. 3 л.д. 1-17, 06.11.2019 – т. 3 л.д. 18-243, 14.11.2019 – т. 5 л.д. 1 -160, 19.11.2019 – т. 5 л.д. 161, т. 4 л.д. 1-70, 20.11.2019 – т. 4 л.д. 71-248, 21.11.2019 – т. 6 л.д. 1-99, 25.11.2019 – т. 6 л.д. 100-247, т. 2 л.д. 1-4, 26.11.2019 – т. 2 л.д. 5-16, 27.11.2019 – т. 2 л.д. 16-133.

Суд первой инстанции не оспаривая право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела пришел к выводу, что осужденным И.А.С. допускались необоснованные отказы от ознакомления с материалами уголовного дела, случаи необоснованного ограничения времени при ознакомлении дела, а также ознакомление с одним томом уголовного дела в течении 2-3 дней, что расценено судом, как явное затягивание времени при ознакомлении с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судом установлен срок для ознакомления осужденным И.А.С. с материалами уголовного дела № 1-5/2019, состоящего из 47 томов, по 16 декабря 2019 года включительно.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом установлен достаточный срок для ознакомления осуждённого И.А.С. с материалами уголовного дела, поскольку умышленное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела препятствует назначению и направлению уголовного дела в Приморский краевой суд для рассмотрения в апелляционной порядке.

Судебное решение об установлении срока ознакомления осуждённому И.А.С. с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела, учитывал, что И.А.С. в порядке п. 12 ч. 4 ст. 47 и ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, при этом материалы стадии судебного производства вручены осужденному и имеются в его распоряжении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что И.А.С. ознакомлен 02.12.2019 с т. 2 л.д. 134-232, т. 7 л.д. 1-245, 04.12.2019 с т. 8 л.д. 1-231, т. 9 л.д. 1, т. 10 л.д. 1-243, т. 17 л.д. 1-117, 09.12.2019 с т. 13 л.д. 1-250, т.14 л.д. 1-173, т.15 л.д. 1-168, 12.12.2019 с т. 12 л.д. 1 -249, т. 11 л.д. 1-71, 16.12.2019 с т. 11 л.д. 72 -226, т. 16 л.д. 1-129 (л.д. 17 т. 49).

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого И.А.С., что установленного судом времени не хватило, что не имел намерения затягивать ознакомление с материалами дела, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы, и не влияют на существо принятого судом решения, поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает норм времени, в течение которого осуждённый должен знакомиться с тем или иным объёмом уголовного дела. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного осуждённым на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого И.А.С., не все указанные им даты свидетельствуют о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по уважительным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о желании знакомится с материалами дела и о невозможности прибыть на ознакомление 01.11.2019, 21.11.2019 и 26.11.2019, согласно акту об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела от 01.11.2019 осуждённый И.А.С. был доставлен в суд и знакомился с материалами уголовного дела с 14-50 ч. до 15-48 ч., от дальнейшего ознакомления отказался, мотивируя тем, что устал и хочет спать (л.д. 7 т. 49);

согласно акту об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела от 21.11.2019 И.А.С. был доставлен в суд и знакомился с материалами уголовного дела с 13-30 до 14-31ч., частично в т. 6л.д. 1-99, от дальнейшего ознакомления отказался, мотивируя тем, что его нужно знакомить отдельно от подельников и непредвиденными ситуациями – якобы у него простуда. Согласно справке № 396 от 21.11.2019 на момент осмотра у И.А.С. острой патологии внутренних органов не выявлено (л.д. 10 т. 49);

согласно акту об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела от 26.11.2019, И.А.С. был доставлен в суд и знакомился с материалами уголовного дела с 11-55 до 12-45 ч. в т. 2 л.д. 5-16, от дальнейшего ознакомления отказался, мотивируя тем, что у него плохое самочувствие, якобы он болеет. Справки из ФКУ СИЗО-1 о его недомогании нет (л.д. 12 т. 49).

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, исследованного в суде апелляционной инстанции, зам. начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России К.Д.Ю. сообщил, что 01.11.2019, 26.11.2019 И.А.С. активно за медицинской помощью не обращался. 21.11.2020 был осмотрен фельдшером филиала «Больница», требовал отстранить от этапирования, угрожал жалобами в прокуратуру, по результатам осмотра дано заключение «на момент осмотра острой патологии не выявлено. Этапированию подлежит».

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК Я.А.П. от 10.02.2020,исследованного в суде апелляционной инстанции, 07.11.2019.08.11.2019 И.А.С. не был этапирован в Надеждинский районный суд Приморского края по отмене суда, 11.11.2019 не вывозился в связи с отказом конвойной службы в принятии спец.контингента, 13.11.2019 не этапирован по медицинским показателям (удаление зуба), 18.11.2019 этап был отменён в связи с погодными условиями.

При указанных обстоятельствах, подтверждается только один день отказа от ознакомления с материалами дела по медицинским показаниям - 13.11.2019, в остальные дни наличия уважительных причин по состоянию здоровья не имеется. Факт неэтапирования в указанные дни не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку со стороны И.А.С. имелись случаи необоснованного ограничения времени при ознакомлении с материалами дела, а также ознакомление с одним томом уголовного дела в течении 2-3 дней.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления осуждённого И.А.С. с материалами уголовного дела до 16 декабря 2019 года включительно мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учётом объёма материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право осуждённого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создаёт препятствия для реализации его права на защиту.

Несмотря на принятие судом решения об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, осуждённый И.А.С. продолжил ознакомление с материалами уголовного дела, и согласно заявления от 16.12.2019 ознакомился с 17 томами уголовного дела, что составляет все материалы предварительного расследования (л.д. 16 т. 49).Далее следует обвинительное заключение (копия была вручена обвиняемому) и тома с судебным производством, из которых копии всех процессуальных документов, подлежащие вручению подсудимому, осуждённому (постановления о назначении судебного заседания, о продлении срока содержания под стражей, протокол судебного заседания, приговор суда) вручены осуждённому И.А.С.

При указанных обстоятельствах, на момент апелляционного разбирательства осуждённый И.А.С. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объёме.

Несогласие осуждённого И.А.С. с постановлением суда является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по тексту постановления суда допущены неточности в инициалах И.А.С., значится как И.А.В. (л.д. 3-5 т. 49), что расценивается, как явные технические опечатки, которые не влияют на законность и обоснованность постановления суда. В резолютивной части постановления указано, что решение принималось в отношении И.А.С. (л.д. 5 т. 49).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления суда в отношении осуждённого И.А.С. по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, и влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года в отношении И.А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: И.А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.