Решение по делу № 2-4359/2024 от 10.06.2024

      Дело №

УИД 19RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024года                             <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора ФИО8, истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу. Ответчики не являются членами семьи истца, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из записей акта о рождении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в связи с чем, что он не является их отцом. В настоящее время ответчики совместно с опекуном ФИО1 проживают в <адрес>. Таким образом, поскольку ответчики в квартире истца не проживают, их личных вещей там не имеется, однако они продолжают состоять на регистрационном учете, тем самым нарушаются права истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в 2016 году он проживал совместно с ФИО6, их лишили родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО3, дети стали подрастать, однако они не были похожи на него, в связи с чем был проведён тест ДНК и оказалось, что действительно это не его дети, в виду чего он был исключен из их свидетельств о рождении как отец. ФИО6 погибла в 2022году. До 2017 года ФИО2 и ФИО3 проживали в его квартире. В настоящее время законный представитель детей не может поставить их на учёт, как детей-сирот нуждающихся в жилье, поскольку они зарегистрированы в его квартире, а он в свою очередь не может ее приватизировать.

                   Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, как по адресу регистрации, так и по месту фактического проживания, что подтверждается почтовыми конвертами, а также телефонограммой. От законного представителя ответчиков ФИО1 в суд поступило письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

            Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в Реестре муниципальной собственности <адрес>.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества является нанимателем, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

         Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце, следует, что согласно результатам исследования ДНК от ДД.ММ.ГГГГ отцовство ФИО4 в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 0%, в связи с чем в актовые записи о рождении детей были внесены изменения в графы «отец» с исключением ФИО4 из данных граф.

В ходе рассмотрения дела законным представителем ответчиков возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлено.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения (истца), сохраняющими право пользования жилым помещением, суду не представлено.

            Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

              При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у них права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

         Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

        На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.