Решение по делу № 1-32/2019 от 27.12.2018

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н. В., Русаковой К.С.,

подсудимого Шепеля А.В.,

защитника адвоката Семикиной О.А.,

подсудимого Руденко С.А.,

защитника адвоката Медведевой Л.Ю.,

подсудимого Рахимова А.А.,

защитника адвоката Антоновой П.П.,

подсудимой Шариповой З.К.,

защитника адвоката Никитина Н.А.,

подсудимого Верина З.В.

защитника адвоката Самокаевой Е.В.,

подсудимого Петрова И.Р.,

защитника адвоката Кошкина Ю.В.,

подсудимого Куманцева С.С.,

защитника адвоката Трофимовой Е.А.,

подсудимого Абутьева Р.Р.,

защитника адвоката Шошмарина М.С.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника адвоката Васильева А.Н.,

подсудимой Емельяновой Д.А.

защитника адвоката Носикова О.А.,

подсудимого Тимофеева Н.И.,

защитников адвокатов Краснова О.Б., Седова Э.В.,

защитника Сударцевой Н.И.

подсудимого Квасова В.В.,

защитника адвоката Ильина Г.Г.,

подсудимого Катерины А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепеля ФИО115 12 ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Руденко ФИО116, ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Рахимова ФИО117, ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Шариповой ФИО118, ------

------,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п.п. « а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Верина ФИО119, ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (15 эпизодов);

Петрова ФИО120, ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов);

Куманцева ФИО121, ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 ( 4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, 5 ст. 228.1 УК РФ;

Абутьева ФИО122, ------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Кузнецова ФИО123, ------

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Емельяновой ФИО124, ------

------

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Тимофеева ФИО125, ------,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Квасова ФИО126, ------,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

Катерины ФИО127, ------

------,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неустановленные лица, осенью дата года, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, организовали преступное сообщество, деятельность которого была направлена на совершение особо тяжких преступлений - незаконный сбыт наркотических средств с использованием возможностей информационно-коммуникационной сети «Интернет» путем осуществления систематических поставок, оптового и розничного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом путем организации тайников - закладок на территории адрес Республики, Республики ------ и других субъектов Российской Федерации, в целях личного противоправного обогащения.

В состав преступного сообщества (преступной организации) вошли обособленные структурные подразделения - группы лиц, с распределением ролей между членами группы. Взаимодействие между подразделениями (звеньями), а также внутри них строилось исключительно на дистанционном общении, посредством сети Интернет и мобильной связи, без непосредственных личных контактов. Для каждого субъекта РФ были созданы соответствующие интернет-магазины с оригинальными названиями, в том числе интернет-магазин «------», преступную деятельность которого распространялась на территории адрес и адрес адрес Республики, адрес Республики адрес, а с лета дата года распространялась на территории адрес адрес.

В период с дата года до дата года организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации), в целях увеличения объемов сбываемых наркотических средств, расширения клиентской базы и увеличения преступного дохода, при участии других неустановленных его участников аналогично интернет–магазину «------» было создано еще одно структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) - открыт интернет-магазин под названием «------», работающий также в сети Интернет, сфера действия которого была распространена на территории адрес адрес Республики.

Структура преступного сообщества предполагала включение в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли.

Организаторы и руководители преступного сообщества (преступной организации), осуществляли: общее руководство, разработку общего плана деятельности преступного сообщества, совершали действия направленные на подбор и вербовку в каждое подразделение (звено) участников, определение им преступных ролей и обязанностей, обеспечение их финансовыми средствами, распределение денежных средств, размещение рекламы в сети Интернет; поддержание устойчивых связей между структурными подразделениями (звеньями) и входящими в них участниками, осуществление сбора, накопление денежных средств и последующее их распределение; приискание наркотических средств синтетического происхождения, организация его доставки, получение и хранение, распределение полученных наркотических средств между структурными подразделениями преступного сообщества; установление общей ценовой политики на реализуемые наркотические средства; поиск новых территорий для расширения рынка сбыта наркотиков и сфер влияния.

Структурное подразделение (звено) вербовщиков, в составе неустановленных лиц, за денежное вознаграждение дистанционным способом посредством общения через программы персональной связи в сети Интернет, осуществляли: подбор, вербовку и первоначальный инструктаж участников преступного сообщества (преступной организации) и сбор о них необходимой информации, передачу данных сведений руководству преступного сообщества (преступной организации).

Структурное подразделение (звено) операторов (диспетчеров), в составе неустановленных лиц, за денежное вознаграждение дистанционным способом посредством общения через программы персональной связи в сети Интернет, осуществляли: долгосрочное планирование преступной деятельности подчиненных структурных подразделений (звеньев), обучение розничных и мелкооптовых курьеров выполнению ими своих обязанностей по размещению наркотических средств в тайники-закладки, определение розничным и мелкооптовым курьерам места (города) их нахождения для совершения преступных действий; координирование действий структурных подразделений (звеньев) розничных и мелкооптовых курьеров по получению оптовых партий наркотических средств, регулярное обеспечение подчиненных розничных и мелкооптовых курьеров необходимым количеством сбываемых наркотических средств; получение текстовых сообщений и медиафайлов с адресами и описаниями местонахождения тайников –закладок с оптовыми партиями наркотических средств и с расфасованными для розничного сбыта оптовыми партиями наркотических средств, последующая передача полученной информации лицам, входящим в подразделения (звенья) розничных курьеров, получение текстовых сообщений и медиафайлов с адресами и описаниями местонахождения тайников – закладок с розничными партиями наркотических средств, подготовленных к непосредственному сбыту; доведение до приобретателей информации, необходимой для приобретения наркотических средств; получение подтверждения произведенной приобретателями в безналичной форме оплаты наркотических средств; отправка приобретателям текстовых сообщений и медиафайлов с адресами и описаниями местонахождения тайников – закладок с розничными партиями наркотических средств;

Структурное подразделение оптовых курьеров, в составе неустановленных лиц, за денежное вознаграждение осуществляли: перемещение оптовых партий наркотических средств и последующее размещение, в тайниках - закладках для дальнейшей передачи лицам являющихся мелкооптовыми курьерами; передачу операторам текстовых сообщений и медиафайлов с адресами и описаниями местонахождения оборудованных тайников – закладок.

Структурное подразделение (звено) мелкооптовых курьеров, роль которых выполняли в том числе Шепель А.В., Руденко С.А., Куманцев С.С., Абутьев Р.Р., Квасов В.В., Катерина А.Г., в обязанности которых входило за денежное вознаграждение осуществлять: получение от операторов текстовых сообщений и медиафайлов с адресами и описаниями местонахождения оборудованных оптовыми курьерами тайников – закладок с оптовыми партиями наркотических средств; последующее их обнаружение, формирование из полученных оптовых партий наркотических средств мелкооптовых партий; размещение расфасованных для розничного сбыта мелкооптовых партий наркотических средств, в тайниках - закладках для дальнейшей их передачи лицам, входящим в подразделения (звенья) розничных курьеров; размещение розничных партий наркотических средств, в тайниках– закладках для их последующего сбыта непосредственным приобретателям; передача операторам текстовых сообщений и медиафайлов с адресами и описаниями местонахождения тайников – закладок с расфасованными для розничного сбыта мелкооптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для передачи розничным курьерам и непосредственным приобретателям; подбор, вербовка и первоначальный инструктаж потенциальных участников преступного сообщества (преступной организации);

Структурное подразделение (звено) розничных курьеров, роль которых осуществляли в том числе Верин З.В., Шарипова З.К., Рахимов А.А., Петров И.Р., Кузнецов С.А., Емельянова Д.А., Тимофеев Н.И., в функции которых входило за денежное вознаграждение: получать от операторов текстовые сообщения и медиафайлы с адресами и описаниями местонахождения тайников–закладок с расфасованными для розничного сбыта мелкооптовыми партиями наркотических средств, оборудованных ранее мелкооптовыми курьерами, обнаруживать тайники, передавать операторам текстовые сообщения и медиафайлы с адресами и описаниями местонахождения тайников –закладок с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта непосредственным приобретателям.

Общение операторов с покупателями наркотических средств и другими участниками структурных подразделений (звеньев) происходило исключительно через сеть Интернет с использованием псевдонимов, и использованием на технических устройствах систем защиты в целях затруднения установления места фактического нахождения операторов, и используемого ими провайдера при предоставлении услуг выхода в сеть Интернет.

С целью конспирации участники преступного сообщества (преступной организации), при общении в сети Интернет через программы обмена сообщениями «------» и «------» использовали учетные записи с псевдонимами. Так для передачи указаний и распоряжений на совершение определенных преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, неустановленные лица, выполнявшие в иерархии преступного сообщества (преступной организации) руководящие роли и управленческие функции использовали псевдонимы: руководители и организаторы - «------», «------»; руководитель структурного подразделения, обеспечивающего деятельность интернет – магазина «------» - «------», «------», -----»; руководитель структурного подразделения, обеспечивающего деятельность интернет – магазина «------» - «------», «------», -----»; операторы - «------», «------»; «------» - «------», «------», «------», «------», «------» которые в целях конспирации время от времени изменялись. Установленные следствием участники преступного сообщества (преступной организации), действовавшие в составе его структурных подразделений порознь, предполагали существование друг друга, но непосредственного знакомства не имели, анкетными данными друг друга не располагали, в лицо друг друга не знали. Для общения, как с руководителями, так и друг с другом, участники преступного сообщества (преступной организации) также использовали программное обеспечение «------» и «------» и аналогичным образом были зарегистрированы там под вымышленными учетными записями и псевдонимами.

Руководителями и организаторами преступного сообщества (преступной организации) оплата вознаграждения участникам структурных подразделений осуществлялась бесконтактным путем с помощью карт ------», электронных «------» платежной системы «------» ООО «------, счетов открытых в ПАО «------».

Вовлеченные в деятельность преступного сообщества (преступной организации) неустановленными следствием вербовщиками, граждане адрес Шепель А.В., Руденко С.А. с их личного согласия, целенаправленно направлялись на территорию Российской Федерации для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, используя при этом установленные правила пересечения границы Российской Федерации, позволяющие гражданам адрес прибывать в Российскую Федерацию и находиться в ней в течение 90 дней в безвизовом режиме согласно миграционным картам. При этом указанные участники преступного сообщества (преступной организации) выполняли преимущественно роли мелкооптовых курьеров.

Шепель А.В. и Руденко С.А., совершили участие в преступном сообществе, при следующих обстоятельствах.

Весной дата года неустановленными лицами из числа участников структурного подразделения (звена) вербовщиков, в структурное подразделение (звено) мелкооптовых курьеров, осуществляющего сбыт наркотических средств через интернет-магазин «------» в адрес адрес Республики, на территории адрес был подобран Руденко С.А., которому были разъяснены цели и задачи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, схема незаконного сбыта наркотических средств, меры конспирации, поощрения и наказания, определена роль, согласно которой Руденко С.А. посредством тайников, оборудованных оптовыми курьерами, получал на территории адрес Республики партии наркотических средств, фасовал мелкооптовые партии наркотических средств, которые впоследствии раскладывал в тайники в адрес и адрес адрес Республики для передачи участникам нижестоящего структурного подразделения (звена) розничных курьеров с целью последующего незаконного сбыта. Для выполнения функциональных обязанностей руководителями и организаторами преступного сообщества Руденко С.А. были выделены финансовые средства для проезда из адрес в адрес адрес Республики, на приобретение средств связи, на аренду квартиры и проживание в адрес. При этом Руденко С.А. осознавал, что добровольно вступил в состав структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), основной целью которого является совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

Далее, в период до дата, участник преступного сообщества (преступной организации) Руденко С.А., с разрешения оператора интернет-магазина «------», подобрал среди своих знакомых граждан адрес - Шепеля А.В., которого руководитель подразделения вовлек в структурное подразделение (звено) мелкооптовых курьеров для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес адрес Республики. Шепелю А.В. также были разъяснены цели и задачи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, схема незаконного сбыта наркотических средств, меры конспирации, поощрения и наказания, определена роль, согласно которой Шепель А.В. посредством тайников, оборудованных неустановленными участниками структурного подразделения (звена) оптовых курьеров преступного сообщества (преступной организации), получал партии наркотических средств, фасовал мелкооптовые партии наркотических средств, которые впоследствии раскладывал в тайники в адрес и адрес адрес Республики для передачи участникам нижестоящего структурного подразделения (звена) розничных курьеров с целью последующего незаконного сбыта. Для выполнения функциональных обязанностей руководителями и организаторами преступного сообщества Шепелю А.В. были выделены финансовые средства для проезда из адрес в адрес адрес Республики, для приобретения средств связи, на аренду квартиры и проживания в адрес. При этом Шепель А.В. осознавал, что добровольно вступил в состав структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), основной целью которого является совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

В период с дата по дата Шепель А.В. и Руденко С.А., исполняя принятые на себя в преступном сообществе (преступной организации) роли мелкооптовых курьеров, действуя в интересах всех участников преступного сообщества, согласованно с другими неустановленными лицами, являющимися участниками структурных подразделений (звеньев) преступного сообщества (преступной организации), совершили не менее 6 особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ в крупном и особо крупном размерах, наркотического средства (смеси), содержащего ------) в крупном размере, наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ в крупном размере. дата преступная деятельность Шепеля А.В. и Руденко С.А. в качестве участников структурного подразделения (звена) преступного сообщества (преступной организации) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Руденко С.А. и Шепель А.В., действуя совместно в составе преступного сообщества (преступной организации) под руководством неустановленного лица, выполняя отведенную им роль, используя программу мгновенного обмена сообщениями «------» в сети Интернет осуществили покушение на незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайников: под адрес с наркотическим средством производное ------ массой 3.39г.; в адрес с наркотиечским средством производное ------ массой 0.37г.; в столе, находящемся адрес с наркотиечским средством содержащим производное ------ массой 3.38 г.; ------, расположенным адрес с наркотическим средством содержащим производное ------ массой 5.23г.; под адрес с нарколтиечским средством содержащим производное ------ массой 3.44г.; и незаконно храня с целью последующего сбыта при себе и по месту своего проживания по адресу: адрес, осуществили покушение на сбыт наркотического средства (смеси), содержащей производное ------ массой 205,02 г., что является особо крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего ------) общей массой 278,28 г., что является крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ общей массой 171,06 г, что является крупным размером.

Куманцев С.С. совершил участие в преступном сообществе, при следующих обстоятельствах.

Весной дата года неустановленными лицами в структурные подразделения (звенья) мелкооптовых курьеров, осуществляющих сбыт наркотических средств через интернет-магазины «------» и ««------» в адрес адрес Республики, на территории адрес был подобран Куманцев С.С., которому были разъяснены его цели и задачи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, схема незаконного сбыта наркотических средств, меры конспирации, поощрения и наказания, определена роль, согласно которой Куманцев С.С. посредством тайников, оборудованных неустановленными участниками структурного подразделения (звена) оптовых курьеров преступного сообщества (преступной организации), получал партии наркотических средств на территории адрес и адрес Республики, фасовал мелкооптовые партии наркотических средств, которые впоследствии раскладывал в тайники в адрес и адрес адрес Республики, адрес Республики адрес для передачи участникам нижестоящего структурного подразделения (звена) розничных курьеров с целью последующего незаконного сбыта. Для выполнения своих функциональных обязанностей руководителями и организаторами преступного сообщества (преступной организации) при участии других неустановленных участников сообщества Куманцеву С.С. были выделены финансовые средства для проезда в адрес адрес Республики, на приобретение средств связи, на аренду квартиры и проживание в адрес. При этом Куманцев С.С. осознавал, что добровольно вступил в состав структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), основной целью которого является совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес адрес Республики и адрес Республики адрес, и что он выполняет строго определенные возложенные на него функции, что сведения о личности других участников преступного сообщества (преступной организации) в целях конспирации от него сокрыты.

В период с весны дата года по дата Куманцев С.С., исполняя принятую на себя в преступном сообществе (преступной организации) роль мелкооптового курьера, действуя в интересах всех участников преступного сообщества, согласованно с другими неустановленными лицами, являющимися участниками структурных подразделений (звеньев) преступного сообщества (преступной организации), совершил не менее 6 особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ в крупном и особо крупном размерах, наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ в крупном и особо крупном размерах, наркотического средства (смеси), содержащего ------) в крупном размере. дата преступная деятельность Куманцева С.С. в качестве участника структурного подразделения (звена) преступного сообщества (преступной организации) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Куманцев С.С. в составе преступного сообщества (преступной организации) под руководством неустановленного лица, выполняя отведенную ему роль, используя программу мгновенного обмена сообщениями «------» в сети Интернет, осуществил покушение на незаконный сбыт наркотических средств путем оборудования тайников: ------ -----, расположенного адрес с наркотическим средством содержащим производное ------ массой 2.99г.; под ------ адрес с наркотическими средствами содержащими производное ------ массой 4.35г. и производное ------ массой 2.91г.; под ------ дома адрес с наркотическим средством содержащим производное ------ массой 9.79г.; на участке местности возле кирпичного строения, расположенного недалеко адрес с наркотическими средствами содержащими производное ------ массой 6.47г. и производное ------ массой 29.43 г., и незаконно храня с целью последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: адрес, покушался на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 2068,47 грамма, что является особо крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ общей массой 212,82 грамма, что является крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего ------) общей массой 31,12 грамма, что является крупным размером, а также незаконно храня с целью последующего сбыта в автомашине ----- с государственным регистрационным знаком -----, покушался на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 3774,80 грамма, что является особо крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего производное ------) ------ общей массой 1256,08 грамма, что является особо крупным размером.

Шепель А.В., Руденко С.А., Рахимов А.А., Шарипова З.К., Верин З.В., Петров И.Р., Куманцев С.С. Абутьев Р.Р., Кузнецов С.А., Емельянова Д.А., Тимофеев Н.И. Квасов В.В., Катерина А.Г., каждый действуя в составе организованной группы совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Шепель А.В. выполняя роль мелкооптового курьера, используя смартфон, в программе мгновенного обмена сообщениями «------» в сети Интернет получил от оператора указания забрать из тайников партии наркотических средств для их последующей фасовки и сбыта неопределенному кругу лиц на территории адрес адрес Республики. Шепель А.В., выполняя указания оператора, обнаружив тайник возле адрес адрес адрес, а также два тайника в ------ адрес, изъял из них наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 217,45 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является особо крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее ------) общей массой не менее 278,28 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 174,44 грамма, что является крупным размером, которые с целью сбыта продолжил незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: адрес.

В период с дата до дата, Шепель А.В., действуя самостоятельно, и, начиная с дата по дата, действуя совместно с Руденко С.А., находясь в адрес, выполняя свою роль в преступном сообществе (преступной организации), исполняя указания оператора, расфасовали часть вышеуказанного наркотического средства в удобные для сбыта упаковки.

В период с 22 часов 40 минут дата до 11 часов дата Шепель А.В. совместно с Руденко С.А., выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в утреннее время суток дата, но не позднее 11 часов, сокрыли мелкооптовую партию наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой не менее 3,39 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, в тайнике, оборудованном ими под ------ дома адрес адрес Республики. Место оборудования указанного тайника Шепель А.В., действуя совместно с Руденко С.А., используя смартфон, ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор, в этот же период времени, получив от Шепеля А.В. и Руденко С.А. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, около 12 часов 15 минут дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Рахимову А.А., выполняющему роль розничного курьера, дав последнему указание оборудовать на территории адрес тайники с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям.

В период с 12 часов 15 минут до 15 часов 20 минут дата Рахимов А.А., действуя умышленно, являясь активным участником структурного подразделения (звена) розничных курьеров, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, выполняя указание оператора, прибыл на участок местности в ------ напротив адрес адрес адрес Республики, где, обнаружив тайник, изъял из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 3,39 грамма, что является крупным размером, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое с той же целью продолжил незаконно хранить при себе.

Далее, в период с 15 часов 20 минут до 21 часа 50 минут дата Рахимов А.А., умышленно, исполняя свою роль розничного курьера в иерархической структуре организованной группы, сокрыл вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------, по частям в тайниках, оборудованных на территории адрес:

- ------

------

Места оборудования тайников с наркотическими средствами Рахимов А.А., используя смартфон, ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений непосредственно приобретателям данных наркотических средств.

Однако, в ночь с 9 на дата сокрытые Рахимовым А.А. наркотические вещества (смесь), содержащее производное ------:

массой 0,34 грамма в тайнике возле адрес,

массой 0,33 грамма в тайнике возле адрес,

массой 0,34 грамма в тайнике адрес ----- адрес,

массой 0,34 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,33 грамма в тайнике ------ ----- дома адрес,

массой 0,32 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,35 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,36 грамма в тайнике возле дома адрес, в том же виде обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 22 часов 40 минут дата до 11 часов 14 минут дата Шепель А.В., действуя совместно и согласованно с Руденко С.А., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в утреннее время суток дата, но не позднее 11 часов 14 минут, по вновь возникшему умыслу сокрыли мелкооптовую партию наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой не менее 3,38 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, в тайнике, оборудованном в столе, находящемся на адрес Республики. Место оборудования тайника с мелкооптовой партией наркотического средства Шепель А.В., действуя совместно с Руденко С.А., используя смартфон, ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор в этот же период времени, получив от Шепеля А.В. и Руденко С.А. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, около 16 часов 15 минут дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Шариповой З.К., выполняющей в иерархическом строении преступного сообщества (преступной организации) роль розничного курьера, дав последней указание оборудовать на территории адрес тайники с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям.

В период с 16 часов 15 минут до 22 часов дата Шарипова З.К., действуя умышленно, являясь активным участником структурного подразделения (звена) преступного сообщества (преступной организации), исполняя свою роль розничного курьера, выполняя указание оператора, обнаружив тайник, оборудованный ------ адрес, изъяла из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 3,38 грамма, что является крупным размером, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое с той же целью продолжила незаконно хранить при себе.

В этот же период времени Шарипова З.К., выполняя указание «оператора» сокрыла вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащего производное ------ массой 3,38 грамма, что является крупным размером, в тайнике, оборудованном ею в ------ подъезда ----- адрес.

Однако дата сокрытое Шариповой З.К. вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------) ------ массой 3,38 грамма, возле адрес в том же виде обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 19 часов 28 минут дата до 21 часа 07 минут дата Шепель А.В., действуя совместно и согласованно с Руденко С.А., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, по вновь возникшему умыслу сокрыли мелкооптовую партию наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой не менее 5,23 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, в тайнике, оборудованном ими под ------ адрес адрес Республики. Место оборудования тайника с мелкооптовой партией наркотического средства Шепель А.В., действуя совместно с Руденко С.А., используя смартфон------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор, в этот же период времени, получив от Шепеля А.В. и Руденко С.А. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, около 16 часов 05 минут дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Верину З.В., выполняющему в иерархическом строении преступного сообщества (преступной организации) роль розничного курьера, дав последнему указание оборудовать на территории адрес тайники с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям.

В период с 16 часов 05 минут до 17 часов 45 минут дата Верин З.В., действуя умышленно, являясь активным участником структурного подразделения (звена) преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, исполняя свою роль розничного курьера, выполняя указание «оператора», прибыл на участок местности в адрес адрес где, обнаружил тайник и изъял из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 5,23 грамма, что является крупным размером, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое с целью сбыта продолжил незаконно хранить при себе.

В период с 17 часов 45 минут до 20 часов дата Верин З.В., исполняя роль розничного курьера, выполняя указание оператора, сокрыл вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------, по частям в тайниках, оборудованных на территории адрес:

- ------

------

Места оборудования тайников с наркотическими средствами Верин З.В., используя смартфон, ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений непосредственно приобретателям данных наркотических средств.

Однако дата сокрытое Вериным З.В. наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------:

массой 0,32 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,35 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,32 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,35 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,34 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,33 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,36 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,35 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,33 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,36 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,37 грамма в тайнике возле дома адрес,

массой 0,37 грамма в тайнике возле дома адрес, в том же виде обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 19 часов 28 минут дата до 22 часов 11 минут дата Шепель А.В., действуя совместно и согласованно с Руденко С.А., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, по вновь возникшему умыслу сокрыли мелкооптовую партию наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой не менее 0,37 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является значительным размером, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, в тайнике, оборудованном ------ адрес. Место оборудования тайника с мелкооптовой партией наркотического средства Шепель А.В., действуя совместно с Руденко С.А., используя смартфон, ------ сообщил «оператору», с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор, в этот же период времени, получив от Шепеля А.В. и Руденко С.А. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, около 14 часов 58 минут дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Шариповой З.К., выполняющей роль розничного курьера, дав указание оборудовать на территории адрес тайник с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям.

В период с 14 часов 58 минут до 18 часов 24 минут дата Шарипова З.К., являясь активным участником структурного подразделения (звена) преступного сообщества (преступной организации), исполняя свою роль «розничного курьера», выполняя указание оператора, обнаружив тайник, оборудованный ------, расположенного возле дома адрес, изъяла из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 0,37 грамма, что является значительным размером, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое с целью сбыта продолжила незаконно хранить при себе.

В этот же период времени дата Шарипова З.К., выполняя указание оператора сокрыла вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 0,37 грамма, в тайнике, оборудованном ею под ------ адрес по ул. адрес адрес. Место оборудования тайника с наркотическим средством Шарипова З.К., используя смартфон, ------ сообщила оператору, с целью последующей передачи данных сведений непосредственно приобретателям данного наркотического средства.

Однако, дата сокрытое Шариповой З.К. наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 0,37 грамма, в тайнике возле адрес по ул. адрес адрес, в том же виде обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 19 часов 28 минут дата до 22 часов 12 минут дата Шепель А.В., действуя совместно и согласованно с Руденко С.А., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, по вновь возникшему умыслу сокрыли мелкооптовую партию наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой не менее 3,44 грамма, что является крупным размером, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, в тайнике, оборудованном ими под ------ адрес на ------ напротив адрес адрес адрес Республики. Место оборудования тайника Шепель А.В., действуя совместно с Руденко С.А., используя смартфон, ------ сообщил «оператору», с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор, в этот же период времени, получив от Шепеля А.В. и Руденко С.А. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, около 04 часов 58 минут дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Петрову И.Р., выполняющему в иерархическом строении преступного сообщества (преступной организации) роль розничного курьера, дав последнему указание оборудовать на территории адрес тайники с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям.

Петров И.Р., являясь активным участником структурного подразделения (звена) преступного сообщества (преступной организации), исполняя свою роль розничного курьера, выполняя указание оператора, не имея возможности выполнить полученные указания лично, с целью последующего систематического незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес, попросил свою жену Свидетель №6, не осведомляя ее о наличии в свертках наркотических средств, забрать их из вышеуказанного тайника, разложить в различных местах, сфотографировать и составить подробные описания мест их нахождения.

В период с 06 часов 05 минут до 07 часов 45 минут дата Свидетель №6, будучи не осведомленная о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), и о наличии в перемещаемых ею предметах наркотических средств, выполняя просьбу Петрова И.Р., прибыла на участок местности возле ------ адрес на ------ напротив адрес адрес адрес, обнаружила тайник и изъяла из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 3,44 грамма, что является крупным размером, расфасованное в удобные для сбыта упаковки.

В период с 06 часов 05 минут до 07 часов 45 минут дата Свидетель №6, будучи не осведомленная о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), и о наличии в перемещаемых ею предметах наркотических средств, выполняя просьбу Петрова И.Р., поместила вышеуказанное наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------, по частям в тайниках, оборудованных на территории адрес:

------

------.

Место нахождения упаковок с наркотическим средством Свидетель №6, выполняя просьбу Петрова И.Р., описала и сфотографировала с помощью смартфона. Сведения и месте нахождения упаковок Свидетель №6 сообщила Петрову И.Р., передав последнему смартфон с фотоизображениями.

Около 12 часов 12 минут дата Петров И.Р., выполняя возложенные на него обязанности участника структурного подразделения (звена) розничных курьеров и согласно схеме незаконного сбыта наркотических средств, используя смартфон, сведения об адресах и конкретных местах оборудования тайников с наркотическими средствами с помощью программы «------» в сети Интернет путем направления ------ сообщил « оператору», с целью последующей передачи данных сведений непосредственно приобретателям данных наркотических средств.

Однако 09 и дата, сокрытые Свидетель №6 по просьбе Петрова И.Р. расфасованные наркотические средства (смесь), содержащее производное ------:

массой 0,35 грамма возле ------ по адрес,

массой 0,34 грамма возле ------ по адрес,

массой 0,34 грамма возле ------ по адрес адрес,

массой 0,34 грамма возле ------ дома адрес,

массой 0,34 грамма под ------ дома адрес,

массой 0,34 грамма в ------ дома адрес адрес,

массой 0,36 грамма под ------ дома адрес

массой 0,32 грамма ------ дома адрес адрес,

массой 0,35 грамма в ------ дома адрес адрес,

массой 0,36 грамма у ------ дома адрес, обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в период с 19 часов 28 минут дата до 17 часов 30 минут дата Шепель А.В., действуя совместно и согласованно с Руденко С.А., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, по вновь возникшему умыслу сокрыли мелкооптовые партии наркотических средств в тайниках, оборудованных ими в следующих местах:

------

Места оборудования тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств Руденко С.А., действуя совместно с Шепелем А.В., используя смартфон, сфотографировали и составили подробное описание их местонахождения.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт с использованием сети Интернет вышеуказанных мелкооптовых партий, а также хранящейся по месту их временного проживания оставшейся части партии наркотических средств, а именно наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ общей массой 205,02 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является особо крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего ------) общей массой 278,28 грамма, что является крупным размером, наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ общей массой 171,06 грамма, что является крупным размером, Шепель А.В. и Руденко С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не сообщили сведения об адресах и конкретных местах тайников оператору, по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 17 часов 30 минут дата были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота по частям:

- наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 14,99 грамма, изъято дата на участке местности возле ------ по адрес;

- наркотическое средство (смесь), содержащее ------) массой 11,35 грамма, изъято в период дата на участке местности возле ------ по адрес;

- наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 11,39 грамма, изъято дата на участке местности возле ------ по адрес;

- наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 33,57 грамма, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 7,21 грамма, изъяты у Шепеля А.В., дата в ------ ОП ----- ------ России по адрес по адресу: адрес также дата в помещении ------ адрес адрес Республики по адресу: гадрес;

- наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 145,07 грамма, наркотическое средство (смесь), содержащее ------) общей массой 266,93 грамма, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 163,85 грамма, изъяты в ночь с 08 на дата по месту временного проживания Руденко С.А. и Шепеля А.В. по адресу: адрес

Куманцев С.С. выполняя роль мелкооптового курьера, используя смартфон, в программе «------» в сети Интернет получил от оператора указания забрать из тайников оптовые партии наркотических средств на территории адрес и адрес, адрес адрес, адрес адрес Республики для их последующей фасовки в удобные для сбыта упаковки и последующего незаконного систематического сбыта с использованием сети Интернет неопределенному кругу лиц на территории адрес адрес Республики.

Куманцев С.С. выполняя указания оператора в дата года обнаружив тайники в неустановленных местах на территории адрес и адрес и адрес адрес Республики, изъял из них наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 2089,08 грамма, что является особо крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой не менее 248,15 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее ------) массой не менее 31,12 грамма, что является крупным размером, которые в том же виде и в той же массе незаконно перевез в адрес, и с целью последующего незаконного сбыта в составе преступного сообщества (преступной организации) продолжил незаконно хранить по месту своего временного проживания в квартире адрес. В период времени с июля по дата, Куманцев С.С., действуя совместно с Абутьевым Р.Р., выполняя указания оператора находясь в вышеуказанной квартире с целью последующего сбыта расфасовали часть наркотических средств в удобные для сбыта упаковки, сформировал мелкооптовые партии.

В период с утра до 12 часов дата Куманцев С.С., действуя совместно и согласованно с Абутьевым Р.Р., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в утреннее время суток дата, но не позднее 12 часов, сокрыли мелкооптовую партию наркотических средств, имеющую в своем составе наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой не менее 2,99 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, расфасованное в удобную для сбыта упаковку в тайнике, оборудованном ими возле ------ -----, расположенного около адрес

Место оборудования тайника с мелкооптовой партией наркотического средства Куманцев С.С., действуя совместно с Абутьевым Р.Р., используя смартфон, ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор, в этот же период времени, получив от Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, около 13 часов 49 минут дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Кузнецову С.А., выполняющему в иерархическом строении преступного сообщества роль розничного курьера, дав последнему указание оборудовать на территории адрес тайники с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям.

В период с 13 часов 49 минут до 19 часов дата Кузнецов С.А., действуя умышленно, являясь активным участником структурного подразделения (звена) розничных курьеров, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, исполняя свою роль розничного курьера, выполняя указание оператора, обнаружив тайник на участке местности возле ------ -----, расположенного около адрес, изъял из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 2,99 грамма, что является крупным размером, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое с целью сбыта продолжил незаконно хранить при себе.

В период с 13 часов 49 минут до 19 часов 20 минут дата Кузнецов С.А., действуя умышленно, исполняя свою роль «розничного курьера», исполняя указания «оператора» сокрыл часть вышеуказанного наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 2,99 грамма, что является купным размером, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, в тайнике, оборудованном им у ------ возле адрес Место оборудования тайника с наркотическим средством Кузнецов С.А., используя смартфон, ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений непосредственно приобретателю данного наркотического средства.

Однако, дата сокрытое Кузнецовым С.А. наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 2,99 грамма, в тайнике возле адрес адрес обнаружено и изъят из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

В утреннее время суток, но не позднее 08 часов 22 минут дата Куманцев С.С., действуя совместно и согласованно с Абутьевым Р.Р., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, сокрыли мелкооптовую партию наркотических средств, имеющую в своем составе наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой не менее 4,35 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, и наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 2,91 грамма, что является крупным размером, расфасованных в удобные для сбыта упаковки в тайнике, оборудованном ими под ------ от адрес.

Место оборудования тайника с мелкооптовой партией наркотического средства Куманцев С.С., действуя совместно с Абутьевым Р.Р., используя ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Далее оператор, в этот же период времени, получив от Куманцева С.С. и Абутьева С.С. сведения о вышеуказанном адресе и конкретном месте оборудования тайника с партией наркотического средства, в дневное время суток дата с помощью программы «------» в сети Интернет путем ------ сообщил сведения о данном тайнике Емельяновой Д.А. и Тимофееву Н.И., совместно выполняющим в иерархическом строении преступного сообщества (преступной организации) роли розничных курьеров, дав последним указание оборудовать на территории адрес тайники с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта непосредственно приобретателям

В дневное время суток дата Емельянова Д.А. и Тимофеев Н.И., действуя умышленно, являясь активными участниками структурного подразделения (звена) розничных курьеров преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, исполняя свои роли розничных курьеров, выполняя указания оператора на участке местности ------ от адрес, обнаружив тайник, изъяли из него наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 4,35 грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 2,91 грамма, что является крупным размером расфасованное в удобные для сбыта упаковки, которое с целью сбыта продолжил незаконно хранить при себе.

В вечернее время суток дата Емельянова Д.А., действуя умышленно, совместно с Тимофеевым Н.И., исполняя роли розничных курьеров, выполняя указания оператора, сокрыли вышеуказанные наркотические средства по частям в тайниках, оборудованных на территории адрес:

------

Оставшуюся часть наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ общей массой 2,3 грамма, что является крупным размером, Емельянова Д.А., действуя совместно с Тимофеевым Н.И., с целью последующего незаконного сбыта продолжила незаконно хранить в принадлежащей Тимофееву Н.И. автомашине ------ с государственным регистрационным знаком -----.

Места оборудования тайников с наркотическими средствами Емельянова Д.А. и Тимофеев Н.И., используя смартфон, сфотографировали и составили подробное описание их местонахождения. Однако сообщить сведения об адресах и конкретных местах оборудования тайников с наркотическими средствами оператору не успели, так как дата Емельянова Д.А. и Тимофеев Н.И. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства, сокрытые в тайниках, изъяты из незаконного оборота:

- дата в ходе осмотра автомашины ------ с государственным регистрационным знаком ----- изъято наркотическое средство (смесь), массой 2,3 грамма;

- дата из тайника возле дома адрес оборудованного под ------, изъято наркотическое средство (смесь), массой 2,91 грамма;

- дата из тайника возле дома адрес оборудованного под ------, изъято наркотическое средство (смесь), массой 0,36 грамма;

- дата из тайника возле дома адрес оборудованного на ------ изъято наркотическое средство (смесь), массой 0,34 грамма;

- дата из тайника возле дома адрес, оборудованного на ------, изъято наркотическое средство (смесь), массой 0,34 грамма;

- дата из тайника возле адрес, оборудованного ------, изъято наркотическое средство (смесь), массой 0,33 грамма;

- дата из тайника возле ------ № адрес, оборудованного за ------, изъято наркотическое средство (смесь), массой 0,34 грамма;

- дата из тайника возле дома адрес, оборудованного на ------, расположенной с ------, изъято наркотическое средство (смесь), массой 0,34 грамма;

В период с утра до 12 часов 30 минут дата Куманцев С.С., действуя совместно и согласованно с Абутьевым Р.Р., продолжая свои преступные действия, выполняя указание оператора, сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, сокрыли мелкооптовую партию наркотических средств, имеющую в своем составе наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 9,79 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, в тайнике, оборудованном ими под деревом на участке местности около дома адрес адрес Республики.

Место оборудования тайника с мелкооптовой партией наркотического средства Куманцев С.С., действуя совместно с Абутьевым Р.Р., используя смартфон, сфотографировал и составил подробное описание его местонахождения, после чего, около 12 часов 30 минут этого же дня, сведения об адресе и конкретном месте оборудования тайника с наркотическим средством с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «------» в сети Интернет путем ------ сообщил оператору, с целью последующей передачи данных сведений участникам структурного подразделения (звена) розничных курьеров.

Однако дата сокрытое в тайнике, оборудованном на участке местности возле дома № адрес адрес, наркотическое средство в том же виде и в той же массе обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В период с утра до 12 часов 34 минут дата Куманцев С.С., действуя совместно и согласованно с Абутьевым Р.Р., продолжая свои преступные действия, выполняя указание «оператора», сформировали из расфасованных наркотических средств мелкооптовые партии, после чего в этот же период времени, сокрыли мелкооптовую партию наркотических средств, имеющую в своем составе наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 6,47 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, и наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 29,43 грамма, что является крупным размером, расфасованные в удобные для сбыта упаковки, в тайнике, оборудованном ими возле кирпичного строения на участке местности около адрес адрес.

Однако, дата сокрытое в тайнике оборудованном на участке местности возле адрес адрес, наркотические средства в том же виде и в той же массе изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Часть оптовой партии наркотических средств, полученную в дата года при обстоятельствах изложенных выше, имеющей в своем составе наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 2068,47 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002,является особо крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 212,82 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее ------) массой 31,12 грамма, что является крупным размером, частично расфасованные в удобные для сбыта упаковки, Куманцев С.С., действуя совместно с Абутьевым Р.Р., выполняя указания оператора, в период с конца дата года по дата продолжили незаконно хранить в квартире адрес адрес с целью последующего незаконного сбыта на территории адрес.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт с использованием сети Интернет оставшейся части вышеуказанной оптовой партии наркотических средств в указанном составе и массе Куманцев С.С., совместно с Абутьевым Р.Р. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата Абутьев Р.Р. и Куманцев С.С. были задержаны, а перечисленные наркотические средства в том же виде и в той же массе изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в квартире адрес адрес.

В период с дата по дата Куманцев С.С., умышленно, являясь активным участником преступного сообщества (преступной организации), осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, выполняя роль мелкооптового курьера, действуя совместно с Абутьевым Р.Р., используя смартфон в веб-приложении «------» в сети Интернет получил от оператора указание забрать из тайника, находящегося в неустановленном месте на территории адрес новую партию наркотических средств для их последующей фасовки в удобные для сбыта упаковки и незаконного систематического сбыта с использованием сети Интернет неопределенному кругу лиц на территории адрес. В этот же период времени, Куманцев С.С., действуя совместно с Абутьевым Р.Р., выполняя указания оператора, обнаружил в неустановленном месте на территории адрес тайник, изъял из него, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой не менее 3774,80 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является особо крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ общей массой 1256,08 грамма, что является особо крупным размером, которые на автомашине ------ с государственным регистрационным знаком -----, действуя совместно с Абутьевым Р.Р., с целью сбыта незаконного перевезли из адрес в адрес, и продолжили незаконно хранить в вышеуказанной автомашине.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на систематический незаконный сбыт с использованием сети Интернет вышеуказанной партии наркотических средств в указанном составе и массе, Куманцев С.С., Абутьев Р.Р. и другие неустановленные участники организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата Абутьев Р.Р. и Куманцев С.С. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а перечисленные наркотические средства в том же виде и в той же массе изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов из автомашины ------ с государственным регистрационным знаком -----, припаркованной возле адрес адрес Республики.

В июле и в дата года в структурное подразделение (звено) мелкооптовых курьеров интернет – магазина «------», в сферу обслуживания которого входило распространение наркотических средств на территории адрес адрес, в адрес адрес Республики были поочередно вовлечены Катерина А.Г. и Квасов В.В., которым были разъяснены цели и задачи структурного подразделения (звена) мелкооптовых курьеров, схема незаконного сбыта наркотических средств, меры конспирации, поощрения и наказания, определена роль, согласно которой и Катерина А.Г. и Квасов В.В. посредством тайников, оборудованных неустановленными участниками структурного подразделения (звена) оптовых курьеров преступного сообщества (преступной организации), получали партии наркотических средств, фасовали мелкооптовые партии наркотических средств, которые впоследствии раскладывали в тайники в адрес адрес для передачи розничным курьерам с целью последующего незаконного сбыта. Как Катерине А.Г. так и Квасову В.В. были выделены финансовые средства для проезда из адрес адрес Республики в адрес адрес, для приобретения средств связи, на аренду квартиры и проживания в этом городе. В целях соблюдения конспирации ни Катерина А.Г, ни Квасов В.В. не были осведомлены о том, что они выполнял свои преступные действия в составе преступного сообщества (преступной организации), структура которого от них была сокрыта. В силу непродолжительного периода соучастия в совершении преступлений Катерина А.Г. и Квасов В.В. не могли осознавать, что вступили в состав преступного сообщества (преступной организации), представляющей собой сложно структурированную организованную группу, осуществляющую незаконный сбыт наркотических средств на территории нескольких регионов Российской Федерации, но каждый осознавал, что добровольно вступил в состав организованной группы, основной целью которой является совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес адрес

Так, в один из дней в середине дата года Катерина А.Г., в составе организованной группы, исполняя роль мелкооптового курьера, используя смартфон в веб-приложении «------» в сети Интернет получил от оператора указание забрать из тайника, партию наркотических средств для их последующей фасовки в удобные для сбыта упаковки и незаконного систематического сбыта с использованием сети Интернет неопределенному кругу лиц на территории адрес. В указанный период времени, Катерина А.Г., обнаружив возле ------, расположенного ------ ----- по адрес адрес адрес тайник, изъял из него наркотическое средство (смесь), содержащее ------) массой не менее 252,14 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, которые с целью сбыта, продолжил незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: адрес, адрес, адрес.

С момента приобретения вышеуказанной партии наркотических средств, и до дата Катерина А.Г., находясь в вышеуказанной квартире, выполняя свою роль мелкооптового курьера, исполняя указания оператора, расфасовал часть наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, сформировал мелкооптовые партии, которые впоследствии разложил в тайники на территории адрес адрес для передачи участникам нижестоящего структурного подразделения (звена) розничных курьеров с целью последующего незаконного сбыта.

В дневное время суток дата, находясь в адрес адрес адрес, Катерина А.Г., выполняя указания оператора передал приехавшему ему на замену Квасову В.В., выполняющему совместно и согласованно с ним роль мелкооптового курьера, оставшуюся у него часть наркотического средства (смеси), содержащего ------) массой не менее 252,14 грамма, что является крупным размером, после чего уехал в адрес. Квасов В.В., в свою очередь, действуя умышленно, исполняя указания «оператора», выполняя свою роль мелкооптового курьера, продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство по месту своего временного проживания по адресу: адрес, адрес, адрес.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на сбыт с использованием сети Интернет переданного Квасову В.В. наркотического средства (смеси), содержащего ------) массой 252,14 грамма, что является крупным размером, Катерина А.Г., Квасов В.В., и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата Квасов В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанное наркотическое средство в том же виде и в той же массе изъято из незаконного оборота в жилище по адресу: адрес, адрес, адрес.

Кроме этого, в период с дата по дата Квасов В.В., в составе организованной группы выполняя роль мелкооптового курьера, используя смартфон в веб-приложении «------» в сети Интернет получил от оператора указание забрать из тайника, партию наркотических средств для их последующей фасовки и сбыта. В этот же период времени, Квасов В.В., выполняя указания оператора, находясь неустановленном месте на территории адрес, обнаружив тайник, изъял из него, наркотическое средство ( смесь) содержащее производное ------ общей массой не менее 1790,36 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является особо крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 790,87 грамма, что является особо крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 63,8 грамма, что является крупным размером, которые с целью сбыта, продолжил незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: адрес, адрес, адрес.

В этот же период времени, Квасов В.В., находясь в указанной квартире, расфасовал часть наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, сформировал мелкооптовые партии.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут дата Квасов В.В. в составе, организованной группы, исполняя роль мелкооптового курьера с целью последующего систематического незаконного сбыта на территории адрес, сокрыл мелкооптовые партии наркотических средств:

- упаковку с мелкооптовой партией наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 11,129 грамма, что является крупным размером, в тайнике, оборудованном им ------ недалеко от адрес адрес;

- упаковку с мелкооптовой партией наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 6,561 грамма, что является крупным размером, в тайнике, оборудованном им в ------ адрес д. адрес;

- упаковку с мелкооптовой партией наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 16,63 грамма, что является крупным размером, в тайнике, оборудованном им ------ напротив адрес д. адрес;

- упаковку с мелкооптовой партией наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 17,01 грамма, что является крупным размером, в тайнике, оборудованном им ------ напротив адрес д. адрес;

- упаковку с мелкооптовой партией наркотического средства (смеси), содержащего производное ------ массой 63,8 грамма, что является крупным размером, в тайнике, оборудованном им рядом с ------ возле адрес д. адрес;

Места оборудования вышеперечисленных тайников Квасов В.В., используя смартфон, сфотографировал. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сообщить сведения об адресах тайников оператору не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции по частям:

- дата на участке местности возле ------ недалеко от адрес адрес изъята мелкооптовая партия наркотического средства (смеси), массой 11,129 грамма;

- дата на участке местности возле адрес д. адрес изъята мелкооптовая партия наркотического средства (смеси), массой 6,561 грамма;

- дата возле адрес д. адрес изъята мелкооптовая партия наркотического средства (смеси), массой 16,63 грамма;

- дата возле адрес д. адрес изъята мелкооптовая партия наркотического средства (смеси), массой 17,01 грамма;

- дата возле адрес д. адрес изъята мелкооптовая партия наркотического средства (смеси), массой 63,8 грамма;

- дата по месту временного проживания Квасова В.В. по адресу: адрес, адрес, адрес изъяты наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 1739,03 грамма, наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой 790,87 грамма, наркотическое средство (смесь), содержащее ------) массой 252,14 грамма.

Кроме того Катерина А.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Катерина А.Г., достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в период с 13 до 15 часов дата, находясь в адрес адрес, используя смартфон, путем переписки в программе передачи мгновенных сообщений сообщениями «------» с неустановленным лицом, договорился с последним о приобретении наркотического средства на сумму 600 рублей и произвел зачисление денежных средств в сумме 600 рублей на указанный ему электронный расчетный счет «------» в качестве оплаты наркотического средства. В этот же период времени дата Катерина А.Г. получил от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в неустановленном месте на территории адрес адрес, после чего, обнаружив тайник с оплаченным им наркотическим средством, изъяв из тайника, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой не менее 0,6 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе в автомашине ------ с государственным регистрационным знаком ----- до его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками ОП ----- ФИО9 России по адрес в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут дата в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанной автомашине, припаркованной возле адрес Чебоксары.

Кроме того Рахимов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, но не позднее дата, Рахимов А.А. заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство (смесь), содержащее производное ------ массой не менее 3,45 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01октября 2012года №1002, является крупным размером, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ------ адрес Республике в ходе досмотра Рахимова А.А., произведенного в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 20 минут дата в помещении ОП ----- ФИО9 России по адрес по адресу: адрес

В судебном заседании подсудимый Шепель А.В. вину признал частично. Не отрицал факты расфасовки и сокрытия в тайниках наркотических средств, однако полагал, что это не является сбытом наркотических средств. Не признал участие в преступном сообществе и в организованной группе. Также полагал, что эпизоды квалифицированные по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо расценивать как единое продолжаемое преступление.

Суду Шепель А.В. показал что по объявлению работы курьером электротоваров он приехал в Российскую Федерацию из адрес в дата года. Работодатели ему оплатили проезд, выдали смартфон, а также взяли паспортные данные. По приезду в адрес он открыл банковскую карту «------», ему подключили приложении «------» по средством которого ему пришло сообщение от оператора с никнеймом «------», с указанием ехать в адрес. Затем «------» направлял инструкции о месте нахождения пакета с наркотиками. «------» ему угрожал убийством его семьи в случае отказа от этой работы. В конце весны дата года, в социальных сетях он познакомился с Руденко, который занимался деятельностью с наркотиками в адрес с оператором «------». Позже Руденко предложил заменить его в адрес, на что ему пришлось согласиться. Следуя указаниям «------» он сменил аккаунт в «------». Руденко скинул координаты мест для закладок и номер телефона хозяйки арендуемой адрес в адрес. дата он и Руденко по указанию «------» сделали три закладки в ------», после чего их задержали сотрудники правоохранительных органов.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шепеля А.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он познакомился с Руденко С. в адрес в дата году и поддерживал связь. В дата года он от Руденко С. узнал, что тот работает в России в адрес, занимается распространением наркотических средств и зарабатывает «хорошие» деньги, около 40 000 рублей в неделю. В последствии Руденко С.А. свел через программу «------» его с «------», который взял его на работу. Руденко С. оставил ему съемную квартиру в адрес. Через приложение «------» дал инструкции, как фасовать наркотики, где их раскладывать и как отсылать адреса тайников «оператору» «------». дата от оператора «------» пришло указание забрать закладку в адрес, где было 30 пакетиков по 0,35 г. наркотика, которые он разложил и адреса тайников направил оператору «------». Зарплату в размере 40000 рублей он получил на банковскую карту. По указанию «------» в адрес он забрал из тайника наркотик массой 600 грамм, который привез в адрес. Ему направили адрес, где находился упаковочный материал, ножницы и весы. По указанию «------» он расфасовал наркотик по 0.6 гр. и сделал «бомбы» по 20-30 пакетиков в каждой, которые клал в полимерный пакет и оборачивал скотчем. Раскладывал «бомбы» на адрес. Третью закладку с наркотиком он забрал по указанию «------» на адрес, в адрес. В закладке были спайсы – 500г., синий и белый кристалл – 450 г, «мука» 100-150г. дата приехал Руденуо С.А и дальше вел переписку с «------». По указанию «------» они с Руденко вместе фасовали наркотические средства и делали тайники. дата они взяли 7 «бомб» из которых заложили три «бомбы» в тайники в гаражах. Остальное разложить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре у него изъяли наркотические вещества. Остальные наркотики остались на квартире по адрес (т.-----).

В судебном заседании подсудимый Руденко С.А. вину признал частично. Не отрицал факты расфасовки и сокрытия в тайниках наркотических средств, однако полагал, что это не является сбытом наркотических средств. Также не признал участие в преступном сообществе и в организованной группе. Полагал, что эпизоды квалифицированные по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо расценивать как единое продолжаемое преступление.

Суду Руденко С.А. показал, что приехал в Россию работать для того чтобы помочь людям, и не знал что его работа будет связана с наркотиками. Он был знаком с Шепелем. Позже он предложил Шепелю А. приехать работать вместо него в адрес, так как у него заканчивался время пребывания в России. Шепель А. согласился и он переслал ему места для закладок, номер телефона хозяйки квартиры на адрес. Ранее Шепель ФИО128 уже работал курьером и у него в телефоне было приложение «------» и переписка с оператором «------». При задержании он и Шепель А. добровольно показали свои телефоны и переписки в программе «------». После задержания он показал где в квартире находятся наркотические средства. После этого он со следователями фасовал пакетики с сахаром и чаем, то есть делал муляж «бомбы».

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Руденко С.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует что с Шепелем А. он познакомился в адрес. В виду тяжелого материального положения он направился на работу в Россию закладывать наркотики. Его в адрес снабдили телефонами и билетами до адрес, обучили как пользоваться приложением «------», как загружать и отправлять фото. От оператора с никнеймом «------» ему приходили указания и адреса с закладками, которые он забирал и раскладывал в тайники. Заработная плата поступала еженедельно, на карту «------». По приезду в адрес он нашел квартиру по адрес. От «------» поступали указания с адресами закладок, которые он находил и оборудовал новые тайники. Позже работал оптовым закладчиком. Получал крупные партии наркотиков, фасовал их и раскладывал «бомбы», в которых находились несколько одноразовых закладок. Перед возвращением на адрес он предложил Шепелю А. заменить его в адрес, на что тот согласился. Шепель А. приехал. Он оставил ему съёмную квартиру на адрес. дата он вернулся в адрес и совместно с Шепелем А. они продолжили заниматься закладками наркотиков, отправлять адреса «------» и получать деньги. Последние закладки они сделали на адрес через ------. дата с Шепелем А. сделали три закладки на адрес «а», после чего их задержали сотрудники правоохранительных органов (т. -----).

В судебном заседании Рахимов А.А. вину признал частично. Не признал участие в организованной группе. В целом признал что обстоятельства, изложенные в протоколах допросов соответствуют действительность, при этом указал, что не согласен с некоторыми формулировками и названиями, такими как « куратор, закладка, бомба, оператор и др».

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Рахимова А.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в дата года он согласился работать закладчиком и с ним связался человек под никнеймом «------», который его проинструктировал. В свою очередь он направил фотокопию своего паспорта. Затем куратор дал указание ехать в адрес, что бы сделать закладки. По приезду в адрес с ним связывался и давал указание человек под никнеймом «------», который работал на магазин «------». Оператор «------» направил ему адрес закладки сокрытой в лесу по адрес. В данной закладке, которую он забрал дата находилось 20 свертков из фольги с наркотиками. В свою очередь он разложил 20 свертков в разные места по адрес и адрес в адрес. Все тайники он фотографировал и адреса с описанием направлял оператору «------» (т -----).

В судебном заседании подсудимая Шарипова З.К. вину признала частично. Не признал участие в организованной группе.

Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суду показала, что за вознаграждение от неизвестного ей мужчины она открыла на свое имя платежные карты банков «------». «------», «------», которые в последствии передала этому мужчине. В дальнейшем на карту «------» поступили денежные средства в размере около 395000 рублей, об этом она узнала из смс сообщения банка. Позже она познакомилась с ФИО129, которая занимались распространением наркотиков в г. ФИО3 и получала за это большие деньги. В дальнейшем ФИО130 передала ей сим карту с номером -----, деньги в сумме 1200 рублей, установила в телефоне программу «------» и объяснила порядок действий с помощью которых она должна получить наркотические средства, сделать закладку и получить за это вознаграждение. В дальнейшем, по приезду в адрес, с ней связался оператор «------», который отправил ей адрес тайника с партией наркотика, которые ей нужно было разложить по тайникам на территории адрес. Далее с территории ------» по адрес она забрала «бомбу», и содержащиеся в ней 20 пакетиков с наркотиками она разложила по тайникам в частном секторе. Информацию о местах их нахождении она скинула оператору «------» через программу «------». Позже дата она в адрес по указанию «------» забрала партию наркотиков на территории ------» в кустах, которые в последующей разложила по разным местам, адреса тайников, также направила «------». В это время с ней была Свидетель №5, не знавшая о её работе. дата от оператора «------» поступило сообщение с адресом тайника в ------» за гаражами под камнями. После того как она обнаружила сверток, их с Свидетель №5, задержали сотрудники правоохранительных органов. Деньги от «------» она не получала. Так как работала от имени ФИО131, свои паспортные данные никому не передавала. От ФИО132 вознаграждение получить не успела ( ----- л. -----

В судебном заседании подсудимый Верин З.В. вину признал частично. Не признал участие в организованной группе.

Подтвердил свои показания данные в воде предварительного расследования и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, От ФИО133 и ФИО134 ему стало известно, что для распространения наркотических средств за вознаграждение необходимо связаться с в сети «------» с лицом под никнеймом «------», который в последствии сообщил, что их куратором является «------». С дата он начал самостоятельно работать закладчиком. Он сообщил «------» паспортные данные ФИО135. Куратор «------» прислал адрес тайника с закладкой большого размера, которую он обнаружил и разложил по разным тайникам. дата через программу «------» куратор «------» скинул адрес в адрес в адрес где находилась закладка «бомба» в которой находилось много пакетиков с наркотическим веществом. Он разложил одноразовые партии из «бомбы» в Ленинском районе г. адрес, и отправил адреса тайников с фотографиями куратору «------». дата от куратора «------» вновь поступило указание забрать «бомбу» по адресу адрес, через дорогу по тропинке в лесу. Забрав данную закладку, он разложил наркотические средства по адресам по адрес, и сообщил «------» о местах закладок. дата, находясь с ФИО136. он решил по пути забрать закладку, о которой ему написал «------» находящуюся в адрес в ------. Возле гаража ----- он забрал «бомбу», после чего был задержан сотрудниками полиции (т. -----).

В судебном заседании подсудимый Петров И.Р. вину в совершении сбыта наркотических средств не признал. Не отрицал факты формирования тайников, однако указал, что наркотические средствами принадлежали оператору с никнеймом «------», а он только хранил и перемещал их, но не сбывал. Не признал участие в организованной группе. Полагал, что инкриминируемые ему эпизоды преступной деятельности должны быть квалифицирована как единое продолжаемое преступление.

Подтвердил свои показания данные в воде предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с целью получить работу курьером он в дата года по указанию лица с никнеймом «------» установил в телефоне приложение «------», направил фото со своим паспортом и листком бумаги с надписью «------» и датой. Через два дня ему поступило сообщение от пользователя «------» в котором была инструкция по оборудованию тайников закладок с наркотическими средствами, где их делать и как редактировать фото. Пользователь «------» сообщил место, где находилось 5 закладок, которые были упакованы в пакет и обернуты скотчем. Он обнаружил их и разложил по разным местам в этом же районе. дата он получил 20 свертков, которые разложил на адрес и на адрес эти закладки он получил 4000 рублей, переведенные на карту «------». дата он получил адрес закладки на адрес, рядом с ------, где был сверток, в котором находилось 20 пакетиков. Тайники с одноразовыми закладками были оборудованы на адрес, в ------ (т -----).

В судебном заседании подсудимый Куманцев С.С. вину в совершении сбыта наркотических средств не признал. Не отрицал факты формирования тайников, однако указал, что наркотические средствами принадлежали оператору с никнеймом «------», «------», а он только разделял наркотики и перекладывал их по указанию «------», но не сбывал. Не признал участие в преступной сообществе и в организованной группе.

В судебном заседании Куманцев С.С. подтвердил свои показания данные в воде предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с целью получения работы по доставке курительных смесей он зарегистрировался в приложении «------» под ник неймом «------» и стал переписываться с предполагаемыми работодателями. Отправил им «селфи» с паспортом и со слоганом. Затем его трижды пересылали к различным пользователя, потом ему пришло сообщение с инструкцией работы, с указанием как делать закладки и как их фотографировать. Затем он переписывался с пользователем с никнеймом «------», который направил его из адрес в адрес и на счет его банковской карты перевел деньги в сумме 7-8 тысяч рублей за жилье и за проезд. Затем работу ему давал пользователь с никнеймом «------» с адресом тайника, который находился на адрес в адрес. На своей машине ------ ----- он в адрес забрал закладку в которой находилось 20 фольгированных пакетиков, которые он разложил в адрес, а адреса и фотографии тайников скинул «------». Позже он получал адреса закладок в которых был большой вес наркотика, который он должен был фасовать на разовые дозы и раскладывать. Такого рода закладки он забирал в адрес в ------ за адрес. В адрес фасовал по 20-40 штук пакетиков и раскладывал в адрес. Затем по указанию «------» он переехал в адрес и продолжил работу аналогичным образом. Позже он предложил Абутьеву Р.Р. делать закладки курительных смесей. дата он выехал по указанию «------» в адрес за партией курительных смесей и собой взял Абутьева Р.Р., закладку из тайника они забрали и хранили в запасном колесе его автомобиля. По дороге в адрес их задержали. В его съемной квартире по адресу г. адрес хранились наркотики от предыдущих партий (т. -----).

В судебном заседании подсудимый Абутьев Р.Р. вину признал частично. Не признал участие в преступной сообществе и в организованной группе.

Абутьев Р.Р. в судебном заседании показал, что с Куманцевым в адрес расфасовывал вещество белого цвета. Затем он ездил с Куманцевым С.С. делать закладки, при этом он находился в машине, а Куманцев оборудовал тайники. Позже он связался с пользователем с никнеймом «------», который скинул ему адрес закладки с «бомбой». «Боумбу» он не забрал, наркотики не разложил, а «------» скинул пустые адреса закладок, за которые в последствии деньги не получил. С Куманцевым он ездил в адрес, где они забрали партию наркотиков и спрятали её в запасное колесо автомобиля. По пути в адрес их задержали сотрудники правоохранительных органов (т. -----).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. вину признал частично. Не признал участие в организованной группе.

Кузнецов С.А. подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суду показал, что для устройства на работу курьером он установил себе программу «------» где зарегистрировался под ником «------». В программе «------» он переписывался сначала с лицом по учетной записью «------» и «------», которые направляли ему инструкции. Позже он работал непосредственно с оператором «------», который давал ему адреса закладок. Денежные средства он получал на карту «------». дата он получил оптовую закладку в тайнике у гаража ----- возле адрес в адрес, после чего сделал закладку возле столба у адрес, и по другим улицам города, адреса тайников направил «------». дата за работу получил вознаграждение. дата его задержали сотрудники полиции, в телефоне изъятом в его машине «------» была переписка с лицом под ником «------» ( т.-----).

В судебном заседании подсудимая Емельянова Д.А. вину не признала. От дачи показаний отказалась. Указала на нарушения допущенные органами расследования при собирании доказательств по делу. Просила признать часть доказательств недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Н.И. признал вину в хранении и потреблении наркотических веществ. Сбыт наркотиков и участие в преступной группе не признал. Суду показал, что является потребителем наркотических средств. С Емельяновой Д.А. они совместно приобретали наркотики. Емельянова Д.А. периодически ездила с ним на его машине, при этом на некоторое время выходила из машины, а затем возвращалась с наркотическими средствами.

В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тимофеева Н.И. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Тимофеев Н.И. получал от Емельяновой Д.А. наркотические средства за то что возил её на своем автомобиле ------ ----- по адресам которые она указывала. При этом Емельянова Д.А. выходила из машины и в течение 30 минут возвращалась обратно. Емельянов Д.А. постоянно общалась с кем то в приложении «------». Однажды он отвез Емельянову Д.А. на адрес в адрес, оставив автомобиль у ------ -----, Емельянова Д.А. вернулась через 15 минут. Он с Емельяновой Д.А. ездил в адрес забирать наркотики. Потом они забрали «бомбу» из 20 пакетиков, по адресу который сообщила Емельянова Д.А. и разложили наркотики в тайники, при этом Емельянова Д.А. фотографировала тайники на его телефон. Он несколько раз оборудовал тайники закладки совместно с Емельяновой Д.А., которая получала денежные средства на платежную карту «------». дата их задержали сотрудники правоохранительных органов. В его автомобиле были обнаружены наркотические средства. Кроме того, Тимофеев Н.И сообщил известные ему сведения о распространителе наркотических средств и желал заключить досудебное соглашение со следствием (т.-----).

В судебном заседании подсудимый Катерина А.Г. вину в совершении сбыта наркотических средств не признал. Не отрицал факты формирования тайников, однако указал, что наркотические средства принадлежали оператору с никнеймом «------», а он только занимался их доставкой и перевозкой, но не сбывал. Не признал участие в организованной группе (т -----).

В судебном заседании Катерина А.Г. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым для работы в качестве закладчика он установил программу «------» на телефоне и списался с оператором магазина «------». Он получал указания от оператора с никнеймом «------» с адресами закладок наркотических средств, которые он забирал и раскладывал по другим адресам фото и описание которых передавал оператору «------». После этого ему переводили вознаграждение. В дата оператор «------» дал указание ехать в адрес, при этом перечислил денежные средствами на дорогу и жилье. С ним поехал Квасов В,. которому он рассказал о работе в «------». В адрес они поселились на съемной квартире по адрес. В адрес ему давал указания оператор «------» и он работал розничным закладчиком. Позже оператор «------» сообщил адрес оптовой закладки, наркотик из которой он должен был расфасовать, сформировать «бомбу» из нескольких доз и заложить в тайник. Всего он сделал около 40 «бомб». Оператор «------» списался с Квасовым, который приехал дата в адрес, чтобы его заменить. Затем оператор «------» дал указание забрать в адрес «бомбу», он забрал закладку из тайника указанного оператором «------», после чего его задержали сотрудники правоохранительных органов. Также указал, что он является потребителем наркотических средства и по пути в адрес заехал в адрес, где купил наркотическое средства гашиш для личного потребления, часть которого употребил по дороге ( т -----).

В судебном заседании подсудимый Квасов В.В. вину в совершении сбыта наркотических средств не признал, при этом не отрицал факт формирования тайников. Не признал участие в организованной группе (т -----).

В судебном заседании Квасов В.В. показал. что оговорил себя при даче показаний в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он занимался расфасовкой и размещение наркотических средств в тайники под руководством операторов под ник-неймами «------» и «------» с которыми вел переписку в программе «------». В городе адрес. Он проживал в адрес приезду он забрал закладку с оптовой партией из которой расфасовал 5 «бомб» по 30 пакетиков замотанных черной изолентой, которые разложил и адреса тайников направил куратору. дата по указанию куратора он сформировал 5 мелкооптовых закладок, по 10- 20 пакетиков и разложил их в д. адрес в разных местах, у моста, на адрес, все места закладок он сфотографировал и направил куратору. После этого его задержали сотрудники правоохранительных органов (т. -----.

В судебном заседании исследованы доказательства, которые свидетельствуют о виновности Шепеля А.В., Руденко С.А., Рахимова А.А., Шариповой З.К., Верина З.В., Петрова И.Р., Куманцева С.С. Абутьева Р.Р., Кузнецова С.А., Емельяновой Д.А., Тимофеева Н.И. Квасова В.В., Катерины А.Г. в инкриминируемых каждому преступлениях.

Свидетель ФИО251 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ------. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и анализа полученной информации установлено, что на территории адрес Республики и в других субъектах РФ осуществляло деятельность преступное сообщество, которое через Интернет занималось распространением наркотических средств через интернет магазины «------» и « ------». Оперативным путем было установлено, что к сбыту наркотических средств через указанные магазины причастны граждане адрес Руденко С.А. и Шепель А.В. в последующем в отношении которых проводились оперативно- розыскные мероприятия. Шепель А.В. и Руденко С.А. были задержаны дата. При себе у Шепеля А.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также у каждого были изъяты мобильные телефоны, в ходе изучения которых получены сведения о местах нахождения оборудованных Шепелем А.В. и Руденко С.А. тайников с наркотическими средствами. Руденко С.А. и Шепель А.В. выполняли роль «мелкооптовых курьеров», то есть оборудовали тайники с наркотическими средствами, как для других соучастников, выполнявших роли «закладчиков», так и для приобретателей наркотиков. Связь с кураторами они поддерживали с использованием сети Интернет и программ обмена сообщениями, в которых их непосредственный руководитель был зарегистрирован под именем «------». Сам Шепель А.В. был зарегистрирован в программе под именем «------», а Руденко С.А. под именем «------». В ходе осмотра изъятого у Руденко С.А. мобильного телефона «------» в приложении «------» обнаружена переписка с неустановленным лицом по никнеймом «------» - учетная запись ------, где обсуждался процесс оборудования тайников с наркотиками и имелись адреса оборудованных тайников закладок. дата в 21 час 32 минуты от оператора «------», Руденко С.А. поступило указание изготовить и оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами в количестве: ------). Так как последнее указание оператора означало произвести закладку мелкооптовых партий для «закладчиков», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью установления лиц, входящих в состав преступной группы. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» по ранее полученному указанию от оператора, дата изготовлены муляжи – закладок, которые были помещены в тайники, адреса и описания которых были отправлены оператору по имени «------» в программе «------».

В последующем дата, в месте закладки муляжа в ------» рядом с гаражом ----- задержан Верин З.В. В ходе осмотра его автомобиля ----- гос. номер ----- изъяты два сотовых телефона и четыре банковские карты принадлежащих Верину З.В. При осмотре сотовых телефонов обнаружена переписка с указанием мест оборудованных тайников закладок. Верин З.В. выполнял роль «розничного курьера», из оборудованных им тайников были изъяты наркотические средства.

В месте закладки муляжа на берегу пруда недалеко от гаражей расположенных напротив остановки общественного транспорта «------ -----», расположенной по адрес, был задержан Рахимов А.А. у которого был изъят муляж закладки, а также сотовый телефон с перепиской и указанием мест оборудованных тайников и изъяты банковские карты. Из телефона Рахимова А.А. получены сведения о местах нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами. В результате поисковых мероприятий из тайников были изъяты наркотические средства разложенные Рахимовым А.А. Установлено, что в преступной группе Рахимов А.А. выполнял роль «розничного курьера».

В месте закладки муляжа рядом с ------ в ------» задержана Шарипова З.К., у которой был изъят муляж закладки, два сотовых телефона и банковская карта. В ходе осмотра сотовых телефонов обнаружена переписка с указанием мест оборудованных тайников закладок.

В месте оборудования закладки муляжа в ------» рядом с гаражом ----- задержан Петров И.Р. у которого изъят сотовый телефон ------, в котором содержалась информация о местонахождении тайников закладок с наркотическими средствами. Из телефона Петрова И.Р. марки «------», получены сведения о местах нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами. В результате поисковых мероприятий наркотические средства изъяты из тайников. Установлено, что Петров И.Р. выполнял роль «розничного курьера».

Кроме того, имелась оперативная информация о том, что к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес причастны жители адрес Куманцев С.С. и Абутьев Р.Р., в отношении которых проводились ОРМ. дата на ------, расположенном в ------, Куманцев С.С. и АбутьевР.Р. были задержаны в автомобиле Куманцева С.С. марки ------ с г/р знаком -----, у них обнаружены наркотические средства. В адрес, которую арендовали Куманцев С.С. и Абутьев Р.Р., были изъяты расфасованные наркотические средства. Из информации содержащейся в планшетном компьютере Куманцева и в телефонах, изъятых у Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. установлено, что они являлись «мелкооптовыми курьерами», получены сведения о местах нахождения оборудованных ими тайников с наркотическими средствами. В ходе розыскных мероприятий установлено, что из закладок оборудованных Куманцевым – Кузнецов делал розничные закладки на территории адрес. Также дата были задержаны Емельянова Д.А. и Тимофеев Н.И., которые являлись розничными закладчиками интернет-магазина «------». В ходе поисковых мероприятий из закладок оборудованных Емельяновой и Тимофеева изъяты наркотические средствами.

дата был задержан Кузнецов С.А., который являлся «розничным» закладчиком интернет-магазина «------», который добровольно сообщил сведения, касаемо осуществления им преступной деятельности, в результате из одного тайника оборудованного Кузнецовым С.А. на территории адрес были изъяты наркотические средства.( т.-----).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрена интернет – площадка «------», а также учетные записи интернет – магазинов по продаже наркотических средств «------» и «------», в программе обмена сообщений «------», в ходе которого установлено, что в сети Интернет функционирует Интернет – площадка «------» на которой содержится большое количество информации о наркотических средствах и распространена информация о деятельности интернет – магазинов по продаже наркотических средств под названиями «------» и «------», деятельность которых распространена на территории адрес Республики и Республики адрес. Также в ходе осмотра установлено, что в программе обмена сообщениями «------» созданы учетные записи интернет – магазинов под названиями «------» и «------» с помощью которых возможно осуществить заказ и предполагаемое приобретение наркотических средств.( т.-----).

Из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», следует, что с дата по дата с помощью телефона изъятого у Руденко С.А. при задержании, от его имени проводилась переписка в приложении «------» с пользователем под никнеймом «------» - учетная запись ------», где обсуждался процесс оборудования тайников с наркотиками и имелись адреса оборудованных тайников-закладок. В результате переписки, по указанию оператора «------» сотрудниками сделаны закладки в виде муляжей, адреса которых направлены «------» и в последующем в месте оборудования закладок муляжей задержаны Верин, Петров, Рахимов, Шарипова, Катерина.

Закладки муляжи сделаны по адресам в городе Чебоксары:

- ------

------

Также оборудован большой тайник по адресу: адрес, рядом расположена ------, около железного забора под деревянными досками (т.-----).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» составленному дата, в отношении Руденко С.А. и Шепеля А.В. следует, что дата Шепель совместно с Руденко оборудовали три тайника в адрес» фотографировав их на сотовый телефон (-----).

В ходе досмотра Руденко С.А. дата изъяты: сотовый телефон марки «------», пластиковая карта ПАО «------» ----- (т.-----). Изъятые предметы осмотрены. В ходе осмотра сотового телефона марки «------» в нем обнаружены установленные приложения, в том числе «------» В ходе изучения списка контактов и архива сообщений указанной программы, установлено, что пользователь указанного телефона при общении в данной программе использовал аккаунт под отображаемым именем «------», привязанный к абонентскому номеру ----- (страна регистрации – адрес). В приложении «------» имеется переписка с пользователями под именами «------», «------», «------», «------» и другими. Указанная переписка велась Руденко С.А. с использованием учетной записи под именем «------» с другими участниками преступной группы по вопросам участия в незаконном сбыте наркотических средств.

Имеется переписка с пользователем под именем «------» с абонентским номером ----- (страна регистрации – адрес). Данный абонент имеет привязку к абонентскому номеру, к которому также привязано имя пользователя «------», с которым переписывался Шепель А.В. по поводу поездки в «рашку» (Российскую Федерацию), где можно «заколотить бабла». Пользователь «------» сообщает, что поехать не может, но есть желающий по имени ФИО24. Руденко С.А. сообщает, что имеется одно место в адрес на «опт». В последующем от имени «------» с Руденко С.А. переписывается ФИО56, от которого Руденко С.А. требует прислать ему образцы описания тайников, фотографии своего паспорта. Далее Руденко С.А. предлагает собеседнику приобрести телефон с хорошей фотокамерой, предлагает перевести деньги для приобретения такого телефона, сообщает какие именно программы необходимо установить в телефон для будущей работы «закладчиком» - «------», «------», «------», «------».

Имеется переписка с пользователем под именем «------», привязки к абонентскому номеру не имеется, имя при регистрации в программе ------». В ходе переписки дата Руденко С.А. предупреждает, чтобы собеседник не писал ничего лишнего своему куратору, чтобы по всем вопросам сначала обращался к нему, объясняет, как правильно сообщить сведения на таможне при въезде в Россию, чтобы не возникало проблем, сообщает адрес в адрес, который лучше указать в миграционной карте. Также указывает, чтобы по приезду в адрес собеседник оформил банковскую карту, а во время пути в адрес начал искать себе жилье, по приезду в адрес сделал свою фотографию на фоне вокзала. Руденко С.А. рекомендует удалить страничку в «------» или не заходить на нее, так как по ней могут «вычислить». В ходе переписки собеседник сообщает, что с ним связался «------» - Шепель А.В.

Имеется переписка с пользователем под именем «------» в период с дата по дата. В ходе переписки Руденко С.А. сообщает, что готов к работе, нашел три квартиры, просит готовить «товар». Оператор «------» сообщает, что «товар» у человека Руденко С.А., и что этого человека потом надо будет направить работать в «------» - адрес. дата Руденко С.А. сообщает что приехал на место, сумму расходов и номер своей банковской карты, оформленной на его же имя. Вечером этого же дня ФИО252 написал отчет о количестве имеющихся в наличии наркотических средств и получил от «оператора» указание о количестве тайников с мелкооптовыми партиями, которые необходимо сделать на следующий день. дата оператор «------» спрашивает у Руденко С.А., есть ли у него один человек на работу «оптовиком» в адрес, на что ФИО253. сообщает, что один человек есть и присылает фотоизображения паспорта ФИО56 Вечером дата Руденко С.А. сообщает, что «товара» мало, надо еще «подкинуть», и получает задание об оборудовании тайников с мелкооптовыми партиями на следующий день. В последующем ФИО57 сообщает оператору «------» адреса тайников и направляет фотоизображения. В ходе переписки «оператор» уточняет у Руденко С.А. место закладки, сведения о которой были сообщены от абонента «------» (Шепель А.В.), и присылает фотоизображения от абонента под именем «ФИО8», которым пользовался Рахимов А.А.

дата имеются сообщения, направленные «оператору» под именем «------» об адресах и конкретных местах оборудования тайников с муляжами свертков с наркотическими средствами в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Данные сведения «оператор» впоследствии сообщил Верину З.В., Рахимову А.А., Петрову И.Р., Шариповой З.К.

В ходе переписки Руденко С.А. пересылает оператору «------» адреса оборудования тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, расположенными в лесном массиве напротив адрес Чебоксары, в районе ------», в адрес, из которых впоследствии наркотические средства забрали Верин З.В., Рахимов А.А., Петров И.Р., Шарипова З.К.

Имеется переписка с пользователем под именем «------», который использовал Шепель А.В., в период с дата по дата. В ходе переписки Шепель А.В. пересылает Руденко С.А. адреса оборудования тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, расположенными в лесном массиве напротив дадрес, в районе ------», из которых впоследствии наркотические средства забрали Верин З.В., Рахимов А.А., Петров И.Р., Шарипова З.К.(-----)

дата Руденко С.А. обратился с явкой с повинной в которой признался, что приехал из Республики адрес с целью сбыта наркотических средств на территории адрес. Оборудовал мелкооптовые закладки. Все адреса закладок фотографировал и с описанием направлял оператору «------» по программе «------» (т.-----).

При досмотре Шепеля А.В. дата в рюкзаке обнаружены 4 свертка в полимерной пленке; 2 прозрачных пакета с zip- застежкой, внутри которых находились фольгированные свертки с растительным веществом темно-зеленого цвета; сотовый телефон марки «------»; денежные средства в размере 5000 рублей (т.-----).

В ходе осмотра сотового телефона Шепеля А.В. установлено, что в нем также имеется приложение «------» и содержатся отредактированные снимки мест закладок. Шепель А.В. использовал аккаунт под именем «------», имя пользователя ------», привязанный к абонентскому номеру ----- (страна регистрации – адрес). В приложении «------» имеется переписка с пользователями под именами «------», «------», «------», «------», «------», ------», «------».

Из переписки следует, что Шепель А.В. под именем «------» переписывался с другими участниками преступной группы по вопросам участия в незаконном сбыту наркотических средств. В частности с Руденко С.А. по поводу поездки в «рашку» (Российскую Федерацию), где можно «заколотить бабла», обсуждается вопросы работы в адрес при этом Руденко С.А. предлагает Шепелю А.В. чередовать клады и делать новые, дает советы как фасовать наркотики и как составлять отчет. Шепель А.В. сообщает, что приготовил смену из 2 ребят. Обсуждают вопросы проезда.

Переписка с пользователем под именем «------» начинается с дата, когда Шепель А.В. сообщает, что готов приступить к работе, что ранее он уже работал на этот магазин в адрес. Далее следует переписка относительно мест получения партий наркотических средств а также сделанных Шепелем А.В. тайников.

дата оператор «------» сообщает Шепелю А.В., что задержка с перечислением зарплаты возникла с отсутствием на месте человека, которого он называет «бухгалтер».

В этот же день, дата Шепель А.В. получает от оператора «------» указание оборудовать тайник с оптовой партией наркотического средства массой 150 граммов. После этого, Шепель А.В. сообщает оператору «------» сведения об оборудовании тайника с партией наркотического средства массой около 150 грамм, на следующий, день дата, оператор присылает Шепелю А.В. фотоизображение, присланное ему пользователем под именем «------», с просьбой уточнить место оборудования тайника, так как данный тайник найти не могут. дата имеются сообщения оператора «------» о том, что он штрафует Шепеля А.В. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей ( т.-----).

дата Шепель А.В. обратился с явкой с повинной в которой признался, что приехал из адрес с целью сбыта наркотических средств на территории адрес. Адреса с местами нахождения наркотических средств получал по сети Интернет, после чего расфасовывал наркотики как указывал «куратор» и оборудовал тайники (т.-----).

При медицинском освидетельствовании задержанного Шепеля А.В. у него установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотических средств ( т. -----).

Согласно заключениям эксперта ----- от дата, изъятое у Шепеля А.В. в ходе личного досмотра вещество общей массой 33,57 г содержит наркотическое средство – производное ------, а вещество общей массой 6,89 гр. содержит наркотическое средство – производное ------ (т.-----).

В ходе досмотра Шепеля А.В. дата в здании ------ адрес, обнаружен колпачок от флэш-карты с измельченной растительной массой зелено-коричневого цвета (т.-----). Изъятое вещество направленно на экспертное исследование. Согласно заключению эксперта ----- от дата изъятое вещество растительного происхождения общей массой 0,32 г, содержит наркотическое средство – производное ------. ( т.-----).

В ходе осмотра места происшествия дата в квартире адрес по месту временного проживания Руденко С.А. и Шепеля А.В. изъяты: 1) пакеты с фольгированными сверками; 2) пакеты с веществом; 3) пакеты с рассыпчатым веществом; 4) электронные весы в количестве 1 штуки; 5) банковские карты в количестве 2 штук; 6) рулон фольги; 7) пакет с резиновыми перчатками, 3 маски медицинские, пакеты с зип-застежками; 8) 6 упаковок липкой ленты «Скотч»; 9) пластиковая емкость с нарезанной фольгой и шариковой ручкой; 10) ножницы, 11) маркер черного цвета; с полки шкафа - пакет с фольгированным свертком; из кармана пальто - пакет с кристаллическим веществом; из тумбы в ванной комнате - пластиковая бутылка без дна; с балкона - приспособление для курения; со стола кухни - тетрадь, обрезанные бумажные листы, карандаш синего цвета ( т.-----). Изъятые предметы осмотрены, вещества направлены на экспертное исследование. Согласно заключению эксперта ----- от дата изъятые вещества содержат: наркотическое средство – производное ------) ------ массой 68,12 г; наркотическое средство – производное ------ массой 23,36 г; наркотическое средство - производное ------ массой 5,91 г; наркотическое средство - производное ------ массой 88,88 г; наркотическое средство - производное ------ массой 49,38 г; наркотическое средство – ------) массой 249,06 г; наркотическое средство – ------) массой 17,87 г; наркотическое средство – производное ------ массой 72,37 г; наркотическое средство - производное ------ массой 0,33 г; наркотическое средство - производное ------ массой 0,57 г; на представленных приспособлениях для курения имеются следовые наслоения наркотического средства - производное ------ и производное ------ (т.2 л.д.148-154). Согласно заключению эксперта ----- от дата наслоение вещества на поверхности электронных весов, содержит наркотические средства – ------), производное ------ и производное ------ в следовых количествах ( т.-----).

В ходе осмотров мест происшествия проведенных дата и зафиксированных в протоколах следственных действий, в ГСК «------» по адрес в адрес обнаружены тайники с наркотическими средствами:

- на участке местности, расположенном возле водоема с тыльной стороны гаражного бокса ----- в полимерном свертке обнаружено вещество массой 14,99 гр., согласно заключению эксперта ----- от дата являющееся наркотическим производное ------ (т.-----)

- на участке местности, расположенном возле ------ ----- «а» в полимерном свертке обнаружен порошок массой 11,35 г, который согласно заключению эксперта ----- от дата является наркотическим ------ ( т.-----).

- на участке местности, расположенном возле ------ ----- обнаружено вещество в виде комков белого цвета массой 11,39 г., которое согласно заключению эксперта ----- от дата является наркотическим веществом производное ------ (т.-----)

Все изъятые наркотические средства и упаковочные материалы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.-----).

Из акта помещения муляжа от дата, следует, что в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» за гаражом ----- ------» адрес у ------ помещен муляж свертка с наркотическим средством. Указанный муляж дата забрал Рахимов А.А., что зафиксировано в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата При задержании Рахимова А.А. у него изъят муляж свертка наркотического средства (т. -----).

Также в ходе досмотра задержанного Рахимова А.А. изъят сверток с наркотическим веществом растительного происхождения общей массой 3,45 г. в темной упаковке (заключение эксперта ----- от дата), 2 упаковки двустороннего скотча; ножницы; кассовый чек на сумму 1300 рублей; чек с паролем от карты ПАО «------», проездной документ ------»; сим-карта «------»; сотовый телефон марки «------»; две пластиковые карты ПАО «------» ( т.-----).

дата Рахимов А.А. в явке с повинной признался, что раскладывал наркотические средства по тайникам в различных местах адрес по указанию лиц под учетными записями «------» и «------». Перечислил адреса. ( т. -----).

Из протокола осмотра телефона Рахимова А.А. марки «------», следует, что в нем установлена программа «------» в которой велась переписка с абонентами, использующими учетные записи «------», «------» по вопросам незаконного сбыта наркотических средств. Из переписки Рахимова А.А. с пользователем «------» следует, что Рахимов А.А. интересуется у указанного пользователя имеется ли работа в качестве закладчика. Рахимов А.А. сообщает, что ранее работал в этой сфере на другой магазин. После этого Рахимов получает от пользователя «------» инструкцию с описанием способов оборудования тайников с наркотическими средствами, фасовки и упаковки наркотиков, порядке описания мест нахождения оборудованных тайников, формирования отчетов и передачи указанной информации соучастникам, мерах безопасности. Далее они обсуждают размер и способы оплаты работы, возмещение транспортных расходов при переезде в адрес. «------» сообщает Рахимову А.А., что последний будет работать на магазин «------», и его оператором будет «------». Согласно переписки дата Рахимов А.А. приехал в адрес и с дата приступил к работе в качестве «закладчика». Из переписки Рахимова А.А. с пользователем под учетной записью «------» следует, что дата Рахимов А.А. получил сообщение о местонахождении закладки под деревом в лесном массиве напротив адрес (оборудована Шепелем А.В. и Руденко С.А.). Также направляет фотоизображения места оборудования «закладки», при этом видно, что фотоизображения перенаправлены от пользователя под именем «------» (использовал Шепель А.В.). Далее сообщения, отправленные Рахимовым А.А. за дата и дата, содержат в себе информацию об оборудовании им тайников с наркотическими средствами на территории ------ адрес, в том числе указана закладка, оборудованная под ------ адрес.

дата Рахимов А.А. получает от оператора «------» сообщения и фотоизображения о месте нахождения муляжа свертка с наркотическим средством, помещенного в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» около пруда за гаражом ----- ------» адрес. ( т.-----).

По адресам закладок оборудованных ФИО17 и содержащихся в его телефоне, дата – дата были проведены розыскные мероприятия, в результате которых осмотрены места закладок, из которых изъяты наркотические средства.

В частности Рахимовым А.А. были оборудованы тайники по адресам в городе адрес :

- ------

------

Из тайников обнаруженных в перечисленных местах сотрудниками полиции изъяты порошкообразные и кристаллические вещества, что отражено в нескольких протоколах осмотра места происшествия от дата и дата ( т. -----)

Все изъятые вещества направлены на экспертное исследование, в результате чего проведены судебные экспертизы ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----)

Из заключений эксперта следует, что указанные закладки имели массу 0,32г., 0.33г., 0.34г., 0,35г., 0.36г, и все обнаруженные вещества являлись наркотическими содержащими производное ------.

Все изъятые наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. -----).

Из акта помещения муляжа от дата, следует, что в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» возле гаража ------» адрес помещен муляж свертка с наркотическим средством. Указанный муляж дата забрала Шарипова З.К., что зафиксировано в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата (т. -----).

В ходе досмотра Шариповой З.К. изъят: сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------», сим-карты «------», пластиковая карта ПАО «------» на имя ФИО254 Шариповой, сим-карта «------». В кармане джинсовой куртки обнаружен муляж наркотического средства (т.1 -----).

В ходе осмотра телефона изъятого у Шариповой З.К. марки «------» установлено, что в телефоне через программу «------» Шарипова З.К. вела переписку с пользователем под именем «------» о сбыте наркотических средств. Среди полученных сообщений, имеется сообщение от оператора «------» полученное в 14:51, дата следующего содержания: адрес через дорогу от остановки адрес заход в ------ доходим до ------.». Среди отправленных сообщений Шариповой З.К., имеется сообщение, отправленное в 18:24, дата пользователю с именем «------» следующего содержания: «------ ------.». В 02:14, Шарипова З.К. направила пользователю под именем «------» сообщение со следующим содержанием: «------». ( т.-----).

По указанному в сообщении адресу, на участке местности возле ------ ----- по адрес сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находился фольгированный сверток с содержимыми, которое направлено на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта №----- от дата года, изъятое вещество массой 3,38 гр. содержит наркотическое средство – производное ------) ------ ( т.-----).

По адресу тайника оборудованного Шариповой З.К. на участке местности, расположенном по ул. адрес, изъят полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находился фольгированный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, которое направлено на экспертное исследование ( т.-----)

Согласно заключению эксперта ----- от дата указанное вещество массой 0,37 гр., содержит наркотическое средство – производное ------ (т-----

Все изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

дата Шарипова З.К. обратилась с явкой с повинной в которой сообщила, что занималась распространением наркотических средств путем оборудования тайников закладок по указанию оператора «------» ( т. -----).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она и Шарипова З.К. приехали в адрес в конце дата года и проживали на съемной квартире. Шарипова постоянно с кем-то общалась в телефоне через интернет. Совместно они ездили по городу адрес, при этом Шарипова оставляла её подождать на улице, а сама куда то уходила на некоторое время. Затем они ехали на другую улицу где Шарипова З.К. что-то закладывала и фотографировала на свой телефон. дата по просьбе Шариповой З.К она сопровождала её у каких-то ------, где их задержали сотрудники полиции. У Шариповой З.К. был обнаружен сверток с содержимым ( т.-----).

Из акта помещения муляжа от дата, следует, что в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» около гаража ----- ------» адрес под деревянную доску в куче песка помещен муляж свертка с наркотическим средством Указанный муляж дата забрал Верин З.В., что зафиксировано в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата. При задержании Верина З.В. у него изъят муляж свертка наркотического средства (т. -----).

В ходе осмотра транспортного средства Верина З.В. - автомашины ------ с г/р знаком «-----» обнаружены и изъяты мобильный телефон «------», пластиковая карта ПАО «------» ----- на имя ------. (том -----)

Из протокола осмотра телефона Верина З.В. марки «------», следует, что в телефоне установлена программа «------» в которой велась переписка с абонентами, использующими учетные записи «------», «------» по вопросам незаконного сбыта наркотических средств. Из переписки установлено, что Верин З.В. приобретал расфасованные наркотические средства (бомбы) в тайниках, которые были установлены закладчиком Шепелем А.В., использовавший учетную запись «------». дата Верин З.В. приобрел расфасованные наркотические средства через тайник, который был оборудован Руденко С.А., использовавшими учетную запись «------», под бордюрным камнем возле пешеходной дороги в лесном массиве напротив адрес. Сообщения за дата, содержат в себе информацию об оборудовании Вериным З.В. закладок с наркотическими средствами на территории ------ адрес. Согласно переписке, дата Верин З.В. получает от оператора «------» сообщения и фотоизображения о месте нахождения муляжа свертка с наркотическим средством, помещенного в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» около гаража ----- ------» адрес. (т.-----).

По адресам закладок оборудованных Вериным З.В. и содержащихся в его телефоне, дата были проведены розыскные мероприятия, в результате которых осмотрены места закладок, из которых изъяты наркотические средства.

В частности закладки были сделаны Вериным З.В. по адресам:

- ------

------

Все изъятые вещества направлены на экспертное исследование, в результате чего проведены судебные экспертизы ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. ----- ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата ( т.3 л. 131), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----).

Из заключений эксперта следует, что закладки имели массу в среднем по 0,35г, 0.36г, 0.37г. и все обнаруженные вещества являлись наркотическими, содержащими производное ------.

Все изъятые наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 -----, ).

дата Верин З.В. в явке с повинной признался, что занимался сбытом наркотических средств (т -----).

В результате медицинского освидетельствования Верина З.В. у него обнаружены признаки опьянения вызванное употреблением наркотических веществ ( т -----).

Из акта помещения муляжа от дата, следует, что в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» возле гаражей ----- и ----- ------» адрес помещен муляж свертка с наркотическим средством. Указанный муляж дата искал Петров И.Р., что зафиксировано в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата (т. -----).

В ходе досмотра Петрова И.Р. дата обнаружен и изъят сотовый телефон марки «------» ( т.-----)

Из осмотра телефона Петрова И.Р. марки «------» следует, что в нем установлена программа «------», в которой Петровым И.Р. велась переписка с абонентом, использующим учетную запись «------» по вопросам незаконного сбыта наркотических средств. Оператор «------» дата направил сообщение о месте тайника с мелкооптовой партией наркотических средств, расположенном под мостом через адрес, на ------, напротив адрес. Данный тайник оборудовали Шепель А.В. и Руденко С.А. При этом в сообщении указано, что фотоизображение тайника перенаправлено отправителем от пользователем под именем «------» (под данным именем в программе зарегистрирован Руденко С.А.). В тот же день в период с 12:04 до 13:59 Петров И.Р. отправил оператору «------» текстовые сообщения и фотоизображения с описанием тайников, в которые по его просьбе Свидетель №6 поместила свертки с наркотическими средствами.

дата в 17:43, Петров И.Р. получает от оператора «------» сообщения и фотоизображения о месте нахождения муляжа свертка с наркотическим средством, помещенного в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» около гаража ----- ------» адрес ( т.-----).

По адресам закладок оборудованных Свидетель №6 по просьбе Петрова И.Р., и содержащихся в его телефоне, дата – дата были проведены розыскные мероприятия, в результате которых осмотрены места закладок из которых изъяты наркотические средства.

В частности тайники были оборудованы в городе адрес:

- ------

------

Из тайников обнаруженных в перечисленных местах, сотрудниками полиции изъяты свертки с порошкообразным веществом, что отражено в нескольких протоколах осмотра места происшествия от дата и дата ( т. -----)

Изъятые вещества направлены на экспертное исследование, в результате чего проведены судебные экспертизы ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----), ----- от дата (т. -----).

Из заключений эксперта следует, что закладки имели массу по 0,32г, 0.34г., 0,35г., 0.36г, и все обнаруженные вещества являлись наркотическими содержащими производное ------.

дата с явкой с повинной обратился Петров И.Р., в которой признался в том, что занимался сбытом наркотических средств на территории адрес (т. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в день задержания Петрова И.Р., она с утра по просьбе её супруга Петрова И.Р., около гаражей ------», по фотографии на телефоне нашла место и забрала оттуда сверток. По телефону Петров И.Р. попросил ее развернуть сверток, в котором находились другие маленькие свертки. По телефону муж попросил ее положить несколько свертков возле гаражей и сфотографировать эти места на телефон, что она и сделала. Потом она поехала в сторону дома. По пути муж опять позвонил к ней и попросил разложить оставшиеся свертки в районе конечной остановки по адрес, что она по его просьбе и сделала. Она также сфотографировала места, где положила свертки. После этого, днем, дома она отдала телефон с фотографиями Петрову И.Р. (т.-----).

Согласно справке с места работы Петрова И.Р. он работал дата в первую смену с 06:30 до 15:00 ( т. -----).

Из показаний свидетеля ФИО256. следует, что имелась оперативная информация о том, что к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес причастны жители адрес Куманцев С.С. и Абутьев Р.Р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Куманцев С.С. и Абутьев Р.Р. дата могут хранить в автомобиле марки ----- наркотические средства. дата около 16:00, на ------», расположенном по адресу: адрес. адрес», Куманцев С.С. и АбутьевР.Р. были задержаны сотрудниками ------ МВД ------. В ходе досмотра автомобиля Куманцева С.С. были обнаружены и изъяты наркотические средства. В этот же день в ходе осмотра адрес, которую арендовали Куманцев С.С. и Абутьев Р.Р., были изъяты наркотические средствам в большом количестве (т. -----).

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата по месту проживания Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: 63 пакета с кристаллическим веществом, 135 фольгированных свертков и 49 пакетов с веществом бело-светлого цвета, 7 пакетов с веществом растительного происхождения, электронные весы в количестве 2 шт., упаковка полимерных пакетов в количестве 12 шт., 2 блокнота, заявление-анкета «------», системный блок компьютера с флэшкартой, ноутбук «------». (т.-----).

Изъятые вещества были направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, обнаруженные вещества содержат: наркотическое средство – производное ------ общей массой 2068,6г., наркотическое средство – производное ------) ------ общей массой 212,82 г, наркотическое средство ------) общей массой 31,12 г. (т. -----). Изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.-----).

дата был задержан автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- под управлением Куманцева С.С. Составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления ТС, Куманцев С.С. направлен на медицинское освидетельствование и у него установлено состояние опьянения. В отношении Куманцева С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ------ КоАП РФ.

В ходе досмотра транспортного средства проведенного дата, ------, в адрес осмотрен автомобиль Куманцева С.С, откуда изъяты: сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------», планшетный компьютер, банковская карта ПАО «------» -----, -----, банковская карта «------» -----, банковская карта ПАО «------» -----. В запасном колесе, находящемся в багажнике, обнаружены и изъяты 5 свертков с кристаллообразным веществом синего цвета, 10 свертков с веществом белого цвета, 5 свертков с веществом растительного происхождения (т.-----).

Изъятые вещества были направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, изъятые вещества в виде сухой растительной массы желтого, зеленого, коричневого и зелено-коричневого цветов, содержит в своем составе наркотическое средство - производное ------, общая масса вещества 1256,08 г, порошкообразные и кристаллические вещества светло-желтых цветов, сине-зеленых цветов, белых цветов содержат в своем составе наркотическое средство – производное ------, общая масса веществ 3774,8 г.( т.-----). Изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.-----).

Телефоны и планшетный компьютер, изъятые в автомобиле Куманцева, осмотрены.

В планшетном компьютере имеется переписка в программе «------» с пользователем «------» в период с 12 по дата связанная с распространением наркотических средств. Так, дата отправлены сообщения и фотоизображения об оборудовании ряда тайников вдоль пешеходной дороги, ведущей от адрес к набережной адрес, несколько сообщений об оборудовании ряда тайников рядом с гаражом -----, расположенным в гаражном кооперативе около адрес. Ранее, дата получены сообщения от пользователя «------» с указанием оборудования тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств в адрес и адрес. В этот же день владелец планшетного компьютера отправляет пользователю «------» текстовые сообщения и фотоизображения с описанием мест оборудования тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, в том числе около 12 часов 34 минут отправлено сообщение об оборудовании тайника около адрес. Также дата пользователь планшетного компьютера направляет пользователю «------» сообщение в котором указывает, что он «оптовик», работает почти год, указывает номер банковской карты ----- (изъята в автомашине Куманцева С.С.) для перечисления на нее денежных средств, им сделано 57 оптовых закладок в среднем по 40 штучных единиц в каждой закладке, всего около 2500 штучных единиц, арендованы 2 квартиры в двух городах на сумму «28к», то есть на 28 тысяч рублей;

В мобильном телефоне «------» установлена программа «------», в списке контактов которой указан пользователь под именем -----» (данный абонентский номер зарегистрирован в адрес). В памяти имеется переписка с указанным контактом за дата свидетельствующая о распространении наркотических средств.

В телефоне марки «------» в программе «------» имеется переписка с абонентом «------» по поводу выплаты денежных средств за «работу» по оборудованию «закладок», сообщает номер карты -----, для перечисления денег. Также имеются сообщения и фотоизображения, отправленные абоненту «------» с указанием мест оборудования «закладок» на территории адрес, в том числе дата у адрес переписка с «------». Установлена программа «------». Имеются совместные фото Абутьева и Куманцева. (т.-----).

По адресам закладок оборудованных Куманцевым С.С. и Абутьевы Р.Р. содержащихся в телефоне и планшетном компьютере, дата были проведены розыскные мероприятия, в результате которых осмотрены места закладок, из которых изъяты наркотические средства.

В частности тайники были оборудованы в городе адрес:

- ------

------.

Изъяты вещества направлены на экспертное исследование. Согласно заключениям эксперта ----- от дата ( т. -----) содержат в своем составе наркотическое средство - производное ------ общая масса 29, 43 г., ----- от дата ( т. -----) изъятое вещество массой 9,79 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ------.

Изъятые вещества и предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

дата Абутьев Р.Р. обратился с явкой с повинной в которой указал, что в адрес он совместно с Куманцевым ФИО257 занимался распространением наркотических средств через интернет, путем оборудования тайников закладок. Наркотическим вещества они с Куманцевым расфасовывали на съемной квартире (----- л. -----).

дата с явкой с повинной обратился Куманцев С.С., в которой сообщил, что с дата по дата года в адрес занимался сбытом наркотических средств путем оборудования тайников закладок ( т. -----).

При личном досмотре Кузнецова С.А. проведенном дата изъята пластиковая карта ПАО «------» ----- на имя ------ (т.-----).

В ходе осмотра автомобиля Кузнецова С.А. «------» с г/р знаком -----, проведенного дата изъят сотовый телефон марки «------», принадлежащий Кузнецову С.А. ( т.-----).

В ходе осмотра телефона марки «------» установлено, что в программе «------» о имеются сообщения об оборудовании тайников на территории адрес с приложением фотоизображений, которые отправлены пользователю под именем «------». Имеется сообщение и фотоизображение с описанием тайника с наркотическим средством: «------», которое отправлено пользователю под именем «------» в 19 часов 19 минут дата.

В дальнейшем из тайника, оборудованного на участке местности возле адрес изъято вещество, которое согласно заключению эксперта ----- от дата является веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, массой 2,99 гр., и содержит наркотическое средство – производное ------ ( т.-----).

Свидетель ФИО258 являющийся сотрудником ------, показал, что участвовал дата при задержании Кузнецова С.А. который сообщил, что является распространителем наркотических веществ и по указанию оператора «------» делает закладки. Затем была осмотрена автомашина принадлежащая Кузнецову С.А. из которой изъят телефон, при осмотре которого установлено что в нем содержится переписка в программе «------» с лицом под именем «------» и множество фотографии с тайниками наркотических средств (т. -----).

В ходе осмотра автомашина марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащей Тимофееву Н.И. проведенного дата изъяты: 2 полимерных пакета с веществом белого цвета, банковская карта ПАО «------», сотовый телефон марки «------», 2 полимерных пакета с веществом находящиеся в коробке из под лекарств, сигарета, двусторонний скотч. ( т.-----)

В ходе личного досмотра Тимофеева И.Н. проведенного дата изъяты: 2 фольгированных свертка с содержимым, 2 полимерных пакета с приспособлением для курения, сотовый телефон «------» (т.-----).

Изъятые вещества направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, порошкообразное вещество общей массой 2,3 г. изъятое в ходе осмотра автомашины марки ------, а также вещество изъятое в ходе личного досмотра Тимофеева Н.И. содержат наркотическое средство – производное ------. На поверхности курительного приспособления, изъятого у Тимофеева Н.И. обнаружен налет темно- серого цвета в составе которого содержится содержит наркотическое средство – производное ------ ( т.-----).

Изъятые вещества и предметы осмотрена и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. -----).

В ходе личного досмотра Емельяновой Д.А. проведенного дата, изъяты сотовый телефон марки «------ s», сотовый телефон марки «------», товарная накладная, договор комиссии, блокнот, банковские карты и сим-карты, лист бумаги (т.-----).

При осмотре телефона «------» в папке «камера» обнаружены фотографии мест оборудования тайников закладок (т. -----).

Телефоны марки «------», марки «------», марки «------» с сим картами и картами памяти направлены на экспертное исследование. Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта ----- от дата интернет-мессенджеры «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------» обнаружены в телефоне марки «------ s», а также представлены таблицы со звонками и смс сообщениями ( т. -----).

При осмотре изъятых у Емельяновой Д.А. вещей обнаружено, что на товарной накладной имеется рукописный текст: «------…», на кассовом чеке пополнения счета киви-кошелька на сумму 5000 рублей на абонентский номер «-----», на оборотной стороне имеется рукописный текст: «------», на договоре комиссии № ----- от дата, на оборотной стороне имеется рукописный текст: «------», что является описанием мест оборудования тайников с наркотиками. При осмотре блокнота обнаружены записи свидетельствующие о причастности к распространению наркотических средств (т.-----).

У Тимофеева Н.И. и Емельяновой Д.А. в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (т. -----).

дата Емельянова Д.А. собственноручно написала явку с повинной, в которой сообщила, что она совместно с Тимофеевым Н. занималась сбытом наркотических средств путем оборудования тайников закладок, совместно с неустановленными лицами, которые давали указания через сеть Интернет в разных программах. дата они оборудовали тайники с наркотическим средствами по адресам: адрес и адрес А в ------, в ------, со стороны адрес возле ------, адрес последний ------. Остальные адреса содержатся в телефоне (т. -----).

дата Тимофеев Н.И. собственноручно написал явку с повинной в которой указал, что с начала дата года он совместно с Емельяновой Д.А. занимался сбытом наркотических средств путем установления тайников закладок по указаниям неизвестных лиц через сеть Интернет. Наркотические средства сбывали в адрес, места указывала Емельянова, а он развозил по адресам (т. -----). Также Тимофеев Н.И. ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием (т. -----).

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата осмотрен участок местности, расположенный по направлению от адрес в сторону адрес адрес, на котором дата Емельянова Д.А. и Тимофеев Н.И. нашли тайник и подобрали мелкооптовую партию наркотических средств (т.-----).

Розничные тайники с наркотическим средствами оборудованные Емельяновой Д.А и Тимофеевым Н.И. располагались по адресам в адрес :

- ------

------

Из перечисленных тайников наркотические средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия с дата на дата, что отражено в соответствующих протоколах. Все изъятые вещества направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, вещество массой 2,91 г. (изъятое под резиновым колесом в фольгированном свёртке) содержит наркотическое средство - производное ------. Упаковано вещество было в сверток из серебристой фольги с полимерным пакетиком с зип-застежкой ( т.-----).

Согласно заключениям эксперта ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата в свертках обернутых полимерной лентой содержатся свертки из липкой бумаги (салатового стикера) в которых находятся фольгированные свертки с прозрачным пакетиком с зип-застежкой с белым веществом внутри массой 0,33-0,34г. которое содержит наркотическое средство - производное ------. ( т.-----)

Все предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве е вещественных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО10 А.Г, также следует, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от оператора «------» на телефон Руденко С.А. поступило указание выехать в адрес за партией наркотических средств с указанием адреса. С целью проверки информации, ФИО9 МВД по адрес Республике осуществлен выезд на место указанное оператором, где обнаружен сверток с крупной партией наркотических средств. В последующем с телефона Руденко, лицу под именем «------» было направлено сообщение «о том, что сверток забрали и ждут указаний». От оператора поступило указание оборудовать тайник с остатками наркотических средств. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» был оборудован тайник, адрес которого передан в программе «------» оператору по имени «------». В последующем у этого тайника на автомобиле «------» с гос. номером ----- был задержан Катерина А.Г. и ФИО259. В ходе осмотра автомашины был изъят муляж закладки и пакетик наркотическим веществом массой 0,45 гр, банковская карта, четыре сотовых телефона, приспособление для употребления наркотиков изготовленное из полимерной бутылки. Из телефона Катерины А.Г. марки «------» установлено, что в преступной группе Катерина А.Г. выполнял роль «мелкооптового курьера». Также Катерина сообщил, что в съемной квартире по адресу: гор. адрес, адрес остались наркотические средства в большом количестве, и сообщил, что на данный момент в указанной квартире проживает Квасов В.В., который также причастен к сбыту наркотических средств на территории гор. адрес. В рамках возбужденного уголовного дела, по вышеуказанному адресу был произведен обыск, где была изъята крупная партия наркотических средств. Сотрудниками ------ по адрес был задержан Квасов В.В., который оборудовал несколько «закладок» с наркотиками для розничных закладчиков. Данные закладки были изъяты.

Согласно акту обследования проведенному дата, на участке местности, прилегающем к остановке общественного транспорта у адрес адрес Республики адрес обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 9 свертков с содержимым ( т.-----).

Содержимое свертка направлено на экспертное исследование.

Из заключения эксперта ----- от дата, следует, что изъяты вещества являются наркотическими: вещества растительного происхождения желто-зеленого цвета массой 251,08 г, 151,46 г, 250,12 г, 250,34 г содержат наркотическое средство - производное ------; вещество в виде порошка белого цвета массой 250,43 г, вещества в виде порошка и комочков (кристаллов) желтовато-белого цвета массой 250,99 г, 250,12 г, вещества в виде порошка и комочков (кристаллов) сине-зеленого цвета массой 249,95 г и 250,01 г, содержат наркотическое средство – производное ------. (т.-----).

Из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», следует, что с дата по дата с помощью телефона изъятого у Руденко С.А., от его имени проводилась переписка в приложении «------» с пользователем под никнеймом «------», где обсуждался процесс оборудования тайников с наркотиками и имелись адреса оборудованных тайников-закладок. В результате переписки, по указанию оператора «------» сотрудниками сделаны закладки в виде муляжа, адрес которой направлен «------» и в последующем в месте оборудования закладки муляжа задержан Катерина. Оборудован большой тайник по адресу: адрес, рядом расположена ------ (т.-----).

дата на перекрестке адрес задержан автомобиль марки «------», г.р.з. -----. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета с содержимым, банковская карта ПАО «------» на имя ------, 2 сотовых телефона марки «------», сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------», пластиковая бутылка с отверстием в нижней ее части, полимерный пакет с зип-застежкой с прессованным веществом внутри ( т.-----). Изъятые вещества направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,45 г, и наслоение вещества черного цвета, на внутренней поверхности бутылки, массой 0,15 г, содержат в своем составе наркотическое средство – ------ (т.-----) Изъятые вещества и предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

дата с явкой с повинной обратился Катерина А.Г. который признался в том, что работал розничным закладчиком наркотических средств магазина «------». В дата года он поехал в г. адрес, где работал оптовым закладчиком. дата он оставил наркотики по месту жительства в адрес. По пути следования домой в г. адрес он через сеть Интернет приобрел наркотические средства, которые у него изъяли сотрудники полиции. По пути следования ему от оператора «------» пришло сообщение с адресом, где находятся наркотики, хотя он писал ему, что больше не работает. «------» написал, что ему необходимо их просто забрать, а потом ждать указаний ( т. -----)

Автомобиль «------» г\р знак -----, принадлежащий ФИО59, арендован Квасовым В.В. с дата года. (т. -----).

Свидетель Свидетель №8 допрошенный в судебном заседании подтвердил своими показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что в начале августа 2017 года в отдел поступила оперативная информация о том, что на территорию адрес в качестве закладчика наркотических средств прибыл Квасов В.В. В ходе проведения ОРМ было установлено что Квасов В.В. проживал в квартире по адресу: адрес. дата в отношении Квасова проводилось ОРМ «Наблюдение» и в последствии Квасов был задержан. Далее Квасов добровольно показал места сделанных им закладок, откуда были изъяты наркотические вещества (т.-----).

Свидетель Свидетель №9 подтвердил показания данные в им ходе предварительного расследования, и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в целом являются показаниями аналогичными сведениям сообщенным свидетелем Свидетель №8 (т.-----).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседание дополнительно пояснил, что поручение по осуществлению оперативных действий в отношении Квасова поступило из МВД адрес Республики, через МВД по адрес.

В ходе ОРМ «Наблюдение» проводимого дата в отношении Квасова, установлено, что Квасов сделал в адрес несколько тайников с наркотическими средствами сфотографировал их на камеру сотового телефона. В дальнейшем Квасов В.В. был задержан. (т.-----)

Места тайников оборудованных Квасовым В.В. по его добровольному указанию были осмотрены. На участке местности возле пешеходного моста через адрес со стороны адрес, на участке местности возле забора и трансформаторной будки по адрес адрес, на участке местности по адрес адрес, на участок местности, расположенном напротив адрес адрес, были изъяты свертки с содержимым (т.-----). На участке местности, прилегающей к дому ----- по адрес д. адрес изъят полимерный сверток с содержимым. (т.-----)

Изъятые вещества направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта -----н от дата представленные на исследование вещества, имели массу 16,63 г, 17,01 г., 11,129 г являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит производное наркотического средство ------. Вещество изъятое возле адрес д. адрес общей массой 63,8 г, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства ------ ( т.-----).

Согласно заключению эксперта -----н от дата, вещества изъятые в траве около забора напротив адрес адрес, общей массой 6,561 г, являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит производное наркотического средства ------ ( т.-----).

В ходе личного досмотра Квасова В.В. проведенного дата, изъят мобильный телефон «------». (т.-----).

В ходе осмотра телефона Квасова В.В. установлено, что в программе «------» имеется переписка c оператором «------» от дата по поводу размещения наркотических средств в адрес. В приложении «------» имеются фотоизображения мест размещениятайников с наркотическими средствами по адрес адрес (т. -----).

Свидетель Свидетель №11, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия подтвердила, что дата она сдала Квасову В.В. в аренду принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: гор. адрес, адрес (т.-----). В подтверждение представлен договор найма жилого помещения от дата, заключённый между Свидетель №11 и Квасовым ( т. -----).

В квартире, где проживал Квасов В.В. расположенной по адресу адрес, адрес, дата проведен обыск по постановлению следователя, в случаях нетерпящих отлагательств, который в последствии признан судом законным. В ходе обыска изъято: 2 пластиковые карты ПАО «------» на имя Квасова ФИО260 и на имя ФИО263; коробки с надписями «------.» и «------.»; скотч в количестве 3 штук, множество пакетов с zip-застежкой; электронные весы; 3 рулона изоленты черного цвета; рулон фольги; полимерный пакет с веществом светлого цвета; полимерный пакет в количестве 2 штук с веществом голубого цвета; полимерный пакет с веществом светлого цвета; полимерный пакет с веществом светлого цвета; полимерный zip-пакет с веществом светлого цвета в количестве 2 штук; 1 фольгированный сверток с веществом голубого цвета, который находится в полимерном пакете; фольгированный сверток с веществом светлого цвета, который находится в полимерном пакете; фольгированный сверток с веществом светлого цвета, который находится в полимерном пакете; фольгированный сверток с веществом светлого цвета, который находится в полимерном пакете с надписью «------»; полимерный пакет с zip-застежкой, внутри которого находятся 6 фольгированных свертков и фрагментом бумаги «------»; 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. ( т.-----).

Изъятые вещества направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ----- от дата измельченная сухая растительная масса желтого, зеленого, коричневого и зелено-коричневого цветов общей массой 790,87 г, содержит в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; порошкообразные вещества белого, порошкообразные и кристаллические вещества белых, светло-желтых и сине-зеленых цветов общей массой 1739,03 г, содержат в своем составе наркотическое средство – ------; порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой 252,14 г, содержит в своем составе наркотическое средство ------). (т.-----)

Изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.-----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате обследования помещений, автомобилей, телефонов, участков местности с оборудованными тайниками, в совокупности свидетельствуют о причастности Шепеля А.В., Руденко С.А., Рахимова А.А., Шариповой З.К., Верина З.В., Петрова И.Р., Куманцева С.С. Абутьева Р.Р., Кузнецова С.А., Емельяновой Д.А., Тимофеева Н.И. Квасова В.В., Катерины А.Г., к инкриминируемым каждому деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты зафиксированы надлежащим образом отвечающим нормам действующего законодательства.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО264., данные им в ходе рассмотрения дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справками ОРМ в отношении лиц имеющими отношение к распространению наркотических средств на территории адрес, адрес, адрес;

- сведениями полученными из телефонов принадлежащих подсудимым, из которых установлено, что через сеть Интернет с помощью программы «------» по указанию неустановленных лиц под никнеймами «------», «------», «------», «------» подсудимые принимали участие в сбыте наркотических средств путем оборудования тайников в которых находились мелкооптовые и розничные закладки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей, являющимися ФИО9 ------ об обстоятельствах проведения оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение» «Оперативный эксперимент», а также документами, в которых зафиксировано время, место и основания проведения данных ОРМ мероприятий, а также содержатся сведения о местах и времени обнаружения и изъятия наркотических средств из тайников;

-иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, судом установлено, что оснований для оговора ФИО265. кого либо из подсудимых не имеется, поскольку ранее они знакомы не были. На такие основания не указали суду и сами подсудимые. Вопреки доводам со стороны защиты, у суда нет основания не доверять показаниям свидетеля ФИО266

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО36 являющихся сотрудниками полиции, не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, указывают на ход проводимых оперативно- розыскных мероприятий и полученными результатами, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Утверждение стороны защиты о том, что при изъятии и осмотре мобильных телефонов Шепеля, Руденко, Рахимова, Шариповой, Верина, Петрова, Куманцева, Абутьева, Емельяновой, Катерины, были нарушены требования УПК РФ, поскольку при осмотре телефонов не присутствовал специалист, являются неосновательным.

Телефоны у Шепеля А.В.. Руденко С.А., Емельяновой Д.А., Тимофеева были изъяты и досмотрены в присутствии незаинтересованных лиц и проведением фото фиксации в ходе ОРМ, а все полученные в ходе проведения ОРМ результаты на основании постановлений ------ МВД по адрес Республике от дата, дата, представлены следователю в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 9 Инструкции от дата г. "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

В последующем указанные телефоны были осмотрены следователем с участием специалиста, с применением технических средств (проводилась фотосъемка), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем составлен соответствующие протоколы и вынесены постановления, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям ( т. -----).

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра телефонов Шепеля, Руденко, Рахимова, Шариповой, Верина, Петрова, Куманцева, Абутьева, Емельяновой, Катерины.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Шепеля А.В. и Руденко С.А. причастность подсудимых подтверждается:

- явкой с повинной Шепеля А.В. и Руденко С.А. из которых следует, что каждый из них прибыл из адрес в Российскую Федерацию с целью получения денежных средств за сбыт наркотических средств путем оборудования тайников;

- наличием в телефонах Шепеля А.В. и Руденко С.А. переписки в программе «------» с пользователем «------» относительно оборудования тайников с наркотическими средствами. Сообщения содержат описание состава и количество наркотических средств в тайниках. Также в сообщениях содержатся обсуждения вопросов переезда, оплаты расходов, вознаграждения и штрафов;

- наличием заметок в телефоне Руденко С.А. с указанием адресов мелкооптовых тайников с расфасованными в них наркотическими средствами сокрытыми в лесном массиве напротив адрес, в районе ------», в ------ адрес, которые были направлены оператору с никнеймом «------», из которых впоследствии наркотические средства забрали Верин З.В., Петров И.Р. и Шарипова З.К.

- наличием в телефонах Рахимова А.А., Шариповой З.К., Верина З.В. и Петрова И.Р. сообщений с адресами тайников оборудованных Шепелем А.В. и Руденко С.А.: в лесном массиве по адрес; по адрес; под ------ по ул. адрес, которые были им перенаправлены пользователем «------»;

- наличием в телефоне Рахимова А.А. сообщения с указанием адреса мелкооптового тайника с расфасованными в нем наркотическими средствами, сокрытыми в лесном массиве напротив адрес в адрес, с фотографиями, которые перенаправлены пользователем «------» от пользователя «------» - то есть от Шепеля А.В.

- результатами ОРМ «Наблюдение» согласно которым Шепель А.В. и Руденко С.А. оборудовали три тайника с наркотическими средствами в ------» по адрес в адрес около гаражных боксов № -----, из которых в последствии были изъяты мелкооптовые партии наркотических средств расфасованных для розничного сбыта.

- результатами осмотра места происшествия проведенного по месту временного проживания Шепеля А.В. и Руденко С.А. по адресу: г. адрес, где обнаружены наркотические средства различного вида в большом количестве, часть из которых была расфасована в упаковки удобные для розничного сбыта. Также обнаружен упаковочный материал, пакеты с зип-застежкой, маски, липкая лента «скотч» нарезанная фольга, ножницы, весы, приспособление для курения наркотических средств.

- изъятием у Шепеля А.В. при задержании дата четырех свертков с наркотическим средствами разного вида расфасованными по 19 - 21 пакетиков в каждом свертке и двух фольгированных свертков с наркотическим веществом находящемся в зип-пакете;

- перепиской в программе «------» с пользователем «------» от имени Руденко с указанием адресов тайников в которые были помещены муляжи наркотических средств которые в последствии направлены пользователем «------» Рахимову А.А., Шариповой З.К., Верину З.В., Петрову И.Р., Катерине А.Г.

- заключениями экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами.

Количество, вид, упаковка наркотических средств обнаруженных и изъятых у Шепеля А.В. и в тайниках оборудованных Шепелем А.В. и Руденко С.А., совпадают с видами наркотических средств и способом их упаковки, обнаруженных в жилище Шепеля А.В. и Руденко С.А.

Отсутствие в явке с повинной Шепеля А.В. указания на наличие угроз насилия и физической расправы со стороны «наркомафии» само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

Является несостоятельным довод подсудимого Шепеля А.В. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрена интернет-площадка «------», по тому основанию, что интернет ресурс не является предметом либо документом.

При закреплении сведений полученных при осмотре следователем интернет-площадки не нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, не нарушен порядок проведения осмотра регламентированный ст. ст. 164, 176 УПК РФ, осмотр проведен надлежащим должностным лицом в производстве которого находилось уголовное дело. В тоже время, в силу требований ст. 176, 177 УПК РФ осмотр чего-либо производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом интернет-площадка не является исключением не позволяющим провести её смотр в порядке ст. 176 УПК РФ. Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) от дата не имеется.

Довод Шепеля А.В. о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от дата проведенного по месту жительства Шепеля А.В. и Руденко С.А. по адресу: г. адрес суд находит не состоятельным, поскольку данный осмотр произведен с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, с согласия проживающего в квартире Руденко С.А., в присутствии понятых, с участием специалиста, которым протокол был зачитан вслух и которые замечаний не высказали. В ходе осмотра использовались технические средства – производилась фотосьемка. Иные участники данного следственного действия также не высказали замечаний к составленному протоколу и не указали на какую-либо неточность в его содержании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание недопустимым доказательством указанного протокола осмотра места происшествия, не установлено. Остальные доводы Шепеля А.В. относительно незаконности протокола осмотра места происшествия являются заблуждением относительно понимания норм действующегоуголовно-процессуального законодательства.

То обстоятельство, что Руденко С.А. проживал в квартире по адрес подтверждается показаниями самого Руденко С.А., сведениями, содержащимися в переписке между Руденко С.А. и Шепелем А.В. о том, что Руденко С.А. оставляет Шепелю А.В. квартиру по указанному адресу для проживания, хозяйка квартиры встретила вновь прибывшего на вокзале. После возвращения Руденко С.А. в адрес, он иного жилого помещения не арендовал, а проживал совместно с Шепелем, и они совместно занимались преступной деятельностью. У Руденко С.А. обнаружены ключи от квартиры. Кроме того, в программе «------» пользователь «------» предлагает разъехаться Руденко и Шепелю, что также свидетельствует о совместном проживании подсудимых по указанному адресу.

Суд находит достоверными показания Шепеля А.В. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания подсудимого Шепеля А.В данные им в ходе судебного заседания, с исключением своей преступной деятельности по сбыту наркотических средств, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенные деяния. Достоверных доказательств того, что Шепель А.В. осуществлял деятельность курьера в адрес против своей воли, суду не представлено. Диалоги содержащиеся в переписка Шепеля А.В. в сети «Интернет» с пользователями «------», ««------ в программе «------» свидетельствуют о добровольном, осознанном и неоднократном участии Шепеля А.В. в распространении наркотических средств.

Суд считает достоверными показания Руденко С.А. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, согласуются между собой и частично с показаниями Шепеля, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания подсудимого Руденко С.А. данные им в ходе судебного заседания, с исключением своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенные деяния. Указанная Руденко С.А. цель (финансовая помощь знакомым и матери), для осуществления которой он занялся работой курьера, для квалификации преступных деяний значения не имеет.

Возраст, образование и поведение Шепеля А.В. и Руденко С.А. после их задержания, указывают, что каждый из них является социализированным и вменяемым. При этом, фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения содержащиеся в переписке в программе «------» между собой, а также с пользователем «------» однозначно свидетельствуют о том, что каждый понимал дальнейшее предназначение оборудованных ими закладок и сознательно выполняли работу курьера, а доводы об обратном являются не состоятельными.

Довод Шепеля А.В. и Руденко С.А. о том, что эпизоды их преступной деятельности по оборудованию двух тайников в лесу по адрес (массой 3.39 г. и 5.23г.), двух тайников по адрес (массой 3.38г. и 0.37г. ), тайника по ул. адрес ( массой 3.44г) должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление является не состоятельным. Фактические обстоятельства передачи каждого свертка с мелкооптовой партией наркотического вещества различны, в связи с этим, данные деяния не могут рассматриваться как одно преступление. Иных оснований для объединения действий Шепеля А.А. и Руденко С.А. в одно продолжаемое преступление не имеется.

Довод защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Шепеля А.В. является не состоятельным и противоречит материалам уголовного дела.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Рахимова А.А. причастность подсудимых, кроме перечисленных, подтверждается также:

- явкой с повинной Рахимова А.А. из которой следует, что он занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников;

- наличием в телефоне Рахимова А.А. переписки в программе «------» с пользователями «------» и «------» относительно работы в качестве закладчика наркотических средств. Некоторые сообщения содержат подробные правила и инструкции по оборудованию тайников с наркотическими средствами;

- наличием заметок в телефоне Рахимова АА. с указанием адреса мелкооптового тайника с наркотическими средствами, сокрытого в лесном массиве напротив адрес в адрес, с фотографиями, которые перенаправлены пользователем «------» от пользователя «------» - то есть от Шепеля А.В. Фотографии указанного тайника обнаружены как в телефоне Шепеля А.В., так и в телефоне Рахимова А.А.

- наличием в телефоне Рахимова А.А. 10 адресов с указанием мест тайников, оборудованных им по адрес, из которых в последствии были изъяты наркотические средства. При этом адреса указанных тайников с их описанием и фотографиями были направлены Рахимовым А.А. пользователю «------»;

- результатами проведенных экспертиз, иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из исследованных судом доказательств следует, что свертки с наркотическими средствами в тайниках оборудованных Рахимовым А.А. крепились на двухсторонний скотч. При задержании Рахимова А.А. дата, в месте оборудования тайника с муляжом наркотического средства, при досмотре Рахимова А.А. у него обнаружены ножницы и две упаковки двустороннего скотча, что также свидетельствует о его причастности к оборудованию тайников с наркотическими средствами.

Разновидность, расфасовка и способ упаковки наркотических средств изъятых в тайниках оборудованных Рахимовым А.А. аналогичны виду и способу расфасовки и упаковки наркотических средств изъятых у Шепеля и Руденко.

Виновность Рахимова А.А. в хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается изъятым в ходе досмотра Рахимова А.А. свертком с наркотическим веществом растительного происхождения, массой 3.45г., чеком на оплату 1300 рублей, сведениями из переписки Рахимова А.А. с пользователем «------» о том, что он употребляет наркотические средства.

Суд считает достоверными показания Рахимова А.А. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, указания подсудимого Рахимова А.А. на то, что ему неизвестны такие термины как «закладка», «бомба» «куратор», которые употребил следователь в протоколе допроса, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенные деяния. При этом, из переписки Рахимова А.А. следует, что ему знакома деятельность по распространении наркотических средств через другой интернет магазин в адрес.

Довод Рахимова А.А. о том, что 10 эпизодов преступной деятельности по оборудованию тайников по адрес и по адрес, должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, является не состоятельным. Рахимов А.А. по указанию оператора с никнеймом «------» получил сверток с мелкооптовой партией наркотических средств сокрытых Шепелем А.В. в лесном массиве по адрес, и разложил по новым тайникам, местоположение которых передал этому же никнейму. При этом, все зависящие от Рахимова А.А. действия были выполнены относительно каждого тайника. В последующем, часть указанных тайников была обнаружена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты. Из материалов дела не следует, что они все предназначались для одного потребителя, следовательно, обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств различны и образуют отдельные преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для переквалификации 10 эпизодов сбыта Рахимовым А.А. наркотических средств на незаконное их хранение, не имеется.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Шариповой З.К. виновность подсудимых подтверждается также:

- явкой с повинной Шариповой З.К. из которой следует, что она занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников;

- наличием в телефоне Шариповой З.К. переписки в программе «------» с пользователем «------» о сбыте наркотических средств;

- наличием сообщения в телефоне Шариповой З.К. с указанием адреса мелкооптового тайника сокрытого по адресу ------, с фотографией, которая перенаправлена пользователем «------» от пользователя «------» - то есть от Шепеля А.В. Из указанного тайника Шарипова З.К. сделала несколько разовых закладок в том числе в тайнике оборудованном ею по адресу г. адрес, из которой в последующем наркотические средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом, адрес с описанием тайника и фотографией Шарипова З.К. направила пользователю «------»;

- наличием сообщения в телефоне Шариповой З.К. с указанием адреса мелкооптового тайника сокрытого по адресу ------, с фотографией, которая перенаправлена пользователем «------» от пользователя «------ - то есть от Руденко С.А. Из указанного тайника Шарипова З.К. сделала несколько разовых закладок, в том числе оборудовала тайник по адресу адрес, ул. адрес под ------, из которого наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом адрес с описанием тайника Шарипова З.К. также направила пользователю «------»;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая ездила с Шариповой З.К. в разные части адрес, при этом Шарипова её оставляла подождать на улице, а сама ненадолго отлучалась, при этом все время что-то фотографировала и закладывала;

- задержанием Шариповой З.К. при отыскании ею тайника с муляжом наркотического средства сокрытом в ------», адрес которого был ей направлен пользователем «------»;

- заключениями экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Разновидность, вес и способ упаковки наркотических средств изъятых в тайниках оборудованных Шариповой З.К. аналогичны виду и способу расфасовки и упаковки наркотических средств изъятых у Шепеля и Руденко;

Показания Шариповой в части согласия с обвинением по оборудованию тайников с наркотическими средствами, сделанным адрес у ------ по ул. адрес, суд считает достоверными, так как они, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Верина З.В. причастность подсудимых, подтверждается:

- явкой с повинной Верина З.В. из которой следует, что он занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников;

- наличием в телефоне Верина З.В. переписки в программе «------» с пользователями «------» и «------» относительно работы в качестве закладчика наркотических средств, с подробными правилами и инструкциями оборудования тайников;

- наличием сообщения в телефоне Верина З.В. с указанием адреса мелкооптового тайника с наркотическими средствами, сокрытого под ------ напротив адрес в адрес, с фотографиями, которые перенаправлены пользователем «------» от пользователя « ------ - то есть от Руденко С.А. Фотографии указанного тайника обнаружены как в телефоне Руденко С.А. так и в телефоне Верина З.В.

- наличием в телефоне Верина З.В. 15 адресов с указанием мест тайников, оборудованных им в адрес по адрес около домов № -----, по адрес около домов № -----, по адрес около домов №-----, из которых в последствии были изъяты наркотические средства. При этом адреса указанных тайников с описанием и фотографиями были направлены Вериным З.В. пользователю «------»;

- задержанием Верина З.В. при обнаружении им тайника с муляжом наркотического средства сокрытого в ------» около ------, адрес которого был ему направлен пользователем «------»;

- выводи экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Разновидность, вес и способ упаковки наркотических средств изъятых в тайниках оборудованных Вериным З.В. аналогичны виду и способу расфасовки и упаковки наркотических средств изъятых у Шепеля и Руденко;

Довод Верина З.В. о том, что 15 эпизодов преступной деятельности по оборудованию тайников по адрес и по адрес в адрес, должны быть квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, является не состоятельным. Верин З.В. по указанию оператора «------» получил сверток с мелкооптовой партией наркотических средств сокрытых Руденко С.А. в ------ по адрес, и разложил по новым тайникам, местоположение которых передал этому же пользователю «------». При этом, все зависящие от Верина З.В. действия были выполнены им относительно каждого тайника. В последующем, часть указанных тайников была обнаружена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты. Из материалов дела не следует, что все тайники предназначались для одного потребителя, следовательно, обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств различны и образуют отдельные преступления. Более того, объединение эпизодов преступной деятельности привело бы к изменению размера наркотического средства до крупного и квалификации содеянного по более тяжкому преступлению, что недопустимо, поскольку ухудшает положение подсудимого. Учитывая изложенное, оснований для переквалификации 15 деяний подсудимого Верина З.В. на ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также не имеется, а доводы защитника в этой части являются не состоятельными.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Петрова И.Р. причастность подсудимых, подтверждается:

- явкой с повинной Петрова И.Р. из которой следует, что он занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников;

- наличием в телефоне Петрова И.Р. переписки в программе «------» с пользователем «------» с множеством сообщений с указанием мест оборудования тайников с наркотическими средствами, их описанием и фотографиями;

- наличием сообщений в телефоне Петрова И.Р. с указанием адреса мелкооптового тайника с наркотическими средствами, оборудованном в г. адрес, у ------ ----- под ------, с фотографиями, которые перенаправлены пользователем «------» от пользователя «------ - то есть от Руденко С.А. Фотографии и описание указанного тайника содержатся как в телефоне Руденко С.А. так и в телефоне Петрова И.Р.

- наличием в телефоне Петрова И.Р. в том числе 10 адресов с указанием мест тайников оборудованных в г. адрес у ------ №-----, по адрес, в ------ по адрес. При этом, фотографии мест тайников сделаны утром. Исходя из времени на них, а сообщения с описанием указанных тайников и фото были направлены Петровым И.Р. пользователю «------» после полудня;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая по просьбе Петрова И.Р., когда тот был на работе, утром забрала сверток из указанного им тайника по ул. адрес, также по просьбе Петрова И.Р. сделала несколько тайников с описанием мест и фотографиями после чего, в обед, отдала телефон Петрову И.Р.

- обстоятельствами задержания Петрова И.Р при попытке отыскания им тайника с муляжом наркотического средства, сокрытого в ГСК «------» около гаражей ----- и -----, адрес которого был ему направлен пользователем «------»;

- заключениями экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Разновидность, вес и способ упаковки наркотических средств изъятых в тайниках оборудованных Петровым И.Р. аналогичны виду и способу расфасовки и упаковки наркотических средств изъятых у Шепеля и Руденко;

Суд находит в целом достоверными показания Петрова И.Р. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания подсудимого Петрова И.Р. данные в судебном заседании с исключением своей преступной деятельности в виду того, что наркотические средства принадлежат оператору, а он лишь хранил и перемещал их, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Довод Петрова И.Р. о том, что 10 эпизодов преступной деятельности по оборудованию тайников по улицам адрес, должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, является не состоятельным. Петров И.Р., с помощью своей супруги Свидетель №6, неосведомленной о преступных действиях, по указанию оператора с никнеймом «------» получил сверток с мелкооптовой партией наркотических веществ сокрытых Руденко С.А. под мостом на адрес, и разложил по новым тайникам, местоположение которых Свидетель №6 сфотографировала на телефон, а он фотографии мест тайников с описанием в последствии передал этому же никнейму «------». При этом, все зависящие от Петрова И.Р. действия направленные на сбыт были выполнены. В последующем, часть указанных тайников была обнаружена сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты. Из материалов дела не следует, что они все предназначались для одного потребителя, следовательно, обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств различны и образуют отдельные преступления.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. причастность подсудимых подтверждается:

- явкой с повинной Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. из которых следует, что каждый из них с целью получения денежных средств занимался оборудованием тайников с наркотическими средствами;

- наличием в телефонах и планшетном компьютере изъятых в автомобиле Куманцева С.С. переписки в программе «------» с пользователями «------» «------» и «------» относительно оборудования тайников с наркотическими средствами. Сообщения содержат описание состава и количества наркотических средств в тайниках. Также в сообщениях содержатся обсуждения вопросов переезда, найма жилья, оплаты расходов и вознаграждения;

- наличием сообщений в планшетном компьютере Куманцева С.С. с указанием адресов мелкооптовых тайников с наркотическими средствами оборудованными под ------ по адрес, под ------ у адрес, у ------ по адрес, у адрес по адрес, которые были направлены пользователю с никнеймом «------», из которых впоследствии наркотические средства забрали Кузнецов С.А., Емельянова Д.А. и Тимофеев Н.И, а также изъяли сотрудники правоохранительных органов;

- наличием сообщений в телефоне Абутьева Р.Р. с указанием большого количества описания тайников с наркотическими средствами, которые были направлены оператору с никнеймом «------». Наличием переписки с пользователем «------» по вопросу невыплаченного вознаграждения за оборудование 50 тайников;

- адреса оборудованных Куманцевым С.С. и Абутьевым Р.Р. тайников: у ------ по адрес, и по адрес у ------, обнаружены в телефонах Кузнецова С.А., Емельяновой Д.А., которые были им перенаправлены пользователем «------»;

- результатами осмотра автомобиля марки ------ с г/р знаком ----- под управлением Куманцева С.С., в ходе которого из тайника, оборудованного в запасном колесе, изъята оптовая партия наркотических веществ различного вида;

- результатами осмотра места происшествия проведенного по месту временного проживания Куманцнва С.С. и Абутьева Р.Р. по адресу: г. адрес, где обнаружены наркотические вещества различного вида в большом количестве, часть из которых расфасована в упаковки удобные для розничного сбыта. Также обнаружен упаковочный материал;

- экспертными заключениями, иными письменными и вещественными доказательствами.

Разновидность и способ расфасовки и упаковки наркотических средств обнаруженных и изъятых из тайников оборудованных Куманцевым С.С. и Абутьевым Р.Р., совпадают с видами наркотических средств их расфасовкой и упаковкой обнаруженных в жилище Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р.

Доводы стороны защиты о том, что 4 эпизода преступной деятельности по оборудованию тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств по адрес ----- и -----, по адрес и по адресА, а также эпизод с остатками наркотических веществ обнаруженных по месту жительства по адресу: адрес, должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, является не состоятельным. Куманцев С.С. и Абутьев Р,Р. по указанию оператора «------» получили сверток с крупной партией разных наркотических веществ. По указанию оператора совместно расфасовали их и разложили мелкооптовые партии наркотических веществ по новым тайникам, местоположение которых передали этому же никнейму. При этом, все зависящие от Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. действия направленные на сбыт были выполнены. То есть фактические обстоятельства передачи каждого свёртка с мелкооптовой партией наркотических средств различны, в связи с чем не могут рассматриваться как одно преступление.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также возраст, образование и поведение Куманцева С.С. после его задержания, указывают, что он является социализированным и вменяемым. Его доводы о том, что он выполнял работу курьера, не зная и не понимая дальнейшее предназначение оборудованных им закладок, не состоятельны и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Суд считает достоверными показания Куманцева С.С. и Абутьева Р.Р. данные каждым в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания подсудимых данные в судебном заседании с исключением своей преступной деятельности в виду того, что наркотические средства принадлежат оператору, а они лишь хранили и перемещали их, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Анализируя доказательства по эпизоду преступной деятельности с участием Кузнецова С.А. причастность подсудимых подтверждается:

- наличием в телефоне Кузнецова С.А. переписки в программе «------» с пользователями «------», «------» о сбыте наркотических средств;

- наличием заметок в телефоне Кузнецова С.А. с указанием адреса мелкооптового тайника сокрытого под деревом у гаража ----- по адрес, с фотографией, которая перенаправлена пользователем «------». Аналогичные фотографии с описанием содержатся в планшетном компьютере Куманцева С.С. Из указанного тайника Кузнецов С.А. в том числе сделал разовую закладку в тайнике оборудованном им на участке местности возле адрес, где она была в последующем обнаружена сотрудниками правоохранительных органов. При этом адрес с описанием тайника Кузнецов С.А. направил пользователю «------»;

- разновидность, вес и способ упаковки наркотического средства изъятого из тайника оборудованного Кузнецовым С.А. совпадают со способом расфасовки и упаковки наркотических средств, обнаруженных в жилище Куманцева С.С. и Абутьева, а также с описанием содержимого мелкооптовой партии.

- показаниями свидетеля ФИО267., выводами экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд считает в целом достоверными показания Кузнецова С.А. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания подсудимого Кузнецова С.А. данные в судебном заседании с исключением своей преступной деятельности в организованной группе, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Довод Кузнецова С.А. о том, при его задержании в его телефоне не было программы «------» потому что он её ранее удалил, не соответствует действительности. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при досмотре автомобиля Кузнецова С.А. был изъят телефон «------» принадлежащий Кузнецову С.А. Автомобиль был осмотрен дата в 19:05 до 19:25, что следует из протокола осмотра места происшествия. Тут же, рамках ОРМ осмотрен обнаруженный телефон. В ходе осмотра применялась фотофиксация. Осмотр начат в 20:40, окончен в 22:45. При этом, согласно фотографиям приложенным к протоколу осмотра дата и время отраженные (запечатлённые) на фотографиях телефона Кузнецова С.А., совпадают с датой и в временем проведения осмотра, в результате которого в телефоне обнаружена переписка с программе «------» с оператором «------» и «------». Указанное обстоятельство полностью опровергает довод Кузнецова С.А. о том, что в его телефоне программа «------» и переписка отсутствовали.

Довод защиты о том, что наркотическое вещество изъятое из тайника оборудованном на участке местности у столба возле адрес и в последствии направленное на исследование специалиста упаковано по разному, не соответствует материалам дела. В протоколе осмотра места происшествия от дата указано, что изъят фольгированный сверток с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения. В дальнейшем данный сверток из фрагмента металлической фольги, внутри которого имеется один полимерный пакетик зип-застежкой с веществом растительного происхождения, направлен на физико-химическое исследование, а в последствии на экспертное исследование. Оснований полагать, что изъятый сверток и сверток направленные на экспертное исследование был упакован по разному, у суда не имеется.

Анализируя доказательства по эпизоду преступной деятельности с участием Емельяновой Д.А. и Тимофеева Н.И. причастность подсудимых подтверждается:

- явкой с повинной Емельяновой Д.А. из которой следует, что она совместно с Тимофеевым Н.И. занималась сбытом наркотических средств путем оборудования тайников. дата они с Тимофеевым сокрыли закладки по адрес. Также Емельянова сообщала, что они работали на магазин «------» и дата они с Тимофеевым Н.И. забрали мелкооптовую партию наркотических средств по адрес ------.

- явкой с повинной Тимофеева Н.И. согласно которой он совместно с Емельяновой Д.А. занимался сбытом наркотических средств путем оборудования тайников;

- наличием заметки в планшетном компьютере Куманцева С.С. с указанием адреса тайника с мелкооптовой партией наркотических средств сокрытого у дерева за забором по адрес при спуске к набережной, который был направлен оператору с никнеймом «------» дата, из которого впоследствии наркотические средства забрали Емельянова и Тимофеев;

- наличием в телефоне марки «------», изъятого у Емельяновой Д.А., фотографий с местами оборудования тайников с наркотическими средствами, в том числе по адрес под шиной, в трубе светлой, в трубе темной и др. При этом, свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что изъятый у Емельяновой телефон принадлежал Тимофееву. В последующем из указанных тайников были изъяты одноразовые закладки с наркотическим средством, содержащим производное ------, фольгированные свертки с зип-пакетиками внутри прикрепленные на двухсторонний скотч, обмотанные изолентой и салатовым стикером. Под шиной изъято наркотическое средство, содержащее производное инданола массой 2,91г., в фольгированном свертке с зип-пакетиком внутри. Разновидность наркотических средств и способ их упаковки и расфасовки совпадают со сведениями о мелкооптовой закладке из планшетного компьютера Куманцева С.С.

- результатами осмотра автомобиля марки ------ с г/р знаком ----- принадлежащего Тимофееву Н.И. в ходе которого изъяты пакетики с наркотическим средством, сигарета в которой обнаружено наркотическое вещество, приспособление для употребления наркотических средств, двухсторонний скотч;

- заключениями экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами по делу, свидетельствующими о деятельности Емельяновой Д.А. и Тимофеева Н.И. по оборудованию тайников с наркотическими средствами в адрес и других района адрес.

Довод Тимофеева Н.И. о недобровольном характере явки с повинной является несостоятельным. Ранее сторона защиты о том, что явка с повинной была получена под давлением, не заявляла. Кто конкретно применял к Тимофееву давление, подсудимый не пояснил. На предварительном следствии при допросе от дата при участии защитника он подтверждает обстоятельства изложенные в явке с повинной. Доводы о том, что явка с повинной была отобрана с нарушением закона, поскольку при её написании не присутствовал адвокат, являются несостоятельными. В силу положений ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что обязательным условием такого заявления является добровольность сообщения о преступлении и признании лицом своего участия в нем, присутствие адвоката при его написании не требуется. Отсутствие в явке с повинной указания на конкретные места тайников само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается на основании совокупности иных исследованных доказательств по делу.

Неубедительным является довод стороны защиты о том, что отсутствие на одной из страниц, подписей Тимофеева Н.И. в протоколе допроса в качестве обвиняемого от дата, влечет признание данного доказательства недопустимым. Допрос в качестве обвиняемого проведен следователем ФИО268 в условиях помещения ФКУ ------ после предъявления обвинения Тимофееву Н.И., при участии защитника Краснова О.Б. и в его присутствии. Технические средства не применялись. Перед допросом Тимофееву Н.И. разъяснялись все предусмотренные законом права. После допроса Тимофеев Н.И проверял правильность фиксаций своих показаний и имел реальную возможность внести соответствующие дополнения и замечания, если бы таковые имелись в действительности. Замечаний к протоколу допроса ни Тимофеев Н.И. ни защитник Краснов не выразили. Следователь ФИО269, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила отсутствие подписей Тимофеева Н.И. на втором листе бланка протокола тем, что листов было много, при их подписании она не обратила внимание, что подписаны не все листы протокола. В последующих допросах Тимофеев Н.И. ранее данные показания признавал в полном объеме. Вину не признавал в части ОПГ. Сведения изложенные на втором листе протокола допроса подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Довод Емельяновой Д.А. о том, что в явке с повинной и её объяснениях отражены искаженные сведения в виду её нахождения в состоянии наркотического опьянения, является не состоятельным. Явка с повинной написана Емельяновой Д.А. собственноручно, где вкратце изложено, в чем она считает себя виновной. Ранее, при задержании, Емельянова Д.А. более подробно в объяснении сообщила обстоятельства распространения с Тимофеевым Н.И. наркотических средств магазина «------» и место из которого они забрали мелкооптовую партию наркотиков. Свидетель ФИО36 участвующий при задержании Емельяновой и Тимофеева, в судебном заседании пояснил, что при задержании, и Емельянова, и Тимофеев подробно обо всем самостоятельно рассказывали. Емельянова подробно рассказала, где оборудовала тайники с наркотическими средствами. Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что сделанные ею тогда признания являлись вынужденными, продиктованными её состоянием. В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение доказательствами по делу.

В судебном заседании Тимофеев Н.И. сообщил, что он возил Емельянову Д.А. по различным местам, в том числе и в адрес за наркотическими средствами. В совокупности с доказательствами, изъятыми в автомобиле Тимофеева Н.И., а также при досмотре Емельяновой Д.А., очевидным и полностью подтверждённым становиться обстоятельство распространения Тимофеевым Н.И. и Емельяновой Д.А. наркотических средств путем оборудования тайников закладок. Достоверных доказательств опровергающих преступную деятельность подсудимых стороной защиты не представлено.

Несостоятельным является довод Емельяновой Д.А. о том, что протоколы осмотров места происшествия от дата и дата (т.-----), в ходе которых из тайников были изъяты наркотические средства являются незаконными, поскольку проведены в ночное время и в её отсутствие. Так исходя из текста и процессуальной формы протоколов осмотра они составлены в соответствии с требованием УПК РФ. То обстоятельство, что осмотр места происшествия производился в вечернее и ночное время не может свидетельствовать о том, что указанные процессуальные документы составлены в нарушением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами. Все осмотры места происшествия действительно производились в вечернее и ночное время в виду невозможности их отложения, поскольку сотрудникам незадолго до проведения осмотров стали известны места тайников с наркотическими средствами оборудованных Емельяновой Д.А. и Тимофеевым Н.И. Каждый протокол следственного действия свидетельствует о том, что осмотр произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протокол содержит сведения об участии понятых и подписи всех участвующих лиц. Производилась фотофиксация. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, нарушений закона, влекущих недопустимость данного доказательства, судом не установлено. В тоже время судом установлено, что две приложенные фототаблицы перепутаны. Согласно описанию места обнаружения наркотического средства по адрес, справа от подъезда под резиновым колесом в траве обнаружен фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет, соответствует фототаблица находящаяся на листе -----, приложенная к протоколу осмотра места происшествиями, по адрес в ходе которого осмотрена в желтая труба. И наоборот, к протоколу осмотра места происшествия от дата находящемуся на листе -----, соответствует фототаблица содержится на листе ------. Однако, по мнению суда, данное несоответствие обусловлено технической ошибкой допущенной при формировании данного тома уголовного дела и не может повлечь признание протоколов осмотров места происшествия недопустимыми доказательствам.

Поскольку, оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных выше протоколов осмотров места происшествия не имеется, также нет оснований для признания недопустимыми доказательствами производных от них – протоколов осмотров предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата и дата ( т. -----).

Довод Емельяновой Д.А. о недопустимости в качестве доказательства акта обследования помещений, зданий, сооружений проведенного дата по месту проживания Емельяновой Д.А. по адресу: г. адрес, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. Данное обследование осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Данное обследование проведено с разрешения ------. Результаты оперативно-розыскной деятельности, которым является акт обследования помещения получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В ходе проверки составленного акта обследования жилища, каких-либо нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание недопустимым доказательством приведенного акта обследования, судом не установлено.

Довод Емельяновой Д.А. о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении неё и Тимофеева Н.И. является не состоятельным и противоречит материалам уголовного дела.

Требования ст.ст. 140, 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела ----- и оформление следователем процессуального решения о возбуждении уголовного дела полностью выполнены. Постановление о возбуждении уголовного дела от дата содержит все необходимые реквизиты – указание на дату, время и место его вынесения, на должностное лицо вынесшее постановление, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, на часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении содержащееся в рапорте ------ МВД по адрес Республике ФИО270 КУСП ------ от дата. Противоречий во времени и датах, при возбуждении уголовного дела не установлено. Оснований для признания рапорта зарегистрированного в КУСП -----, не соответствующим действительности, судом не установлено, как и не установлено противоречий в датах передачи уголовного дела по подследственности. Из материалов дела следует, что уголовное дело ----- возбуждено дата следователем ОП ----- СУ ФИО271 по адрес ФИО61, далее передано следователю ФИО62 В последующем, дата уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю ФИО63 Согласно постановлению руководителя СУ ФИО272 от дата данное уголовное дела изъято из ОП ----- СУ ФИО273 по адрес и передано следователю по особо важным делам СЧ ------ ФИО64 Соединение указанного уголовного дела в одно производство с другими уголовными делами произведено дата и соединенное дело также передано для расследования следователю ФИО64 Таким образом, каких либо обстоятельств свидетельствующих о несоответствии постановлений о соединении уголовных дел в части даты, судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения ходатайства Емельяновой Д.А. о признании постановления о соединении уголовных дел от дата недопустимым доказательством и о выделении уголовного дела в отношении Емельяновой Д.А. в отдельное производство. Представляется, что в постановлении следователя ФИО64 о принятии уголовного дела к своему производству допущена описка в указании года.

Емельянова Д.А. длительное время употребляет наркотические средства, официально нигде не работает, регулярного заработка не имеет, ранее неоднократно судима за сбыт наркотических средств. Данные обстоятельства характеризующие личность подсудимой в совокупности с достоверными доказательствами вины, приведенными выше, полностью опровергают доводы Емельяновой Д.А. о её непричастности к совершенным деяниям.

Анализируя доказательства по эпизодам преступной деятельности с участием Катерины А.Г и Квасова В.В. причастность подсудимых подтверждается:

- явкой с повинной Катерины А.Г. из которой следует, что он осуществлял деятельность закладчика наркотических средств магазина «------» в адрес, по указанию оператора с ник неймом «------».

- показаниями сотрудников полиции ФИО274Г., Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, которые получили оперативную информацию о том, что Квасов причастен к незаконному обороту наркотических средств, проводили ОРМ «Наблюдение», задержали Квасова В.В., изъяли из тайников наркотические средства;

- наличием в телефоне Руденко С.А сообщения дата от оператора «------» с адресом тайника с крупной партией наркотического средства сокрытого в лесном массиве около адрес. Наркотические средства были изъяты из указанного тайника и оператору «------» с телефона Руденко С.А. направлено сообщение с описанием адреса тайника адрес у магазина ------, у ------);

- данными ОРМ «Наблюдения» из которых следует, что Катерина А.Г. на автомобиле ------ ----- у трансформаторной подстанции забрал из тайника муляж свертка с наркотическим средством и в последующем был задержан;

- результатами осмотра автомобиля марки ------ ----- в ходе которого в том числе изъят муляж свертка с наркотическим средством, и сверток с наркотическим средством в зип-пакетике;

- результатами обыска в жилище Квасова В.В. и Катерины А.Г. в г. адрес где обнаружены наркотические вещества различного вида в большом количестве, часть из которых была расфасована в упаковки удобные для розничного сбыта. Также обнаружен упаковочный материал;

- результатами ОРМ «Наблюдение» проводимого в отношении Квасова В.В. в адрес, согласно которым зафиксировано, что Квасов В.В. оборудовал тайники с наркотическими средствами в д. адрес. Из перечисленных тайников наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

- наличием в телефоне Квасова В.В. переписки в программе «------» с пользователями « ------» о сбыте наркотических средств;

-заключениями экспертов, иными письменными и вещественными доказательствами.

Довод защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Квасова В.В. является не состоятельным и противоречит материалам уголовного дела.

Требования ст.ст. 140, 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела ----- и оформление следователем процессуального решения о возбуждении уголовного дела полностью выполнены. Постановление о возбуждении уголовного дела от дата содержит все необходимые реквизиты – указание на дату, время и место его вынесения, на должностное лицо вынесшее постановление, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, на часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой возбуждено уголовное дело. Само содержание постановления о возбуждении уголовного дела сформулировано чётко, определённо, доступно к пониманию, содержит основания, по которым описанное в постановлении событие квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении содержащееся в рапорте ------ России по адрес Свидетель №10 зарегистрированного в КУСП за № от -----. и составленного связи с задержанием Квасова В.В. в результате проведения ОРМ «Наблюдение», а также рапорт Свидетель №10 от дата зарегистрированного в КУСП за -----, составленного в связи с обнаружением тайника оборудованного Квасовым В.В. из которого изъяты наркотические вещества. Противоречий во времени регистрации рапортов и возбуждения уголовного дела не обнаружено. Поскольку оба рапорта содержат в себе информацию об одном обстоятельстве, по факту которого возбуждено уголовно дело, неточность в отражении времени регистрации второго рапорта в КУСП существенного значения не имеет и не может послужить основание для признания постановления следователя о возбуждении уголовного дела незаконным. Результаты оперативно-розыскной деятельность проведенной в отношении Квасова В.В. в порядке требований Федерального закона от дата "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следователю в установленном порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных документов.

Суд считает достоверными показания Квасова В.В. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания подсудимого Квасова В.В. данные в судебном заседании о том, что он оговорил себя, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние. С какой целью Квасов В.В. оговорил себя, подсудимый не пояснил. На предварительном следствии при допросе дата при участии защитника он подтверждает и дополняет обстоятельства, изложенные при допросе в качестве обвиняемого проведенного дата.

Виновность Катерины А.Г. в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается явкой с повинной и показаниями Катерины А.Г. согласно которым, он через сеть «Интернет» приобрел в адрес наркотическое средство массой 1 г., для собственного потребления, часть которого употребил по дороге в адрес; результатами осмотра автомобиля в ------, в котором обнаружено приспособление для употребления наркотических средств, на котором присутствует наслоение вещества, а также наркотическое вещество (смесь) содержащую производное ------ массой 0.45г.

Суд находит достоверными показания Катерины А.Г. данные им в ходе предварительного расследования, так как они, последовательны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. При этом, показания Катерина А.Г. данные ходе судебного заседания с исключением совершения деяний в организованной группе, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенные деяния.

О наличии умысла у Шепеля А.В., Руденко С.А., Куманцева С.С., Абутьева Р.Р., Квасова В.В., Катерины А.Г. на сбыт наркотических средств свидетельствует то, что каждый из подсудимых, выполняя роль мелкооптового курьера, не для личного потребления, приобретали по указанию оператора наркотические средства в больших объемах, каждый раз во вновь указанном месте, расфасовывали наркотические средства по партиям согласно указаниям оператора, а также изготавливали по указанию оператора мелкооптовые партии с определенным видом и количеством наркотических средств. Также об умысле на сбыт свидетельствует разновидность наркотических средств и их количество, изъятые при обследовании мест проживания подсудимых, и в тайниках. Кроме того, об умысле свидетельствует финансовая заинтересованность каждого подсудимого, которые получали за оборудования тайников денежные средства.

Об умысле Рахимова А.А.. Шариповой З.К., Верина З.В., Петрова И.Р., Кузнецова С.А., Емельяновой Д.А., Тимофеева Н.И., на сбыт наркотических средств в организованной группе свидетельствует направленность действий каждого из подсудимых, выполняющих роль розничных курьеров, согласно которым каждый получал мелкооптовую партию наркотических средств в крупном размере, и раскладывал, расфасованные наркотические средства в иных разовых тайниках, о чем каждый делал заметки и фотографии в телефоне и передавал их курирующему оператору.

Исследованными доказательствами подтверждается, что покушение на сбыт наркотических средств совершены Шепелем А.В., Руденко С.А., Рахимовым А.А., Шариповой З.К. Вериным З.В., Петровым И.Р., Куманцевым С.С. Абутьевым Р.Р., Кузнецовым С.А., Емельяновой Д.А., Тимофеевым Н.И., Квасовым В.В., Катериной А.Г, совместно с неустановленными лицами, действовавшими в программе «------» под никнеймами «------», «------», «------», «------», являвшимися операторами по территориальному признаку и организаторами групп, куда соответственно входили подсудимые. Приходя к выводу о том, что созданные группы являлись организованными и были созданы для совершения преступлений в сфере оборота наркотических средств, суд учитывает: подконтрольность подсудимых операторам и организаторам, которая выражалась в беспрекословном исполнении их указаний и соглашением с их условиями; устойчивость их взаимосвязей, обусловленная строгим распределением функций между участниками, подотчетностью и подконтрольностью проводимых действий и количества наркотических средств, надлежащего оборудования тайников; использование мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которые обеспечивались вместо любых идентифицирующих контактов между соисполнителями преступлений, обезличенной перепиской в сети Интернет с помощью приложения «------».

У каждого из подсудимых была своя роль, и реализация умысла без исполнения роли кого-либо из соучастников было не возможно. Суд приходит к выводу, что Шепель А.В., Руденко С.А., Рахимов А.А., Шарипова З.К. Верин З.В., Петров И.Р., Куманцев С.С. Абутьев Р.Р., Кузнецов С.А., Емельянова Д.А., Тимофеев Н.И., Квасов В.В., Катерина А.Г. являются соисполнителями в соответствующих инкриминируемых им преступлениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Каждая из преступных групп, в состав которых входили: Шепель, Руденко, Рахимов, Шарипова, Верин, Петров; Куманцев, Абутьев, Кузнецов, Емельянова, Тимофеев; Квасов, Катерина; обладают вышеуказанными признаками, несмотря на то, что подсудимые отрицают знакомство между собой.

Как усматривается из установленных судом фактических обстоятельств дела, в данных преступных группах имеются «руководитель» и «организатор», «операторы», «оптовые курьеры», «мелкооптовые курьеры», «розничные курьеры», при этом роли между участниками группы были четко распределены, каждый знал какую функцию он выполняет и знал повторяющийся алгоритм своих действий. Кроме того, представленные доказательства и фактические действия подсудимых подтверждают то, что участниками преступной группы был разработан и осуществлен четкий, тщательно проработанный план преступной деятельности, заключающийся в передаче наркотических средств для дальнейшей реализации. В состав группы входили лица, которые хотя и отрицают свое знакомство, но активно общались через программы мгновенной передачи сообщений сети «Интернет». Участники преступной группы постоянно поддерживали связь с соответствующими операторами под учетной записью: «------», «------», «------» «------», которые по территориальному признаку координировали действия каждого из участников преступной группы.

Более того, длительное участие в распространении наркотических средств Шепеля А.В., Руденко С.А., Куманцева С.С., на интернет-магазины деятельность которых распространялась на территории разных субъектов Российской Федерации, в том числе адрес, г. адрес, адрес, через одних и тех же операторов, которые перенаправляли курьеров работать по территориальному признаку, но по аналогичной схеме, свидетельствует о том, что подсудимые добровольно участвовали в преступном сообществе.

Схематично преступное сообщество представляло собой взаимосвязанные между собой, два действующие под единым руководством, обособленные структурные подразделения, а именно организованные группы, участники которых делились по названиям Интернет-магазинов. Анализ полученной информации показал, что Руденко С.А., Шепель А.В., Верин З.В., Рахимов А.А., Петров И.Р., Шарипова З.К., Катерина А.Г., Квасов В.В., Кузнецов С.А., Емельянова Д.А., Тимофеев Н.И., Куманцев С.С., Абутьев Р.Р. действовали в составе организованной преступной группы, обеспечивающей деятельность интернет – магазинов «------» и «------». При этом Куманцев С.С. получал и отправлял сведения о тайниках с наркотиками оператору интернет-магазина «------». В тоже самое время часть «закладок», оборудованных Куманцевым С.С., оператором передавалась интернет-магазину «------». Руководителями структурных подразделений – организованных групп являлись так называемые «операторы» интернет – магазинов, использовавшие в программе обмена сообщениями «------» различные учетные данные: руководитель структурного подразделения, обеспечивающего деятельность интернет – магазина «------» - «------», «------», «------»; руководитель структурного подразделения, обеспечивающего деятельность интернет – магазина «------», «------», которые помимо обеспечения процесса продажи наркотических средств приобретателям осуществляли организующие и руководящие функции над участниками структурных подразделений преступного сообщества, задействованных при непосредственном незаконном сбыте наркотических средств. Из материалов дела также следует, что в преступной организации выплата вознаграждения курьерам производилась по определенной схеме, после получения отчетов о проделанной работе, в определенные дни лицом, которое выполняло функции бухгалтера, что также свидетельствует о более сложном структурном образовании, нежели преступная группа. Иной деятельностью, нежели распространение наркотических средств, указанные группы и преступное сообщество в целом не занимались.

Объективная сторона о совершении каждого из преступлений с использованием информационно- телекоммуникационных сетей нашла свое подтверждение.

При определении квалификации содеянного относительно размера сбываемых наркотических средств суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Органами предварительного следствия действия подсудимых Шепеля А.В. Руденко С.А., Рахимова А.А., Шариповой З.К., Верина З.В., Петрова И.Р. Куманцева С.С., Абутьева Р.Р., Кузнецова С.А. преступления предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы в каждом случае как самостоятельные преступления по каждому преступному эпизоду, по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации всех эпизодов преступной деятельности предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст 228.1 и п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ инкриминируемых соответственно Шепелю А.В. Руденко С.А., Рахимову А.А., Шариповой З.К., Верину З.В., Петрову И.Р. Куманцеву С.С., Абутьеву Р.Р., Кузнецову С.А., на ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предлагая квалифицировать все указанные эпизоды преступной деятельности как неоконченные преступления, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере, и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» ), организованной группой, соответственно. Также исключить из объема обвинения у всех подсудимых указание на использование электронных сетей.

Руководствуясь положениями ст. п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, положения ст. 252 УПК РФ согласно которой, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, учитывая, что изменение обвинения направлено в сторону смягчения, для переквалификации преступных деяний не требуется дополнительного исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит мнение государственного обвинителя обоснованным и исключает из объема обвинения виновных признак – с использованием электронных сетей, и полагает необходимым все указанные эпизоды преступной деятельности расценивать как неоконченные преступления.

Действия подсудимого Шепеля А.В. суд квалифицирует по : ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 г. № 337 –ФЗ) – участие в преступном сообществе (преступной организации), по 4 эпизодам оборудования тайников: массой 3.39г. ( адрес), массой 3.38г. ( адрес), массой 5.23г. ( адрес), массой 3,44г. ( адрес) по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере; по эпизоду оборудования тайника массой 0, 37г. (у адрес)- по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Руденко С.А. суд квалифицирует по : ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 г. № 337 –ФЗ) – участие в преступном сообществе (преступной организации), по 4 эпизодам оборудования тайников: массой 3.39г. (по адрес), массой 3.38г. ( по адрес), массой 5.23г. ( по адрес), массой 3,44г. (по адресА) по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере; по эпизоду оборудования тайника массой 0, 37г. (у столба по ул адрес)- по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Рахимова А.А. суд квалифицирует по 10 эпизодам оборудования тайников: массой 0.34г. (К. Маркса 52), массой 0.33 (адрес), массой 0.33г. (адрес), массой 0.34 (адрес), массой 0.34г. (адрес), массой 0.33г. (адрес), массой 0.32г. (адрес), массой 0.35г., (адрес), массой 0.35.г. (адрес), массой 0.36г. (адрес) - по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; по эпизоду хранения 3.45 г. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения Рахимова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак приобретения наркотического средства, вмененный органами предварительного расследования, поскольку материалами дела не установлено время место и обстоятельства приобретения Рахимовым А.А. наркотического средства содержащего производгное ------ массой не менее 3,45 грамма. Данное изменение не ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимой Шариповой З.К. суд квалифицирует: по эпизоду оборудования тайника массой 3.38г. (по адрес) по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере; по эпизоду оборудования тайника массой 0.37г. ( по ул. адрес) по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

Действия подсудимого Верина З.В. суд квалифицирует по 15 эпизодам оборудования тайников: массой 0.32г. (адрес), массой 0.35 ( ул адрес), массой 0.32г. ( ул адрес), массой 0.35г. ( ул адрес), массой 0.34г. ( адрес), массой 0.33г. ( ул адрес), массой 0.36г. (ул адрес), массой 0.36г., (адрес), массой 0.36.г. (адрес), массой 0.35г. ( адрес), массой 0.33 г. (адрес), массой 0.36 (адрес), массой 0.36г. (адрес), массой 0.37г (адрес), массой 0.37 ( адрес) - по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

Действия подсудимого Петрова И.Р. суд квалифицирует по 10 эпизодам оборудования тайников: массой 0.35г. (адрес), массой 0.34 (адрес), массой 0.34г. ( адрес), массой 0.34г. ( ул. адрес), массой 0.34г. (адрес), массой 0.34г. (адрес), массой 0.36г. (адрес), массой 0.32г. (адрес), массой 0.35г. (адрес), массой 0.36г. (адрес) по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

Действия подсудимого Куманцева С.С. суд квалифицирует по : ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 г. № 337 –ФЗ) – участие в преступном сообществе (преступной организации), по 4 эпизодам оборудования тайников: массой 2.99г. (адрес), массой 2.91г. и 4.35 (адрес), массой 9.97гр ( ул адрес), массой 6.47г. и 29.43 (адрес) по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере; по эпизоду обнаружения наркотических средств по адресу адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, по эпизоду обнаружения наркотических средств в автомобиле ------ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Абутьева Р.Р. суд квалифицирует по 4 эпизодам оборудования тайников: массой 2.99г. (адрес), массой 2.91г. и 4.35 (адрес), массой 9.97гр ( ул адрес), массой 6.47г. и 29.43 (адресА) по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере; по эпизоду обнаружения наркотических средств по адресу адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, по эпизоду обнаружения наркотических средств в автомобиле ------ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Кузнецова С.А. суд квалифицирует по эпизоду оборудования тайника массой 2.99г. (по 1-ой линии адреса 51а) по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере;

Действия подсудимой Емельяновой Д.А. суд квалифицирует по эпизоду оборудования тайников массой 0.36г. (адрес), массой 0.34 г. ( ул адрес), массой 0.34г. (адрес), массой 0.33г. (адрес), массой 0.34г. (адрес) массой 0.34 ( адрес), массой 2.91 г. ( адрес), массой 2.3г. в автомобиле ------, по ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере;

Действия подсудимого Тимофеева Н.И. суд квалифицирует по эпизоду оборудования тайников массой 0.36г. (адрес), массой о.34 г. ( адрес), массой 0.34г. (адрес), массой 0.33г. (адрес), массой 0.34г. (адрес) массой 0.34 ( адрес), массой 2.91 г. (адрес), массой 2.3г. в автомобиле ------, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере;

Действия подсудимого Квасова В.В. суд квалифицирует по: ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Катерины А.Г. суд квалифицирует по: ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

При назначении наказания за содеянное каждым из виновных, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденного, обстоятельства по которым преступления не были доведены до конца.

Шепелю А.В. ------ лет, впервые предстал перед судом (т. -----). Все деяния, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченные составы по обстоятельствам не зависящих от Шепеля А.В. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Преступление квалифицированное по ч. 2 ст. 210 УК РФ отнесено законом к тяжким умышленным преступлениям.

Шепель А.В. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Употребляет наркотические средства. Согласно заключению комиссии экспертов ----- от дата Шепель А.В. ------ не страдает (т.-----). Таким образом, психическое состояние Шепеля А.В. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления. По месту проживания в адрес, Шепель А.В. характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в употребление спиртных напитков не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.-----). Соседи, проживающие в адрес в адрес характеризуют Шепеля А.В. только с положительной стороны, как ------ (т.-----). По месту проживания в адрес, правоохранительными органами Шепель А.В. характеризуется без отрицательных особенностей (т.-----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шепелю А.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Шепель А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Шепелем А.В. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства касающиеся личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства при совершения каждого эпизода преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкций предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Шепелю А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкциями инкриминируемых статей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Шепелю А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Шепель А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т.-----).

Руденко С.А. ------ год, впервые предстал перед судом (т. -----). Все деяния, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченные составы по обстоятельствам не зависящих от Руденко С.А. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Преступление квалифицированное по ч. 2 ст. 210 УК РФ отнесено законом к тяжким умышленным преступлениям.

Руденко С.А у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Наркотические средства не употребляет. Согласно заключению комиссии экспертов ----- от дата Руденко С.А. ------ не страдает (т.-----). Таким образом, психическое состояние Руденко С.А. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления.

По месту проживания в адрес, правоохранительными органами Руденко С.А. характеризуется без отрицательных особенностей (т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Руденко С.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Руденко С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Руденко С.А. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства при совершения каждого эпизода преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкций предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Руденко С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание виде штрафа предусмотренное санкциями инкриминируемых статей.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Руденко С.А. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Руденко С.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т.-----).

Рахимову А.А. ------ лет, судимости не имеет (т.-----). Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченный состав по обстоятельствам не зависящих от Рахимова А.А. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Преступление квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений.

Рахимов А.А. состоял до дата года на учете у ------. Снят с учета в связи с отсутствием сведений (т.-----). У врача психиатра на учете не состоит (т.-----). ------. Согласно заключению комиссии экспертов ----- от датат года Рахимов А.А. ------ не страдает, ------ (т.-----). Таким образом, психическое состояние Рахимова А.А. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

По месту проживания в адрес, соседи характеризуют Рахимова А.А. с положительной стороны как опрятного доброжелательного, приветливого вежливого ( т. -----). По месту работы в ООО «------», где работал ------ с дата года, Рахимов А.А. характеризуется положительно, как ------ (т. -----). Рахимов А.А. проживает в гражданском браке. Воспитывает ребенка дата года рождения ( т. -----). Осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО65, которая имеет ------ и проживает совместно с Рахимовым А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рахимову А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Рахимову А.А. суд признает на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Рахимов А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Рахимовым А.А. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

По преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд назначает подсудимому Рахимову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, а также дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Рахимову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Рахимов А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась ( т. -----).

Шариповой З.К. ------ лет, впервые предстала перед судом (т. -----). Деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченный состав по обстоятельствам не зависящих от Шариповой З.К. и связанным с её задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Шарипова З.К. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. -----). Согласно заключению комиссии экспертов ----- от датаг. Шарипова З.К. ------ не страдает. Психическое состояние Шариповой З.К. исследовано, она является вменяемой и может нести ответственность за совершенное преступление (т.-----).

По месту жительства правоохранительными органами Шарипова З.К. характеризуется удовлетворительно. Отношения в семье и с соседями положительные. К административной, уголовной ответственности не привлекалась. Приводов в отдел полиции не имела. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена (т. -----). По месту учебы, выпускница ------ Шарипова З.К. характеризуется удовлетворительно. По характеру ------ (т. -----). Соседи по дому адрес характеризуют Шарипову З.К. с положительной стороны. Проживает с ------. Шарипова З.К. ------ (т. -----). Главой муниципального образования адрес Шарипова З.К. характеризуется положительно, ------. Без вредных привычек (т. -----).

Обстоятельств отягчающих наказание Шариповой З.К. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шариповой З.К. по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, способствование раскрытию преступлений, положительное процессуальное поведение виновной, характеризующий материал, по мнению суда позволяют применить к Шариповой З.К. положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание Шариповой З.К. суд также учитывает её молодой возраст, на момент совершения преступлений она едва достигла совершеннолетия, в силу чего, по мнению суда, она не в полной мере могла осознавать всю общественную опасность совершаемых преступлений и последствия их совершения, небольшой срок работы курьером, 3 дня. Шарипова З.К. воспитывается в многодетной семье, в детстве перенесла операцию, не смогла поступить в образовательное учреждение, что также по мнению суда, явилось определенным фактором, повлиявшим на её вовлечение в сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение. Также при назначении наказания суд учитывает «низшую» роль подсудимой Шариповой З.К. в структуре организованной преступной группы –розничного курьера.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств при назначении Шариповой З.К. наказания суд считает возможным изменить ей категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую, что позволит суду назначить ей наказание в виде не столь длительного лишения свободы, позволяющее в последствии получить образование в профессиональных учебных заведениях.

По преступлениям квалифицированным по ч. 3 ст. 30 п.п. « а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из санкции статьи суд назначает подсудимой Шариповой З.К. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 64, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой Шариповой З.К. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимой Шариповой З.К. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимая подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Шарипова З.К. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана дата, постановлением от дата ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т. -----).

Верину З.В.------ год, впервые предстал перед судом (т.-----) Деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченный состав по обстоятельствам не зависящим от виновного и связанных с тем, что наркотическое вещество не дошло до непосредственного приобретателя, а также с задержанием Верина З.В. сотрудниками правоохранительных органов.

Верин З.В. на учете у врача психиатра не состоит. За медицинской помощью к врачу наркологу не обращался, однако при химико-токсикологическом исследовании проведенном дата в биологических пробах обнаружено ------ (т. -----). Согласно заключению комиссии экспертов ----- от датат года Верин З.В. ------ не страдает (т. 3 л.д. 19). Психическое состояние Верина З.В. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

По месту жительства правоохранительными органами Верин З.В. характеризуется посредственно. На профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Привлекался к административной ответственности по ------ КоАП РФ (т. 26 -----). Из характеристики со школы следует, что Верин З.В. ------ Верина З.В. (т -----). Из характеристики студента ------ следует, что Верин ------ (т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Верину З.В., судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Верину З.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Верин З.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень общественной их опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Вериным З.В. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По пятнадцати преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, исходя из санкции статьи, суд назначает подсудимому Верину З.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Верину З.В. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Верин З.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т. -----).

Петрову И.Р. ------ лет, судимости не имеет (т.-----). Деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченный состав по обстоятельствам не зависящим от виновного и связанных с тем, что наркотическое вещество не дошло до непосредственного приобретателя, а также с задержанием Петрова И.Р. сотрудниками правоохранительных органов.

Петров И.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. -----). Согласно заключению комиссии экспертов ----- от дата Петров И.Р. ------ не страдает (т. -----). Психическое состояние Петрова И.Р. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

По месту жительства правоохранительными органами Петров И.Р. характеризуется посредственно. На профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. -----). Проживает с семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. -----). Из характеристики с места работы Петрова И.Р. – ------» следует, что Петров И.Р. зарекомендовал себя ------. На участке внутренний распорядок не нарушал. Пользуется авторитетом среди товарищей по работе (т -----). Соседи по дому ----- по адрес в адрес характеризуют Петрова И.Р. с ------ (т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову И.Р., судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Петрову И.Р. на основании п. п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Петров И.Р. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Петровым И.Р. Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

По десяти преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, исходя из санкции статьи, суд назначает подсудимому Петрову И.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Петрову И.Р. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Петров М.Р. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т. -----).

Куманцеву С.С. ------ лет, впервые предстал перед судом (т. -----). Все деяния, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченные составы по обстоятельствам не зависящим от Куманцева С.С. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Преступление квалифицированного по ч. 2 ст. 210 УК РФ отнесено законом к тяжким умышленным преступлениям.

Куманцев С.С. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов ----- от дата Куманцев С.С. ------ не страдает (т.-----). Психическое состояние Куманцева С.С. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления.

По месту проживания правоохранительными органами Куманцев С.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употребление спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете не состоит (т -----). Соседи, проживающие в адрес характеризуют Куманцева С.С. только с положительной стороны, ------ (т. -----). По месту учебы, выпускник ------ Куманцев С.С. характеризуется положительно. Регулярно посещал занятия. По характеру ------ ( т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куманцеву С.С. судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Кумнцев С.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Куманцевым С.С. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства при совершения каждого эпизода преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкций предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Куманцеву С.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Куманцеву С.С. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Куманцев С.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т.-----).

Абутьеву Р.Р. ------ лет, впервые предстал перед судом (т. 25 л. 213-219). Все деяния, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкие преступления, совершенные с прямым умыслом, имеют не оконченные составы по обстоятельствам не зависящим от Абутьева Р.Р. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Абутьев Р.Р. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов ----- от дата Абутьев Р.Р. ------ не страдает (т.-----). Психическое состояние Абутьева Р.Р. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления.

По месту проживания правоохранительными органами Абутьев Р.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. -----). Соседи, проживающие в адрес в адрес характеризуют Абутьева Р.Р. с положительной стороны, как ------ (т. -----). Абутьева Р.Р. имеет средне-специальное образование по специальности ------. За время учебы зарекомендовал себя как ------. Занятия не пропускал. ------. (т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абутьеву Р.Р. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Абутьев Р.Р. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Абутьевым Р.Р. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства при совершения каждого эпизода преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкций предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Абутьеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Абутьеву Р.Р. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Абутьев Р.Р. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т.-----).

Кузнецову С.А. ------ года, впервые предстал перед судом (т.д. -----). Деяние, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицируется как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, имеет не оконченный состав по обстоятельствам не зависящим от виновного и связанных с тем, что наркотическое вещество не дошло до непосредственного приобретателя.

Кузнецов С.А. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. -----). Психическое состояние Кузнецова С.А. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

По месту работы у ИП ФИО68 в должности ------ характеризуется с положительной стороны. По характеру ------ (т. -----). Согласно характеристике ------ Кузнецов С.А. характеризуется положительно как ------ (т -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецову С.А. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.-----). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, мотивы совершенного деяния, активное способствование обнаружению и раскрытию преступления, последующее поведение виновного, который меру пресечения избранную ему в виде подписки невыезде и надлежащем поведении не нарушал, за период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде к административной и уголовной ответственности не привлекался, по мнению суда позволяют применить к Кузнецову С.А. положения ст. 64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, исходя из санкции статьи, суд назначает подсудимому Кузнецову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется положительно, его молодой возраст, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительное процессуальное поведение Кузнецова С.А., содействие при обнаружении оборудованных тайников, раскаяние в содеянном, состав семьи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова С.А. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 64, ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кузнецов С.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Емельяновой Д.А. ------ лет, ранее судима за совершение преступлений в сфере оборота наркотических средств. отбывала наказание в исправительном учреждении (т -----). Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируется как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, имеет не оконченный состав по обстоятельствам не зависящих от Емельяновой Д.А. и связанных с невозможностью передачи сообщений о местонахождении тайников оператору в связи с её задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Емельянова Д.А. у врача психиатра на учете не состоит (т. -----). Находилась на ------ с дата года, в дата году переведена на диспансерное наблюдение (т -----). Согласно заключению комиссии экспертов ----- от датаг. Емельянова Д.А. страдает ------, нуждается в лечении ------. Психическое состояние Емельяновой Д.А. исследовано, она является вменяемой и может нести ответственность за совершенное преступление (т.-----). Кроме того, Емельянова Д.А. имеет заболевания: ------. При этом, согласно решению Врачебной комиссии от дата, Емельянова Д.А. не подлежит направлению на специализированную медицинскую комиссию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ввиду отсутствия у неё на момент проведения комиссии заболеваний препятствующих отбыванию наказания ( т -----).

Оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не усматривает. Более того, глава 15 УК РФ. устанавливающая цели и основания для применения принудительных мер медицинского характера, не предусматривает принудительное лечение больных ------ и их медико-социальную реабилитацию по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

По месту жительства правоохранительными органами Емельянова Д.А. характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности в сфере ------ (т.-----). Соседи по дому ----- по адрес в адрес, характеризуют Емельянову Д.А. с положительной стороны, как ------ (т. 26 -----). Емельянова Д.А. проживает с родителями (т. -----).

Обстоятельством отягчающим наказание Емельяновой Д.А. является рецидив преступлений

Обстоятельством, смягчающим наказание Емельяновой ДА. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, состояние здоровья подсудимой.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, способствование раскрытию преступления, характеризующий материал и состояние здоровья, по мнению суда позволяют применить к Емельяновой Д.А. положения ст. 64 УК РФ.

В тоже время суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Емельянова Д.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень его общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлениях, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Емельяновой Д.А.

По преступлению квалифицированному по ч. 3 ст. 30 п.п. « а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественности опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исправительное воздействие ранее назначенного наказания, исходя из санкции статьи суд назначает подсудимой Емельяновой Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При определении размера наказания суд учитывает ст. ст. 22, 64, ч. 3 ст. 66, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой Емельяновой Д.А. возможно без применения дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимой Емельяновой Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из наличия у подсудимой особо опасного рецидива согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 и положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимая подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Емельянова Д.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана дата, постановлением от дата ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до дата. В период с дата по дата Емельянова Д.А содержалась под домашним арестом. дата взята под стражу в зале суда по приговору ------ адрес. (т. -----).

Тимофееву Н.И.------ лет, судимости не имеет (т. -----). Деяние предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируется как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, имеет не оконченный состав по обстоятельствам не зависящих от Тимофеева Н.И. и связанных с невозможностью передачи сообщений о местонахождении тайников оператору в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Тимофеев Н.И. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, однако доставлялся дата. на медицинское освидетельствование в БУ «------, в результате которого у Тимофеева Н.И. установлено ------ (т -----). Согласно заключению комиссии экспертов ----- от дата Тимофеев Н.И. ------ не страдает (т.-----). Психическое состояние Тимофеева Н.И. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления.

По месту проживания правоохранительными органами Тимофеев Н.И. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ------ (т. -----). Соседи, проживающие в адрес в адрес характеризуют Тимофеева Н.И. с положительной стороны, ------ (т -----). В сфере ------ Тимофеев Н.И. характеризуется положительно, ------ ( т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимофееву Н.И судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Тимофеев Н.И. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень его общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления совершенного Тимофеевым Н.И. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкции предусмотренной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Тимофееву Н.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Тимофееву Н.И. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Тимофеев Н.И. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т. -----).

Квасову В.В. ------ года, судимости не имеет (т. -----). Деяние предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицируются как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, имеет не оконченный состав по обстоятельствам не зависящих от Квасова В.В. и связанных с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Квасов В.В. у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. -----). Психическое состояние Квасова В.В. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления.

По месту проживания правоохранительными органами Квасов В.В. характеризуется положительно, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало (т. -----). По месту службы в вооруженных силах Квасов В.В. характеризуется положительно. По характеру ------( т. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Квасову В.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Квасов В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень его общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления совершенного Квасовым В.В. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из санкции предусмотренной ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому Квасов В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Квасову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Квасов В.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, постановлением суда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась (т. -----).

Катерине А.Н.------ года, судимости не имеет (т.-----) Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицируется как особо тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом, имеет не оконченный состав по обстоятельствам не зависящим от Катерины А.Н. и связанным с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов. Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений.

Катерина А.Г на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. -----) Согласно заключению комиссии экспертов ----- от датат года Катерина А.Г. ------ не страдает в лечении не нуждается (т.д. -----). Психическое состояние Катерины А.Н. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

По месту проживания правоохранительными органами Катерина А.Г. характеризуется посредственно. На профилактическом учете не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности (т. -----). Соседи, проживающие в доме адрес адрес характеризуют Катерину А.Г. с положительной стороны как ------ (т. -----). По месту работы ------ характеризует Катерину А.Г., который работал в должности ------, с положительной стороны (т. -----). Катерина А.Г. А. проживает в гражданском браке. Воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Катерине А.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Катерине А.Г. на основании суд признает п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений в совершении которых обвиняется Катерина А.Г на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения каждого деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений совершенных Катериной А.Г.

По инкриминируемым преступлениям, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, исходя из санкции статьи, суд назначает подсудимому Катерине А.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, а за неоконченное преступление также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Катерине А.Г надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

По настоящему уголовному делу Катерина А.Г в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Содержится под стражей в связи с вынесением приговора ------ суда адрес от дата (т. -----).

Кроме того, суд учитывает, что фактически Шепель А.В. и Руденок С.А. были задержаны дата, Рахимов А.А., Верин З.В., Петров И.Р., Шарипова З.К. фактически задержаны дата, Куманцев С.С.., Абутьев Р.Р. фактически задержаны дата, Емельянова Д.А., Тимофеев фактчисеки задержаны дата, Квасов В.В., Катерина А.Г. фактически задержаны дата.

В указанные дни каждый находился под контролем правоохранительных органов, и с ними проводились оперативно-следственные мероприятия, по окончании которых они не освобождались, а на следующий день в отношении каждого был составлен протокол задержания. Из изложенного следует, что указанные дни подсудимые фактически содержались под стражей следовательно на основании ч.ч.3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ указанные дни подлежат зачету в срок назначенного наказания.

В силу п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Данная норма введена в действие Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ и вступила в силу с 15 июля 2018 года. До принятия указанного закона, согласно ст. 10 и 72 УК РФ, день нахождения лица под домашним арестом подлежал зачету в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы и расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Указанные положения закона суд учитывает при зачете времени нахождения под домашним арестом Емельяновой Д.А.

В ходе предварительного расследования у подсудимых были изъяты сотовые телефоны и планшетный компьютер, с помощью которых они общались между собой и с иными лицами, получали различную информацию через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, размещали информацию в ходе совершаемых преступлений. Потому их суд признает орудием совершения преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шепеля ФИО275 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет со штрафом 300000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 3.39г) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 3.38г) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 5.23г) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес. масса 3.44) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник по адрес, массой 0.37г) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 300000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шепелю ФИО276 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Срок наказания Шепелю ФИО277 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Шепелю ФИО278– заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шепеля А.В. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Шепелю ФИО279 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Руденко ФИО280 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет со штрафом 300000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 п.п «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( тайник по адрес, массой 0.37г) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом 150000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 300000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Руденко ФИО281 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Срок наказания Руденко ФИО282 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Руденко ФИО283 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Руденко С.А. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Руденко ФИО284 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Рахимова ФИО285 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов), ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 0.34г ) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 0.33г ) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес масса 0.33г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 0.34г) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес. Масса 0.34г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес. масса 0.33г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 0.32г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 0.35г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 0.36г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Рахимову ФИО286 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Срок наказания Рахимову ФИО287 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Рахимову ФИО288 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рахимова А.А. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Рахимову ФИО289 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Шарипову ФИО290 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шариповой ФИО291 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шариповой ФИО292 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Шариповой ФИО293 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шариповой З.К. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

Шариповой ФИО294 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных преступлений с особо тяжкой на тяжкую.

Признать Верина ФИО295 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.32г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.35г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.32г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.35г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.34г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.33г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.36г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.36 г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.35г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.33 г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.36г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.37г) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.37г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Верину ФИО296 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Срок наказания Верину ФИО297 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Верину ФИО298 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Верина З.В. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Верину ФИО299 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Петрова ФИО300 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес гараж 6, массой 0.35г.), в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес гараж 26, массой 0.34)в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( адрес гараж 150, массой 0.34г.), в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (ул. адрес, массой 0.34г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.34г.), в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.34г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.36г.), в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.32г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.35г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (адрес, массой 0.36г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 100000 рублей,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Петрову ФИО301 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Срок наказания Петрову ФИО302 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Петрову ФИО303 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова И.Р. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Петрову ФИО304 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Куманцева ФИО305 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ - в виде лишения свободы на 5 лет со штрафом 300000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 2.99г.) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 2.91г.) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 6.47г.) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тайник адрес, масса 9.97г.) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (адрес) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 300000 рублей.

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в автомобиле ------) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 300000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Куманцеву ФИО306 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Срок наказания Куманцеву ФИО307 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Куманцеву ФИО308 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО309 С.С. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Куманцеву ФИО310 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Абутьева ФИО311 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( 4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (адрес) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 300000 рублей.

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в автомобиле ------) в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 300000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Абутьеву ФИО312 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 ( триста тысяч) рублей.

Срок наказания Абутьеву ФИО313 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Абутьеву ФИО314 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Абутьеву Р.Р. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а также зачесть день задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Абутьеву ФИО315 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Кузнецова ФИО316 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову ФИО317 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова ФИО318 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни определенном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не покидать жилое помещение по месту постоянного проживания после 22 часов и до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения Кузнецову ФИО319 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Емельянову ФИО320 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору ------ суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения ------.) Емельяновой ФИО321 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Емельяновой ФИО322 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Емельяновой ФИО323 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Емельяновой Д.А. в период дата до дата, и с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

Емельяновой ФИО324 зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с дата по дата из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с дата по дата из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору ------ суда адрес от дата, с дата по дата включительно.

Признать Тимофеева ФИО325 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200000 ( двести тысяч) рублей.

Срок наказания Тимофееву ФИО326 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Тимофееву ФИО327 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тимофеева Н.И. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а также зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Тимофееву ФИО328 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Квасова ФИО329 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

Срок наказания Квасову ФИО330 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Квасову ФИО331 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Квасова В.В. в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Квасову ФИО332 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Катерину ФИО333 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а» «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 200000 рублей,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Катерине ФИО334 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору ------ адрес от дата Катерине ФИО335 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Срок наказания Катерине ФИО336 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения Катерине ФИО337 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору ------ адрес от дата, с дата по дата включительно.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Катерине ФИО338 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------» принадлежащие Верину З.В., сотовый телефон марки «------» принадлежащий Кузнецову С.А., сотовый телефон марки «------» принадлежащий Квасову В.В., сотовый телефон марки «------» принадлежащий Рахимову А.А., сотовый телефон марки «------» принадлежащий Петрову И.Р., сотовый телефон «------ принадлежащий Шепелю А.В., сотовый телефон марки «------» принадлежащий Рудеко С.А., сотовый телефон марки «------», сотовый телефон «------» принадлежащие Шариповой З.К. сотовый телефон марки «------» принадлежащий Катерине А.Г., сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------», сотовый телефон марки «------» изъятые в ходе осмотра места происшествия на мосту на пересечении уладрес, сотовый телефон «------», сотовый телефон «------», планшетный компьютер «------» изъятые в автомобиле Куманцева С.С., сотовый телефон марки «------», сотовый телефон «------», сотовый телефон «------», сотовый телефон марки «------» изъятые у Емельяновой Д.А. и Тимофеева Н.И. – конфисковать и обратить в доход государства деньги, полученные от их реализации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Уничтожить: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ФИО9 России по адрес; наркотические средства, свертки из полимерного вещества черного цвета, фрагмент липкой ленты, 22 пакета с фиксатором горловины, 21 пакет с фиксатором горловины, 20 фрагментов непрозрачной липкой ленты, 127 свертков из металлической фольги, хранящиеся в камере хранения ------ Республике; тетрадь, маркер черного цвета, ножницы, пластиковая емкость с нарезанной фольгой, шариковая ручка, 6 упаковок липкой ленты, прозрачный пакет с зип-застежкой, 3 медицинские маски, перчатку, 13 пакетов с зип-застежками, рулон фольги, карандаш и две банковские карты «------» и «------», хранящиеся в камере хранения ОП ----- ФИО9 России по адрес; наркотические средствами хранящиеся в камере хранения ФИО9 по гор. адрес; сверток черного цвета; фрагмент липкой ленты, 22 пакета с фиксатором горловины из прозрачного бесцветного полимерного материала; сверток из полупрозрачного полимерного вещества черного цвета; 21 пакет с фиксатором горловины из прозрачного бесцветного материала, 20 фрагментов непрозрачной липкой ленты, 127 свертков из металлической фольги хранящиеся в камере хранения ------ России по адрес; фрагмент полимерного пакета, обмотанный скотчем, к которому приклеен фрагмент листа бумаги с надписью «------»; заявление-анкета «------» на 2 листах, отрезок бумаги с логином и паролем, 2 блокнота, 12 упаковок полимерных пакетов, электронные весы в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес; рулон фольги, 3 изоленты черного цвета, упаковка изолент белого цвета в количестве 3 штук; упаковку полимерных пакетов с zip-застежками, 2 картонные коробки с надписью : «------ 1000 шт. ------», изъятые дата в ходе обыска в кв.адресадрес; ножницы в упаковке, 2 мотка липкой ленты, билет РЖД на имя Рахимова А.А.; кассовый чек на пополнение киви-кошелька, чек с паролем ПАО «------», с паролем и кодом активации от программы «------», сим-карта «------», изъятые дата в ходе личного досмотра Рахимова А.А.; 2 полимерных свертка, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; сим-карту сотовой компании «------» с абонентским номером -----, изъятую у Шариповой З.К., сим-карты операторов сотовой связи «------», «------»; слоты от сим-карт сотовых операторов ------ в количестве 5 штук; лист бумаги, два фольгированных отрезка, товарная накладную, двусторонний скотч, 3 блокнота, лоток с рамкой для сим-карт оператора сотовой связи «------».

Хранить с материалами дела: CD-диск.

Возвратить по принадлежности: пластиковую банковскую карту ------ банка «------» с номером ----- на имя ФИО339 сроком до 12/18, пластиковую банковскую карту ------ банка «------» с номером -----, пластиковую банковскую карту ------ банка «------» с номером ----- на имя ФИО340 сроком до 07/20; пластиковую банковскую карту ------ банка «------» с номером ----- сроком до 01/20, изъятые в ходе досмотра автомобиля ------, г.р.з. -----, под управлением Верина З.В.;пластиковую карту ----- на имя ФИО341, изъятую в ходе выемки подозреваемого Петрова И.Р. ;пластиковую карту -----,, изъятую у Кузнецова С.А.2 банковские карты ПАО «------» ----- на имя ФИО342 и ----- на имя ФИО343; банковские карты ПАО «------» ----- на имя ФИО344 и ----- безымянная; сим-карту сотового оператора «------» и ноутбук «------», изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес; банковские карты ПАО «------» ----- и -----, ПАО «------» -----, ПАО «------» -----; банковские карты ПАО «------» -----; банковскую карту ПАО «------» -----, банковскую карту ПАО «------» ----- на имя ФИО345; 2 банковские карты «------», открытую на имя ФИО346 Емельяновой, номер карты -----, «------», открытую на имя ФИО347 Емельяновой, номер карты -----, пластиковую карту банка ------ -----, дисконтную карту ------, банковскую карту ------ -----, открытую на имя ФИО348 Тимофеев; денежные средства в размере 5000 рублей, изъятые у Шепеля А.В., денежные средства в размере 45000 рублей, изъятые у Катерины А.Г.

Оставить по принадлежности возвращенные: ключ с брелоком, страховой полис серии ----- на автомобиль марки ------, свидетельство о регистрации транспортного средства ----- на имя ФИО59

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья В.Н. Баженова

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Шепеля ФИО349, Руденко ФИО350, Рахимова ФИО351, Шариповой ФИО352, Верина ФИО353, Петрова ФИО354, Куманцева ФИО355, Абутьева ФИО356, Кузнецова ФИО357, ФИО14, Тимофеева ФИО358, Квасова ФИО359, Катерины ФИО360 изменить:

- квалифицировать действия осужденных Шепеля А.В., Руденко С.А., Куманцева С.С. по ч.2 ст.210 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27Л 2.2009 г. № 377-ФЗ;

- в отношении Абутьева Р.Р. окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев;

- признать в отношении Тимофеева Н.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья, смягчив назначенное наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в отношении осужденных Шепеля А.В., Руденко С.А., Рахимова А.А., Верина З.В., Петрова И.Р., Куманцева С.С., Абутьева Р.Р., Тимофеева Н.И., Квасова В.В., Катерина А.Г. исключить в приговоре указание о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа;

- исключить из приговора указание на статью 64 УК РФ при назначении наказания Шариповой З.К. и Кузнецову С.А.;

- зачесть в срок отбытия наказания Емельяновой Д.А. время нахождения ее под домашним арестом в период с дата по дата из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговор в части конфискации сотовых телефонов «------», «------», «------», «------», изъятых в ходе осмотра места происшествия на мосту на пересечении адрес и адрес, отменить и в этой части вынести новое решение, которым указанные сотовые телефоны вернуть Катерине А.Г.

В остальном приговор в отношении Шепеля ФИО362, Руденко ФИО361, Рахимова ФИО363, Шариповой ФИО364, Верина ФИО365, Петрова ФИО366, Куманцева ФИО367, Абутьева ФИО368, Кузнецова ФИО369, Емельяновой ФИО370, Тимофеева ФИО371, Квасова Владимира ФИО372, Катерины ФИО373 оставить без изменения, а апелляционные представления и жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья В.Н. Баженова

Решение по делу № 1-32/2019 от 27.12.2018

1-32/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица