Решение по делу № 2-439/2020 от 12.02.2020

    Дело № 2-439/2020

    УИД 21RS0016-01-2019-002154-72

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2020 года                            пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

    председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

    с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

    представителя третьего лица - Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии Тайкиной Т.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

    установил:

    Рыбкин А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Фирма «Старко» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал в качестве машиниста погрузчика до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автослесарем.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей истец под руководством ответственного механика по ремонту ФИО10 и по его указанию разово выполнял несвязанную с его специальностью и прямыми обязанностями работу: замена временных болтов на стандартные. В результате произошел несчастный случай, истец получил производственную травму в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом затылочной кости, переходящей на основание черепа с переломом нижней челюсти в области угла справа и в области суставного отростка слева, с ушибом мягких тканей затылочной области и нижней челюсти, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости на уровне верхней трети, которые по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 143 УК РФ.

    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена десятипроцентная степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В результате несчастного случая на производстве Рыбкину А.Г. причинены физические и нравственные страдания: от воздействия травмирующих предметов и операции испытал физическую боль, появилось чувство физической неполноценности.

    В связи с повреждением здоровья и лечением Рыбкиным А.Г. дополнительно понесены расходы на сумму 156 247,50 руб. Ссылаясь на ст. ст. 21, 22, 212, 2520, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного физического вреда 156 247,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    Истец Рыбкин А.Г., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в процессе через своего представителя Саливарова О.В.

    Представитель истца Саливаров О.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду е сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

        Ответчик ООО «Фирма «Старко» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

        Третье лицо ФИО10, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

    Представитель третьего лица – Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии, Тайкина Т.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что Рыбкин А.Г. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, который был признан страховым случаем. Рыбкину А.Г. назначено и выплачено как застрахованному лицу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 753,04 руб. Повреждение здоровья, полученное Рыбкиным А.Г. квалифицировано как тяжелое. Расходы на стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение истца после несчастного случая на производстве оплачены региональным отделением Фонда в сумме 72 113,87 руб. На основании заявления Рыбкина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №- филиал об установлении Рыбкину А.Г. 50 % утраты профессиональной трудоспособности на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приказом регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 40 267,40 руб., Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 12 071,46 руб. – с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты Рыбкиным А.Г. профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ. При последующем переосвидетельствования Рыбкину А.Г. актом МСЭ установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем при переосвидетельствовании Рыбкину А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ.19 истцу установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

    Региональным отделением фонда Рыбкину А.Г. производились и производятся ежемесячные страховые выплаты с учетом индексации, в 2014 и 2015 годах выделены путевки на санаторно-курортное лечение.

    Согласно программе реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №- филиал РыбкинуА.Г. по последствиям полученных травм разработана программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2019, согласно которой ему установлена нуждаемость в возмещении расходов на лекарственные средства согласно заключению врачебной комиссии БУ «<адрес> больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплате за счет средств Фонда подлежат расходы на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до постановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, подтвержденные заключением врачебной комиссии и договором с медицинской организацией, а также расходы в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, разрабатываемой учреждением медико-социальной экспертизы. В период действия программ реабилитации Рыбкин А.Г. с заявлением об оплате расходов на приобретение лекарственных средств в региональное отделение не обращался. При этом, возмещение расходов пострадавшему на стоматологическое лечение, лечебный массаж, диагностическое обследование (ультразвуковое исследование, ультразвуковая доплерография, косметологическое диагностирование), наркоз, лазерную операцию данным видом страхования не предусмотрено.

    Ссылаясь на то, что вина ООО «Фирма «Старко» в произошедшем с Рыбкиным А.Г. случае подтверждена Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии предоставления в суд документов, обоснованно подтверждающих необходимость понесенных расходов в связи с травмой, полагают обоснованным требование истца к ответчику о возмещении вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства. Также полагают, что компенсация морального вреда, причиненного застрахованному лицу в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда. При разрешении указанных требований размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

    Третье лицо – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

    Выслушав представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора Бельской А.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

    В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

    Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. 2. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее – Положение об оплате дополнительных расходов), установлено, что решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего) (п. 5 Положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998                 № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбкин А.Г. принят на работу машинистом погрузчика в ООО «Фирма «Старко» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут произошел несчастный случай, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о несчастном случае Рыбкин А.Г. заменял временные болты на стандартные – болты со сточенными головками под конус на новом колесе для погрузчика. При этом его левая рука была просунута через диск, а правой рукой затягивал гайку болта при помощи гаечного ключа. Левое плечо Рыбкина А.Г. упиралось в полудиск. Когда Рыбкин А.Г. затягивал последний 12-й болт, стягивающий полудиски, камера в покрышке лопнула, сорвало болты крепления. Полудиск частично выскочил с покрышки и ударил в плечо Рыбкину А.Г. От удара воздушной волной Рыбкина А.Г. отбросило в сторону. В результате удара полудиском в левое плечо Рыбкин А.Г. получил перелом плечевой кости, а от сорвавшихся болтов с метрической резьбой М12 – множество ушибов в другие части тела.

    Причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация проведения работ и подготовки работников по охране труда, выразившееся: в отсутствии разработанной инструкции монтажно-демонтажных работ для нестандартных колес, утвержденной руководителем организации (нарушен п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003); в непроведении целевого инструктажа с работниками при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (нарушены: п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п. 10.14 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003).

    В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ врачами БУ «Больница скорой медицинской помощи», Рыбкину А.Г. установлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, перелом затылочной кости. Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Перелом суставного отростка челюсти слева. Указанное повреждение относится к категории тяжелых.

    Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: 1) ФИО7 – главный механик, поскольку не обеспечил разработку инструкции по проведению монтажно-демонтажных работ и технического обслуживания автомобильных шин, тем самым нарушив п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, п.п. 5, 17 Должностной инструкции №, утвержденной директором ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ; не проконтролировал проведение целевого инструктажа с работниками при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, тем самым допустил нарушение п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором организации, п. 1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором организации; 2) ФИО10 – механик по ремонту, являясь ответственным лицом за проведение ремонтных работ на производственном участке, не организовал безопасные и здоровые условия труда при проведении шиномонтажных-демонтажных работ, допустил проведение работ по замене временных болтов на стандартные на накачанном колесе, не провел инструктаж с работниками при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности, тем самым нарушил п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п. 6, 9, 16 Должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

    Таким образом, оценив в совокупности со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что неудовлетворительное организация проведения работ и подготовки работников по охране труда ООО «Фирма «Старко» состоит в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и, как следствие, причинением вреда Рыбкину А.Г., отнесенного к категории тяжких.

    Согласно копии выписки из акта № п. 17.21/2014 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 50 % в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Государственным учреждением – региональное отделение ФССР РФ по Чувашской Республике-Чувашии в соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.Г. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 40 267,40 руб.

    В соответствии с копией приказа Государственным учреждением – региональное отделение ФССР РФ по Чувашской Республике-Чувашии №-В от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.Г. назначена ежемесячная страховая выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 071,46 руб.

    Согласно копии выписки из акта №.17.21/2015 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии выписки из акта №.17.21/2017 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рыбкину А.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 %.

    Согласно копии выписки из акта №.17.21/2019 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкину А.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. При этом, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %.

    На основании медицинских заключений врачебных комиссий о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Рыбкина А.Г. разработаны программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее – программы реабилитации пострадавшего) от ДД.ММ.ГГГГ №п.17.21/2014, от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2015, от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2019.

    Из копии медицинской карты стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыбкин А.Г. обращался АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в нижней челюсти справа при жевании вследствие травмы, полученной на производстве. Поставлен диагноз: открытый односторонний перелом тела нижней челюсти справа в области 48 зуба. Произведено шипирование нижней челюсти индивидуально прогнутыми проволочными шинами. Обращение производилось в порядке обязательного медицинского страхования.

    В материалах, содержащихся в амбулаторной карточке больного Рыбкина А.Г., имеются сведения об осмотре врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При обращении имелись жалобы на боли в нижней челюсти, в левой руке. Врачом рекомендованы, в том числе ЛФК, ФТЛ, массаж. При обращении к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин А.Г. также жаловался на ограничение движений нижней челюсти.

    Из копии листа осмотра врачом общей практики от ДД.ММ.ГГГГ известно, что Рыбкин А.Г. обратился с жалобами на головные боли, боли в спине, ограничение движений в левой руке, хруст в челюстях при открывании рта. Диагноз: плечелопаточный периартроз слева. Последствия производственной травмы: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку, закрытый перелом в/челюсти. Симптоматическая гипертония. Рекомендовано: обследование УЗИ левого плечевого сустава, массаж верхнего плечевого пояса.

    Согласно ответу на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин А.Г. обращался за стоматологической помощью в ООО «Благое дело» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установке ему зубочелюстных брекетов. Также из медицинской карты стоматологического больного, заведенной ООО «Благое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкин А.Г. обратился с жалобами на отсутствие смыкания челюстей. Обнаружено: выраженная асимметрия лица на уровне углов НЧ. Открывание, закрывание рта происходит со щелчком по S-образному пути. Окклюзия зубных рядов. Диагноз: Неправильно сросшийся перелом НЧ. Мезиальный прикус.

ДД.ММ.ГГГГ главным челюстно-лицевым хирургом МЗ Чувашской Республики ФИО8 у Рыбкина А.Г. диагностирован: неправильно сросшийся двусторонний перелом нижней челюсти: в области угла справа, и шейки мыщелкового отростка слева с вывихом головки ВНЧС. Состояние после сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное лечение: Иммобилизация отломков – двучелюстное шинирование в течение 1,5 месяцев (март-апрель 2014 года). Удаление зубов мудрости и ортодонтическое лечение развившейся патологии прикуса с июня 2015 года. Рекомендации: 1) продолжить ортодонтическое лечение до достижения целевой окклюзии по контрольным моделям; 2) нуждается в обязательном хирургическом вмешательстве для восстановления анатомии левого височно-нижнечелюстного сустава; 3) хирургическое вмешательство для восстановления прикуса возможно при не достижении результата ортодонтическим лечением.

    Из чеков представленных истцом усматривается, что им были понесены расходы на получение медицинских услуг и товаров, приобретение лекарственных средств, из них:

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 3 450 руб. (договор                № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 425 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 250 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, предметы протезирования на сумму 20 891 руб. (расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 500 руб. (договор                № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 530 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 12 800 руб. (договор                          № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковое исследование левого плеча на сумму 560 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 3 280 руб. (договор                № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 12 600 руб. (договор               № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 320 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 950 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 150 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, лечебный массаж на сумму 500 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковая допплерография на сумму 1 240 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 100 руб. (договор                  № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 350 руб. (договор                    № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 350 руб. (договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 200 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 350 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 300 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 500 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 550 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 4 500 руб. (договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 2 000 руб. (квитанция серия ФН-03 № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, косметологическое диагностирование на сумму 350 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, применение наркоза с использование препарата «Севоран» у взрослых на сумму 5 000 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, К-лазерная операция (подтяжка одной зоны лица и шеи) на сумму 64 000 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек                                №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, пребывание в МНТК «Микрохирургия глаза им. ак. С. Н. Фёдорова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 540 руб. (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, пребывание в МНТК «Микрохирургия глаза им. ак. С. Н. Фёдорова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 810 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 1 500 руб. (договор                    № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 550 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 250 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №),

        -    ДД.ММ.ГГГГ, стоматологическое лечение на сумму 650 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №), на общую сумму 154 896 руб.

    Вышеуказанный перечень медицинских услуг не был включен в программы реабилитации пострадавшего, однако, судом усматривается, что причиной обращения Рыбкина А.Г. за получением указанных услуг является восстановление здоровья после причинения ему тяжкого вреда в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

    Для правильного разрешения спора, а именно определения нуждаемости истца в конкретных медицинских препаратах, процедурах и лечении, судом по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза.

    Заключением эксперта №-к, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертная комиссия Бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики пришла к выводу о том, что медицинские вмешательства и реабилитационные мероприятия назначены в связи с полученной Рыбкиным А.Г. производственной травмой с целью восстановления состояния здоровья после нее, и, следовательно, состоят с ней в прямой причинно-следственной связи, состояние здоровья Рыбкина А.Г. после несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ требовало дополнительного лечения (стоматологическое ортодонтическое и хирургическое лечение неправильно сросшегося перелома нижней челюсти, диагностическое обследование (ультразвуковое исследование, ультразвуковая допплерография плечевого сустава, лечебный массаж, лекарственные препараты (пирацетам, теноксикам, винпоцетин и др.).

Также исследованные судом амбулаторные карты больного Рыбкина А.Г. доказывают необходимость проведенного медицинского лечения, поскольку были назначены врачами в связи с получением истцом производственной травмы.

    Также истец просит возместить стоимость приобретенных лекарственных средств (пирацетам, диклофенак, винпоцетин, мексидол) на сумму 1 351,50 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека №).

    При этом в программе реабилитации ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №- филиал Рыбкину А.Г. по последствиям полученных травм разработана программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №.17.21/2019 истцу установлена нуждаемость в возмещении расходов на лекарственные средства согласно заключению врачебной комиссии БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указаны лекарственные средства: Вазоактивные: табл. Винпоцетин 5 мг №(уп)/год; Ноотропы: капс. Пирацетам 400 мг №(уп)/год; Антиоксиданты: табл. Этилметилгидроксипиридин 125 мг № (уп)/год; НПВП: Диклофенак 100 мг № (уп)/год.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, отсутствие возражений, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Фирма «Старко» подлежат взысканию в пользу Рыбкина А.Г. в счет компенсации понесенных расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных средств денежные средства в размере 156 247,50 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд исходит из указанных положений закона, а также исследованных обстоятельств по делу, учитывает совокупность обстоятельств по делу, характер причиненных страданий, длительность лечения, степень утраты трудоспособности, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, он утратил профессиональную трудоспособность на 10%, истец претерпел боль и страдания, прошел длительное лечение, перенес операции.

Суд считает доказанным, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, необходимости прохождения лечения, невозможности вести обычный образ жизни, потери профессиональной трудоспособности в результате полученной производственной травмы.

Следовательно, ответчик должен компенсировать истцу нанесенный моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 624,95 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу Рыбкина Александра Геннадьевича в счет возмещения расходов на лечение 156 247,50 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624,95 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                      Н.Ю. Антонова