Решение по делу № 33-6462/2019 от 27.06.2019

Судья Авсейкова Л.С. Дело № 33-6462/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 марта 2019 года

по иску Крюкова Константина Александровича к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Крюков К.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ссылаясь на то, что между ним и Администрацией Октябрьского района г.Барнаула 21 сентября 2011 года был заключен договор служебного жилого помещения, по которому ему и членам его семьи было передано в пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности -<адрес>, в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г.Барнаула. Согласно техническому паспорту по состоянию на 25 октября 2010 года общая площадь квартиры составляет 22,0 кв.м., в том числе жилая 14,1 кв.м. Для повышения уровня комфортности в квартире было произведено переустройство, в результате которого выполнены следующие действия: в кухне прихожей демонтирована печь, переустановлены раковина и газовая плита, в кухне прихожей выполнена новая печь. В результате переустройства жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь уменьшилась с 22,0 кв.м. до 21,5 кв.м., следовательно, согласно техническому паспорту по состоянию на 04 июля 2018 года – общая площадь квартиры составляет 21,5 кв.м., в том числе жилая 14,1 кв.м. В ноябре 2015 года, в сентябре 2018 года он дважды обращался в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о согласовании выполнено переустройства <адрес>, однако, постановлением Администрации Октябрьского района г.Барнаула, истцу было отказано в согласовании, в связи с тем, что отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого или перепланируемого помещения, а так же в связи с тем, что работы фактически завершены. В марте 2015 года истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с заявлением об оказании услуг «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда». 13 ноября 2015 года Комитет предоставил ему ответ, в которой указано, что согласно кадастровому паспорту от 30 октября 2015 года в <адрес> самовольные работы по переустройству, которые до настоящего времени не узаконены, поэтому ему отказано в заключение договора социального найма на указанное жилое помещение. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., состоящей из кухни, площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., с сохранением следующих изменений в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.06.2018 г.: отопительно-варочная печь демонтирована и выполнена с котлом водяного отопления на дровах; выполнена трубная система отопления; мойка от стены смежной с коридором перенесена в угол к стене смежной с комнатой; электрическая плита от стены смежной с коридором перенесена к стене смежной с лестничной клеткой; в жилой комнате заделаны два оконных проема их трех, не нарушая формы фасада; мойка подключена к общедомовым стоякам систем холодного водоснабжения и местной канализации (в выгребную яму); обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить договор социального найма с Крюковым Константином Александровичем на <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., а именно, оформить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда».

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 04 марта 2019 года постановлено:

Иск Крюкова К.А. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., состоящей из кухни, площадью 7,4 кв.м,
жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., с сохранением следующих изменений в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.06.2018 г.: отопительно-варочная печь демонтирована и выполнена с котлом водяного отопления на дровах; выполнена трубная система отопления; мойка от стены смежной с коридором перенесена в угол к стене смежной с комнатой; электрическая плита от стены смежной с коридором перенесена к стене смежной с лестничной клеткой; в жилой комнате заделаны два оконных проема их трех, не нарушая формы фасада; мойка подключена к общедомовым стоякам систем холодного водоснабжения и местной канализации (в выгребную яму).

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить договор социального найма с Крюковым Константином Александровичем на квартиру <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м, оформив письменный договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда».    

    В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что проведение перепланировки (переустройства) в служебном жилом помещении запрещено законом и условиями договора найма. Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула Крюкову К.А. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки. Основанием для отказа послужило, в том числе и то, что работы фактически завершены. Таким образом, истец с заявлением о переустройстве спорного жилого помещения до выполнения работ не обращался, работы произведены самовольно, собственник жилого помещения (орган местного самоуправления) свое согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не выразил. Следовательно, исковые требования Крюкова К.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежали. Само по себе соответствие выполненных работ нормам и правилам действующего законодательства не свидетельствует о законности перепланировки и возможности сохранения квартиры в перепланированном виде (уменьшилась жилая площадь квартиры).

    Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений. Решение о признании спорного жилого помещения служебным принято в установленном порядке. Решение об исключении вышеназванной квартиры из числа служебного уполномоченным органом не принималось. В материалах дела имеется протокол № 161 от 26 марта 2015 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений. Данная комиссия рекомендовала снять статус служебного жилого помещения, разрешить приватизацию или заключение договора социального найма Крюкову К.А. В данном случае следует, отметить, что только собственник вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. С заявлением о приватизации или заключении договора социального найма Крюков К.А. в орган местного самоуправления не обращался. Следовательно, собственник жилого помещения вышеуказанного решения не принимал. Учитывая изложенное, понудить собственника жилого помещения на принятия решения об изменении статуса жилого помещения (или принять решение за него, значит подменить органа местного самоуправления) нельзя. Кроме того, перечень категорий граждан, которым жилые помещения предаются по договору социального найма (ст. 49) является исчерпывающим, и не содержит права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в служебном жилом помещении. Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Крюковым К.А. и Администрацией Октябрьского района г.Барнаула 21.09.2011 г. был заключен договор служебного жилого помещения ***, по которому Крюкову К.А. и членам его семьи было передано в пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности-<адрес>, в связи с трудовыми отношениями с МУП ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г.Барнаула. В квартире <адрес> проживают: Крюков К.А., Крюкова И.Г., Крюкова П.К.

Квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности недвижимого имущества г.Барнаула.

Как следует из протокола № 161 от 26.03.2015 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, снят статус с служебного жилого помещения и разрешена его приватизация или заключение договора социального найма Крюкову К.А. - <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.10.2010 г. общая площадь квартиры составляет 22,0 кв.м., в том числе жилая 14,1 кв.м.

Согласно акту о наличии изменений на объекте учета от 30.09.2015 г. Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК сообщило, что квартире <адрес> выявлено самовольное переустройство жилого помещения в виде демонтажа и установки печи.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2015 года, истцу было отказано в согласовании, в связи с тем, что отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого или перепланируемого помещения, а также в связи с тем, что работы фактически завершены.

В марте 2015 года истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с заявлением об оказании услуг «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда». 13.11.2015 г. Комитет предоставил истцу ответ, в котором указано, что согласно кадастровому паспорту от 30.10.2015 г. в квартире <адрес> самовольные работы по переустройству, которые до настоящего времени не узаконены, поэтому ему отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Как следует из учетной карточки личной консультации гражданина №17 от 10.06.2016 г. в ходе рассмотрения представленных документов на <адрес>, установлено, что дымовая труба на дровах не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно п.5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности», п.88 Правил противопожарного режима в РФ.

Как следует из технического заключения *** выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал, самовольно выполненное переустройство <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

Третьи лица: Крюкова И.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Крюкову П.К., Вашин В.А., Медюха И.В., Медюха А.Г. не возражали против произведенной перепланировки и переустройства.

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 581С/18, выполненная перепланировка и переустройство (переоборудование) в квартире <адрес> при отсутствии нарушений строительных, санитарных, эпидемиологических, градостроительных, противопожарных и других норм и правил, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома. Выполненная перепланировка и переустройство произведенными работами не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и сторонам.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что истец обоснованно заявил требование к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить с ним договор социального найма на <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., а именно, оформить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда». Проанализировав характер произведенных истцом работ и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого помещения, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в оспариваемой части, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности 27 января 2016 года № 90 <адрес>, площадью 22 кв.м. является объектом муниципальной собственности. Право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2010 (л.д. 18).

21 сентября 2011 года между истцом Крюковым К.А. и Комитетом заключен договор найма служебного жилого помещения ***, в соответствии с которым Крюкову К.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование передано спорное жилое помещение. В договоре отражено, что данное жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями с МУП «БЖЭТ №2» Октябрьского района.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 15 июля 2013 года № 2442 «Об утверждении комиссии администрации города по рассмотрению вопроса о снятии статуса служебных жилых помещений» утвержден состав комиссии по рассмотрению вопрос о снятии статуса служебных жилых помещений.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений 26 марта 2015 года № 161 принято решение, оформленное протоколом от 26 марта 2015 года, которым в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 26 ноября 2010 № 404 «Об утверждении Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда», Постановлением администрации города от 15 июля 2013 № 2442 «Об утверждении комисии администрации города по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений» статус служебного жилого помещения с <адрес>, снят, дано разрешение на приватизацию данного жилого помещения или заключение договора социального найма с Крюковым К.А.

В силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом снятия статуса служебного жилого помещения со спорной квартиры, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма спорным жилым помещением с характеристиками согласно техническому паспорту от 04 июня 2018 года. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к заключению договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы решением комиссии не рекомендовано, а именно в пределах своих полномочий рассмотрен вопрос и снят статус служебного жилого помещения, в том числе со спорной квартиры, разрешена приватизация или заключение договора социального найма Крюкову К.А. Кроме того, ответом от 13 ноября 2015 года Комитет ЖКХ г. Барнаула отказал истцу в заключение договора социального найма на жилое помещение по <адрес>, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о не обращении истца к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.

Не имеется оснований по доводам жалобы для отмены решения суда в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении квартире <адрес> произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству (переоборудованию), а именно: демонтирована и вновь возведена топочно-варочная печь; два оконных проема в комнате заделаны - данные работы относятся к перепланировке. Устройство трубной системы отопления, перенос мойки от стены смежной с коридором в угол к стене смежной с комнатой, с подключением мойки к общедомовому стояку системы холодного водоснабжения и местной канализации (в выгребную яму); перенос электрической плиты от стены смежной с комнатой, к стене смежной с лестничной клеткой - данные работы относятся к переустройству (переоборудованию). Произведенные перепланировка, переустройство (переоборудование), не привело к изменению характеристик помещений, не нарушает строительных, санитарных, эпидемиологических, градостроительных, противопожарных и других норм и правил, за исключением отсутствия согласования на проведение работ по перепланировке и переустройству исследуемых помещений, согласно которого должны были выполняться строительные работы. Несоответствия по пожарной безопасности, приведенные в деле, устранены. Выполненная перепланировка и переустройство не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, к ухудшению сохранности внешнего вида фасада. Печь выполнена на ранее существовавшем фундаменте. Дымоход на уровне второго этажа объединен с дымоходом первого этажа. Каких либо повреждений на стенах печи и дымохода первого этажа не установлено. Удаление воздуха (вентиляция) из кухни предусмотрена через открывающееся окно и неплотности входной двери. Освещенность комнаты не нарушена. Отношение площади светового проема к площади пола жилой комнаты составляет 1:8. Крепление санитарных приборов и трубопроводов в исследуемой квартире выполнено не к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, а выполнено гибкой подводкой. Выполненная перепланировка и переустройство (переоборудование) в квартире <адрес> при отсутствии нарушений строительных, санитарных, эпидемиологических, градостроительных, противопожарных и других норм и правил, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома. Выполненная перепланировка и переустройство произведенными работами не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и сторонам.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: