Решение по делу № 2-1097/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1097/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-001162-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года                                                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

истца Кручинина К.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Уралкалий» Лапеньковой Е.Ю., действовавшей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кручинина К.Ю. к ПАО «Уралкалий» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кручинин К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Уралкалий» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требования обосновал тем, что в период трудовых отношений с ответчиком <дата> в <данные изъяты> час. с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате обрушения на него кровли выработки горной породы массой 203 кг. получил следующие повреждения: <данные изъяты> Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве установила его вину в размере 5%. Перенес ряд экстренных операций, находился на стационарном лечении, длительный период находился на амбулаторном лечении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Лапенькова Е.Ю. представила суду текст мирового соглашения от 02.06.2022 и просила его утвердить на следующих условиях: ПАО «Уралкалий» выплачивает Кручинину К.Ю. компенсацию морального вреда 600 000 руб., Кручинин К.Ю. отказывается от дальнейших требований к ПАО «Уралкалий».

Истец Кручинин К.Ю. также просил утвердить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, пояснив, что причиненный моральный вред данной суммой ему будет компенсирован, претензий материального характера к ПАО «Уралкалий» не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав мнение старшего помощника Соликамского городского прокурора ФИО3, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153.8. Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании ч.1, ч.2, ч.5, ч.6, ч.7, ч.11 ст.153.10. Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец Кручинин К.Ю. в период трудовых отношений с ПАО «Уралкалий» 05.05.2021 получил тяжелую травму тела. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил по исковому заявлению в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

- ответчик признает исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. и обязуется произвести оплату указанной суммы в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

- истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы 400 000 руб.;

- понесенные истцом судебные расходы относятся на истца.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой стороны и суда.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами, один экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

Стороны в судебном заседании ознакомлены с последствиями утверждения судом мирового соглашения, предусмотренными ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с последствиями неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения.

Принимая во внимание мнение сторон, добровольность условий мирового соглашения, не противоречие его закону, совершение в интересах обеих сторон, отсутствие нарушений прав и законных интересов самих сторон и других лиц при выполнении сторонами условий мирового соглашения, суд считает возможным в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ утвердить мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное 02.06.2022 между ПАО «Уралкалий», с одной стороны, и Кручининым К.Ю., с другой стороны, на следующих условиях:

- ПАО «Уралкалий» признает исковые требования Кручинина К.Ю. в части компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.;

- Кручинин К.Ю. отказывается от исковых требований в части взыскания с ПАО «Уралкалий» оставшейся суммы 400 000 руб.;

- ПАО «Уралкалий» обязуется выплатить Кручинину К.Ю. в качестве денежной компенсации морального вреда 600 000 руб. (шестьсот тысяч руб.) в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

- Все понесенные Кручининым К.Ю. судебные расходы относятся за его счет;

- Требования Кручинина К.Ю. к ПАО «Уралкалий» исчерпаны, неурегулированные претензии отсутствуют.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья        <данные изъяты>     Н.Б.Пирогова