Решение от 25.10.2023 по делу № 2-4564/2023 от 01.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005500-91

Дело №2-4564/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Поплавского А. А. к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании результатов оценки стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Поплавский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета об оценки арестованного имущества. Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора Фрунзенского районного суда ... от 28.02.2020 года о взыскании с Поплавского А.А. уголовного штрафа и выданного во исполнение приговора суда исполнительного листа ФС №... от 11.01.2021 года, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 28.01.2021 года в пользу взыскателя УФК по .... 19.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника: автомобиля Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Согласно отчету №... от 05.05.2023 года ООО «Аналитик Центр» стоимость транспортного средства марки Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №... составила 2580000 рублей. По мнению истца, стоимость указанного объекта, оцененного ООО «Аналитик Центр» существенно ниже рыночной, а сам отчет не может служить основанием для принятия оценки арестованного имущества в целях его реализации в погашение задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, просил суд признать недостоверной величину рыночной стоимости в размере 2580000 рублей транспортного средства Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., указанную в отчете оценщика №... от 05.05.2023 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника, выполненного ООО «Аналитик Центр».

Истец Поплавский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ООО «Аналитик Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОИП ГУ ФССП России по ... С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания ст.3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 указанного ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Фрунзенского районного суда ... от 28.02.2020 года о взыскании с Поплавского А.А. уголовного штрафа и выданного во исполнение приговора суда исполнительного листа ФС №... от 11.01.2021 года, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 28.01.2021 года в пользу взыскателя УФК по ....

19.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника: автомобиля Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлекалась оценочная организация ООО «Аналитик Центр».

Согласно отчету №... от 05.05.2023 года ООО «Аналитик Центр» стоимость транспортного средства марки Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №... составила 2580000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований об оспаривании отчета указал, что стоимость указанного объекта, оцененного ООО «Аналитик Центр» существенно ниже рыночной, а сам отчет не может служить основанием для принятия оценки арестованного имущества в целях его реализации в погашение задолженности по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства №...-СД от 06.07.2012 года по постановлению о поручении в отношении должника Поплавского А.А., следует, что 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление №... о принятии результатов оценки имущества должника, в соответствии с которым был принят отчет ООО «Аналитик Центр» о стоимости автомобиля Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., номер шасси (рамы): FPR239А72126 в размере 2580 000 рублей.

В целях устранения разногласий при рассмотрении дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от 20.09.2023 года, выполненному ООО «Планета экспертиз» рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля марки Тойота Л. К. 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., на дату проведения экспертизы составляет 4140 231 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о величине рыночной стоимости имущества должника, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Планета экспертиз», которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007 г., ФСО №... от 20.07.2007 г., ФСО №... от 20.07.2007 года. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего величину стоимости имущества, вышеуказанное заключение независимой судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Планета экспертиз».

Заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлено компетентным экспертом, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности его неоднозначного толкования.

Из исполнительного производства в отношении Поплавского А.А. следует, что спорное имущество в настоящее время не реализовано с публичных торгов.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть использовано для определения цены вещи на аукционе согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании изложенного суд полагает исковые требования Поплавского А.А. к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании результатов оценки стоимости имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Планета экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы составили 37 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на истца.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта истцом не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Планета экспертиз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Аналитик Центр» в размере 37000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 200, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» №... ░░ 05.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2580 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3443923035, ░░░░ 1133443018939) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3443140732, ░░░░ 1183443016118) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░