Решение по делу № 2-10016/2021 от 22.10.2021

дело № 2- 10016/2021

УИД 03RS0003-01-2021-012650-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Козлову Вадиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы (далее - ГКУ ЦЗН г.Уфы) обратилось в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице.

В обоснование требований истцом указано, что 20 апреля 2020 года Козлов В.В. обратился в ГКУ ЦЗН г.Уфы по Кировскому району (далее – Филиал) в целях содействия в поиске работы. 6 мая 2020 года ответчик был зарегистрирован в Филиале в качестве безработного. При регистрации (признании) гражданина безработным ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице. В октябре 2020 года во время очередной перерегистрации, назначенной Козлову В.В., выявили факт того, что с 5 октября 2019 года Козлов В.В. является самозанятым. Козлов В.В. скрыл данный факт, в связи с этим ему незаконно выплачено пособие на сумму 83 895, 16 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 895, 16 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ГКУ ЦЗН г.Уфы не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений, предусмотренных ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков являться в судебное заседание, ими не представлено.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. с заявлением № обратился в ГКУ ЦЗН г.Уфы по Кировскому району в целях содействия в поиске работы.

Приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №Д5711/20375 Козлов В.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице – 13 949, 50 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №П5728/20375 приказ о назначении пособия по безработице изменен с ДД.ММ.ГГГГ, указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать 13 949, 50 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Минимальная величина пособия (1 500 рублей) увеличить на размер районного коэффициента – 15% 1 725 рублей в месяц.

Приказом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №П75/20375 выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием Козлова В.В. с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно карточке нарушения Козлов В.В. скрыл от ГКУ ЦЗН г.Уфы, что является самозанятым с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в размере 83 895, 16 рублей.

Регистрация ответчика в качестве самозанятыми подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

20 октября 2020 года за исх.№ ответчику направлена претензия о возврате выплаченных ему денежных средств в размере 83 895, 16 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик Козлов В.В., зарегистрированный в качестве самозанятого, не имел права на получение статуса безработного.

На основании ч.1 ст.31 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчику было начислено и выплачено пособие по безработице, которое за период с 20 апреля 2020 года по 26 августа 2020 года составило 83 895, 16 рублей.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 83 895, 16 рублей без каких-либо установленных законом оснований на получение компенсационной выплаты. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств без установленных законом оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств. При таких обстоятельствах с ответчика Козлова В.В. в пользу ГКУ ЦЗН г.Уфы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 83 895, 16 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 225, 24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Козлова В.В. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 716, 85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Козлову Вадиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Вадима Валерьевича в пользу государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы сумму неосновательного обогащения – пособия по безработице, полученного за период с 20 апреля 2020 года по 26 августа 2020 года в сумме 83 895, 16 рублей, почтовые расходы в размере 225, 24 рублей.

Взыскать с Козлова Вадима Валерьевича государственную пошлину в местный бюджет городского округа г. Уфа в размере 2 716, 85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2022 года.

Судья                                 Т.Н. Искандарова