Решение по делу № 12-87/2023 от 07.07.2023

    16 MS0161-01-2023-001090-13

    дело № 5-226/1/2023

    мировой судья Шарифьянова Ю.В.                                              дело №12-87/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года                                                 г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.А., рассмотрел протест прокурора <адрес> Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Нуриеву А.И., первого заместителя руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Искакова А.Ф., изучив доводы протеста,

у с т а н о в и л:

прокурор Менделеевского района Республики Татарстан Шакиров Р.Н. составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица -первого заместителя руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Искакова А.Ф.

Данное постановление об административном правонарушении и иные материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району.

Определением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены прокурору Менделеевского района Республики Татарстан для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Менделеевский районный суд прокурор Менделеевского района Республики Татарстан просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить материалы дела для рассмотрения по существу.

ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ о принесении указанного протеста, о дате, времени и месте его рассмотрения, возражения в установленный срок не представил, на судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению протеста.

Выслушав прокурора, поддержавшего протест, первого заместителя руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Искакова А.Ф., изучив протест и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Искаков А.Ф. пояснил суду, что просрочка с ответом была всего на 1 день, кроме того, прокурором при проведении проверки не исследован вопрос, что ответственным за направление ответа был начальник отдела ЖКХ.

Как усматривается из представленных материалов, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено прокурором в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО5 о несогласии с бездействием органа местного самоуправления.

Заявитель указал, что меры по его обращению не приняты, привел доводы, ссылается, что ответ направлен его супруге и с нарушением срока.

Прокурором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил обращение по электронной почте главе Менделеевского муниципального района о несогласии с ответом на предыдущее обращение и возможности обрушения дома.

Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем поступило для рассмотрения первому заместителю руководителя исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан Искакову А.Ф. Письменный ответ по результатам рассмотрения обращения заявителю до настоящего времени не подготовлен и не направлен.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №к Искаков А.Ф. назначен первым заместителем руководителя исполнительного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно п. 3.31 должностной инструкции в обязанности Искакова А.Ф. входит своевременное предоставление информацию, ответов гражданам по вопросам, входящим в его компетенцию.

В нарушение ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Искаков А.Ф. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО5, не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО5 и жителей дома, не дал письменный ответ по существу поставленных вопросов в предусмотренные сроки (в течение 30 дней со дня поступления обращения).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, мировой судья в опротестованном прокурором определении с данной квалификацией не согласилась, указав фактически, что деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Указывает, что ФИО5 отправил обращение главе Менделеевского муниципального района, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и поступило для рассмотрения Искакову А.Ф.. По результатам рассмотрения обращения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направил ответ ФИО6 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является тридцатым днем со дня регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, авторство обращения ФИО5 не является бесспорным.

Следовательно, мировой судья ставит под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

П. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при отсутствии существенных недостатков рассматриваемого протокола об административном правонарушении, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, мировым судьей постановление об административном правонарушении было необоснованно возвращено прокурору.

Не указание потерпевших и свидетелей, при наличии их данных и адресов, не является существенным нарушением протокола, поскольку они могут быть вызваны на судебное заседание, им может быть вручена копия постановления, они могут быть выслушаны при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления об административном правонарушении для устранения недостатков, вынесенное в отношении Искакова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а постановление об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан на стадию выполнения требований ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Шакирова Р.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления об административном правонарушении для устранения недостатков, вынесенное в отношении должностного лица Искакова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан на стадию выполнения требований ст.29.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  <данные изъяты>

<данные изъяты>