Решение от 10.06.2024 по делу № 01-1110/2023 от 29.09.2023

1

Уголовное дело № 1-1110/2023

УИД 77RS0017-02-2023-018908-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                            28 декабря 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Оева Б.А., переводчик фио, защитника Шевченко К.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурбанова фио, паспортные данныефиоАзербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Максторг», промышленным альпинистом, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

фио Бахтовара Абдузоировича, паспортные данные фио, гражданина фио, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу фиоадрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

фио А.Р. оглы и Оев Б.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: так фио, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 01 минуты 17 июня 2023 года, находясь у магазина «Пекарня», расположенного по адресу: адрес, вступил в преступный сговор с  Оевым Б.А., направленный на совершение преступления, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям фио, согласно отведенной преступной роли, должен был подойти к ранее незнакомому Дьяконову А.В., открыто похитить принадлежащее последнему имущество и передать похищенное Оеву Б.А., в то время как Оев Б.А., согласно отведенной преступной роли, должен был забрать у фио открыто похищенное у потерпевшего имущество, с которым скрыться с места совершения преступления, в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору с Оевым Б.А., 17 июня 2023 года в 01 час 01 минуту,  находясь у магазина «Пекарня», расположенного по адресу: адрес, где согласно заранее распределенным ролям фио, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому Дьяконову А.В. и резким движением из правого кармана, надетых на потерпевшем брюк вытащил принадлежащий Дьяконову А.В. мобильный телефон марки «Vivo Y11» (Виво Уай 11) идентификационный номер (IMEI) Имей 1: 864374046673913, (IMEI) Имей 2: 864374046673905, стоимость которого согласно заключению эксперта № 0301/2023 от 04.09.2023, на момент хищения с учетом износа и эксплуатации составляет сумма, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 8-965-374-81-60 с нулевым балансом лицевого счета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-925-664-31-19 с нулевым балансом лицевого счета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и передал указанный телефон фио После чего, осознавая, что их (фио и Оева Б.А.) совместные преступные действия очевидны для фио, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения Оев Б.А., согласно отведенной преступной роли с вышеуказанным похищенным телефоном, принадлежащим Дьяконову А.В. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, фио совместно с Оевым Б.А., группой лиц, по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее Дьяконову А.В. имущество, причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб, на сумму сумма.

Оев Б.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: так он (Оев Б.А.), 12 июня 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь на летней веранде кафе «24 Градуса», расположенного по адресу: адрес увидел спящего на диване в вышеуказанном кафе ранее незнакомого Турсина М.К., и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, он (Оев Б.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 12 июня 2023 года, своей рукой проник в задний карман, надетых на Турсине М.К. брюк, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» (Ксяоми Редми ноут 4) (IMEI) Имей 1: 867397030962189, (IMEI) Имей 2: 867397030962197, стоимость которого, согласно заключению эксперта №0301/2023 от 04.09.2023 с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения составляет сумма, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-978-771-34-84  с нулевым балансом лицевого счета, не представляющей для Турсина М.К. материальной ценности, после чего он (Оев Б.А.), с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Турсину М.К. незначительный материальный ущерб, на сумму сумма.

Он же (Оев Б.А.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (Оев Б.А.), 17 июня 2023 года, в 07 часов 45 минут, находясь в помещении кафе «24 Градуса», расположенного по адресу: адрес увидел лежащий на барной стойке, принадлежащий Танковой А.А. мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» (Эппл Айфон 12 мини), и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он (Оев Б.А.) действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,  в 07 часов 45 минут 17 июня 2023 года с вышеуказанной барной стойки тайно похитил принадлежащий Танковой А.А. мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля» (Эппл Айфон 12 мини), (IMEI) Имей 1: 353020115396039, (IMEI) Имей 2: 353020115361488,  стоимость которого, согласно заключению эксперта № 0301/2023 от 04.09.2023, на момент хищения с учетом износа и эксплуатации составляет сумма, в чехле белого цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-968-560-50-96 с нулевым балансом лицевого счета, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего он (Оев Б.А.) с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Танковой А.А. значительный материальный ущерб, на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ признал и показал, что совместно с Оевым Б.А. совершил хищение телефона у неизвестного мужчины, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Оев Б.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность фио и Оева Б.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении фио, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 17 июня 2023 года, примерно в 01 час он пришел в табачный магазин, расположенный по адресу: адрес, затем он направился к магазину «Пекарня», расположенном в этом же здании. При нем в заднем правом кармане надетых на нем джинс, находился телефон «Vivo Y11», с находящимися в нем 2 сим-картами, которые для него никакой материальной ценности не представляют. При входе его встретили двое мужчин, впоследствии установленные как фио и Оев Б.А., которые стали предлагать ему выпить. Примерно в 01 час 30 минут 17 июня 2023 года в момент общения, фио положил ему левую руку на плечо и стал куда-то его отводить, а Оев Б.А. стоял рядом с ними. В этот момент он почувствовал, как у него из заднего кармана надетых на нем джинс кто-то начал доставать принадлежащий ему телефон. Он сразу понял, что телефон у него похитил фио и увидел в руках у последнего принадлежащий ему телефон, в связи с чем, стал требовать вернуть телефон. Однако фио отдал телефон Оеву Б.А., который взял принадлежащий ему телефон и сразу побежал в сторону Домодедовского рынка. Он стал кричать ему в след, чтобы тот вернул ему телефон, однако Оев Б.А. убежал. Так как он побоялся, что данные лица могут нанести ему физический вред, он не стал за ним бежать. По факту случившегося он обратился в полицию. Таким образом, действиями неизвестных лиц, ему был причинен незначительный материальный ущерб, на общую сумму сумма.

Показаниями фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 17 июня 2023 года в ночное время он находился по адресу: адрес возле магазина «Пекарня» в компании малознакомых ему людей и распивал алкогольные напитки. Примерно в 01 час 00 к магазину «Пекарня» подошел Дьяконов А.В., с которым он завел разговор. Также к ним присоединился Оев Б.А. В какой-то момент Оев Б.А. попросил у него телефон на что он сообщил, что у него села батарейка на телефоне. При этом он увидел у фио в заднем правом кармане надетых на том джинс телефон, Оев Б.А. также увидел телефон. После того, как он отказал Оеву Б.А. дать ему телефон, Оев Б.А. указал на телефон в кармане фио, попросив словесно его о том, чтобы он вытащил телефон из заднего кармана брюк, надетых на Дьяконове А.В., тем самым похитив его, а после передал ему.  После этого, они начали действовать совместно. Оев Б.А. отвлекал фио разговорами, а он, достал из заднего правого кармана брюк, надетых на Дьяконове А.В. телефон. В этот момент Дьяконов А.В. заметил его действия  и понял, что он  вытащил телефон, и стал кричать, требовал вернуть телефон. Они прошли с Оевым Б.А. некоторое расстояние вперед, пытаясь оторваться от фио, однако последний догонял их с требованием вернуть телефон, и в это время он передал похищенный телефон Оеву Б.А., который взял телефон и стал убегать в сторону Домодедовского рынка, а он вернулся к магазину «Пекарня». (Том №1 л.д.32-35, 39-42; том №2 л.д.143-145)

Заявлением Дьяконова А.В. от 17 июня 2023 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 17.06.2023 примерно в 01 час по адресу: адрес похитило мобильный телефон марки «Vivo» из заднего кармана надетых на  нем джинс. (Том №1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес. Участвующий в осмотре Дьяконов А.В. показал, что на данном участке неизвестное лицо открыто похитило из заднего кармана надетых на нем джинс мобильный телефон марки «Виво». (Том №1 л.д.7-13)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Vivo Y11», изъятый в ходе личного досмотра фио Участвующий в осмотре Дьяконов А.В. показал, что указанный телефон принадлежит ему и был у него похищен. (Том №1 л.д.168-173)

Заключением эксперта № 0301/2023 от 04.09.2023, согласно выводу которого рыночная стоимость телефона марки «Vivo Y11», на 17 июня 2023 года составляет сумма. (Том №2 л.д.9-21)

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: адрес. На записи запечатлены мужчины по внешним признакам схожие с фио и Оевым Б.А. которые похищают телефон у мужчины по внешним признакам схожим с Дьяконовым А.В. Участвующий в осмотре Дьяконов А.В. показал, что на записи зафиксирован момент хищения фио и Оевым Б.А. принадлежащего ему телефона. (Том №2 л.д.60-66)

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от телефона марки «Vivo Y11» принадлежащего Дьяконову А.В. Участвующий в осмотре Дьяконов А.В. пояснил, что указанная коробка от похищенного у него телефона. (Том №2 л.д.73-76)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: адрес. На записи запечатлены мужчины по внешним признакам схожие с фио и Оевым Б.А. которые похищают телефон у мужчины по внешним признакам схожим с Дьяконовым А.В. Участвующий в осмотре фио показал, что на записи зафиксирован момент, как он и Оев Б.А. похищают у фио телефон. (Том №2 л.д.136-142)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: адрес. На записи запечатлены мужчины по внешним признакам схожие с фио и Оевым Б.А. которые похищают телефон у мужчины по внешним признакам схожим с Дьяконовым А.В. Участвующий в осмотре Оев Б.А. показал, что на записи зафиксирован момент, как он и фио похищают у фио телефон. (Том №2 л.д.169-175)

Виновность Оева Б.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Танковой А.А., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Танковой А.А., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется телефон марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля», в корпусе синего цвета, IMEI, IMEI. 17 июня 2023 года она находилась по адресу: адрес, в кафе «24 Градуса», где в период времени с 05 по 08 часов у нее был похищен вышеуказанный телефон, стоимостью сумма, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей для нее материальной ценности. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб, на сумму сумма, что для нее является значительным материальным ущербом. (Том №1 л.д.176-177, том №2 л.д.93-94)

Заявлением Танковой А.А. от 19 июня 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов до 08 часов, находясь по адресу: адрес кафе «24 градуса» тайно похитило с барной стойки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple Iphone 12 марка автомобиля», причинив ей значительный материальный ущерб. (Том №1 л.д.113)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «24 градуса», расположенного по адресу: адрес. Участвующая в осмотре Танкова А.А. показала, что 17.06.2023 примерно в 08 часов в указанном помещении она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки  «Apple Iphone 12 марка автомобиля», в чехле белого цвета. (Том №1 л.д.115-120)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон «Apple iPhone 12 марка автомобиля». Участвующая в осмотре Танкова А.А. показала, что указанный телефон принадлежит ей и ранее у нее был похищен. (Том №1 л.д.182-187)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено фотоизображение коробки от  мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля», принадлежащего Танковой А.А. (Том №1 л.д.188-190)

Заключением эксперта № 0301/2023 от 04.09.2023, согласно выводу которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 12 марка автомобиля», на 17 июня 2023 года, составляет сумма. (Том №2 л.д.9-21)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «24 градуса» по адресу: адрес. На записи зафиксировано как мужчина по внешним признакам схожий с Оевым Б.А. похищает с барной стойки телефон. Участвующий в осмотре Оев Б.А. показал, что на записи зафиксировано как он похищает телефон с барной стойки в кафе «24 градуса», расположенном по адресу: адрес. адрес. (Том №2 л.д.176-182)

Виновность Оева Б.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Турсина М.К., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Турсина М.К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», IMEI, IMEI. 12 июня 2023 года он находился по адресу: адрес, в кафе «24 Градуса», где спал на летней веранде, когда в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут из кармана надетых на нем брюк был похищен вышеуказанный телефон, стоимостью сумма, с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. (Том №1 л.д.142-144, 240-242, том №2 л.д.107-109)

Заявлением Турсина М.К. от 20 июня 2023 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 12.06.2023, находясь по адресу: адрес кафе «24 градуса» тайно похитило из кармана надетых на нем джинс телефон марки «Ксяоми редми ноут 4», стоимостью сумма. (Том №1 л.д.131)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес. Участвующий в ходе осмотра Турсин М.К. указал на второй стол, расположенный у входа в кафе, где 12.06.2023 он распивал спиртные напитки. Проснувшись, он заметил отсутствие принадлежащего ему телефона «Ксяоми редми ноут 4». (Том №1 л.д.136-137)

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4». Участвующий в осмотре Турсин М.К. показал, что указанный телефон принадлежит ему и ранее был у него похищен. (Том №1 л.д.243-248)

Заключением эксперта № 0301/2023 от 04.09.2023, согласно выводу которого рыночная стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4», на 12 июня 2023 года, составляет сумма. (Том №2 л.д.9-21)

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «24 градуса» по адресу: адрес. На записи зафиксировано как у спящего мужчины по внешним признакам схожим с Турсиным М.К., мужчина по внешним признакам схожий с Оевым Б.А., совершает хищения телефона. Участвующий в осмотре Турсин М.К. показал, что на записи зафиксирован он в момент, когда 12.06.2023 в кафе «24 градуса» по адресу: адрес него из заднего кармана брюк, надетых на нем был похищен принадлежащий ему телефон «Xiaomi Redmi Note 4». (Том №2 л.д.100-106)

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «24 градуса» по адресу: адрес. Участвующий в осмотре Оев Б.А. показал, что на записи зафиксировано как 12.06.2023 он похитил телефон у спящего на диване мужчины в кафе «24 градуса» по адресу: адрес. адрес,. (Том №2 л.д.162-168)

Помимо указанных выше доказательств, вина Оева Б.А., в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.161 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 17 июня 2023 года в ОМВД России по адрес обратился Дьяконов А.В. с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестному лицу, которое 17.06.2023, находясь по адресу: адрес, похитило принадлежащий ему телефон «Vivo». В ходе проведения проверки была установлена причастность к совершению преступления Оева Б.А., который 19.06.2023 был задержан. В ходе личного досмотра Оева Б.А. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: «iPhone 12 марка автомобиля»; «Vivo» и «Xiaomi». Также была установлена причастность Оева Б.А. к хищению имущества у Танковой А.А. и Турсина М.К. (Том №2 л.д.39-41)

Показаниями Оева Б.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 17 июня 2023 года примерно в 01 час он находился по адресу: адрес возле магазина «Пекарня» в компании людей, где также находился фио, который стоял с ранее неизвестным, впоследствии установленным как Дьяконов А.В., у которого фио вытащил телефон. Когда он пошел вперед с фио, то Дьяконов А.В. побежал за ними, тогда фио передал ему телефон. Он взял телефон и побежал, при этом Дьяконов А.В. кричал ему вслед, однако он убежал. Также показал, что 12.06.2023 примерно в 05 часов похитил телефон из кармана брюк спящего на диване мужчины в кафе «24 градуса» по адресу: адрес. 17.06.2023 в 07 часов 45 минут, находясь в помещении кафе «24 градуса», расположенном по вышеуказанному адресу, похитил лежащий на барной стойке мобильный телефон. (Том №1 л.д.73-76; том №2 л.д.153-156, 202-203, 215-218)

Протоколом очной ставки между фио и Оевым Б.А., при проведении которой фио, показал, что 17.06.2023 совместно с Оевым Б.А. совершил хищение телефона у неизвестного мужчины. (Том №2 л.д.157-161)

Протоколом личного досмотра от 19.06.2023, согласно которому досмотрен Оев Б.А. В ходе личного досмотра изъяты мобильные телефоны: «iPhone 12 марка автомобиля», «Vivo» и «Xiaomi». (Том №1 л.д.46-47)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: мобильные телефоны «iPhone 12 марка автомобиля», «Vivo» и «Xiaomi», лист формата А4; коробка от мобильного телефона «Vivo» (Том №2 л.д.77-79); компакт-диск. (Том №2 л.д.183-185)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, в том числе о недопустимости которых указывает сторона защиты относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетеля. Их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Потерпевшие и свидетель по делу ранее с подсудимыми знакомы не были, заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Показания подсудимых на стадии предварительного следствия являются подробными, последовательными не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы ставить их под сомнение, согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Кроме того суд обращает внимание, что показания на предварительном следствии подсудимыми были даны в присутствии адвоката, а Оевым Б.А. также с участием переводчика, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на них неправомерного воздействия, протоколы допросов были прочитаны подсудимыми лично, и ни от них, ни от их защитников замечаний не поступало, что подсудимые и адвокаты удостоверяли своими подписями.

Протоколы личного досмотра Оева Б.А., осмотров мест происшествий и предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Суд отмечает, что подсудимый Оев Б.А. в судебном заседании выдвинул версию, что указанных преступлений не совершал. Показания подсудимого Оева Б.А. в части отрицания вины, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности. Версии подсудимого и его показания данные в судебном в заседании в части невиновности, полностью опровергнуты показаниями потерпевших, свидетеля, а также письменными материалами дела. Кроме того, его версия о непричастности к совершению указанных преступлений опровергается его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем довод защиты об оправдании Оева Б.А. по предъявленному ему обвинению, суд признает несостоятельным.

О наличии сговора в действиях Оева Б.А. и фио, при совершении грабежа в отношении потерпевшего фио, свидетельствуют их активные, слаженные, совместные и согласованные действия в период совершения преступления, которые были направлены на достижение единого преступного результата.

Действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшего фио носили открытый характер, так как были совершены в присутствии потерпевшего, и вопреки его воли. Преступление было окончено, так как фио и Оев Б.А. похитив имущество, принадлежащее потерпевшему, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность ими распоряжаться по собственному усмотрению.

Преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ также были окончены, поскольку Оев Б.А. похитив имущество, принадлежащее потерпевшим, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность ими распоряжаться по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «значительный размер» по преступлению, совершенному в отношении Танковой А.А. нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку Танкова А.А., будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей показала, что стоимость похищенного имущества, в размере сумма, с учетом его материального положения, для нее является значительной.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия фио по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он /фио/, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия Оева Б.А. квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он /Оев Б.А./, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, он же /Оев Б.А./, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем и он же (Оев Б.А.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, в которой у каждого подсудимого имеются родственники, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в их помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Оева Б.А., фио, состояние их здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Оев Б.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Оева Б.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, Оев Б.А. не нуждается.

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признает Оева Б.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; чистосердечное признание; состояние здоровья; положительные характеристики; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; наличие сожительницы являющейся инвалидом, состояние ее здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях фио, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначении наказания в виде штрафа, и применения положений ст.53-1 и 73 УК РФ. Принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, а также учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, поведение фио во время и после совершения преступления и личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, наличие указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении фио наказания, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оеву Б.А. суд признает: изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, а также активное способствование розыска имущества добытого преступным путем, возврат похищенного имущества по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; состояние здоровья; положительную характеристику; длительное содержание в условиях следственного изолятора; наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Оева Б.А., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Оева Б.А., для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Поскольку судом в действиях Оева Б.А. по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено наличие предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания по указанным преступлениям, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Оева Б.А., суд приходит к выводу, что лишение свободы Оевым Б.А., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 19.06.2023 ░░ 23.06.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161; ░. «░» ░.2 ░░.158; ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3-3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: