Решение по делу № 2-9575/2019 от 16.09.2019

г.Тюмень                                                                           Дело № 2-9575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. к ООО СК «Союз» о взыскании денежных средств, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику просят взыскать в их пользу в равных долях 134709 рублей, а так же в пользу каждого из истцов денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда по 10000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же в пользу истца Анисимова В.С. – взыскать расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве. Цена сделки составила 4176000 рублей. Объектом сделки являлась трехкомнатная квартира общей проектной площадью 70,99 кв.м., на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>. Истцы свои обязательства по оплате доли выполнили в полном объеме, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцам долю меньшей площадью – 68,7 кв.м. Таким образом, разница в площади составляет 2,29 кв.м., при стоимости квадратного метра 58825 рублей, соответственно истцы вправе потребовать от ответчика возврата 134709 рублей.

     В судебное заседание истцы Анисимов В.С., Анисимова Н.Н. не явились, их представитель Беляев В.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «СК-Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной судебной корреспонденцией.

      Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве. Цена сделки составила 4176000 рублей. Объектом сделки являлась трехкомнатная квартира общей проектной площадью 70,99 кв.м., на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>. Истцы свои обязательства по оплате доли выполнили в полном объеме, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцам долю в общую совместную собственность меньшей площадью – 68,7 кв.м.

       Таким образом, разница в площади составила 2,29 кв.м., при стоимости квадратного метра 58825 рублей, и истцами излишне уплачена сумма 134709 рублей.

     Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

     Истцы обратились к ответчику с претензией о возврате 134709 рублей.

     Ответчик отказал истцам в возврате денежной суммы сославшись на пункт 2.5 Договора участия в долевом строительстве, а так же акт приема-передачи доли истцам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оплата по договору является фиксированной и сторонами не предусматривается.

Пунктом 2.5 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что площади являются проектными и перед передачей Объекта долевого строительства подлежат уточнению ( с фиксацией в акте приема-передачи) на основании данных технической инвентаризации….Расхождение площадей (+) либо (-) 2 кв.м. является нормой.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 2.5 Договора не следует, что «норма» в расхождении проектной и фактической площади не влечет изменение денежных расчетов между сторонами сделки.

Пункт 2 Акта приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ составлен следующим образом: стороны договорились, что оплата по договору долевого участия является фиксированной и сторонами не пересматривается..

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что Акт приема-передачи мог бы быть составлен из без включения в него пункта 2. Кроме того, истцы при приемке самого объекта долевого участия в акте приемке указали, что не согласны с пунктом № такого документа.

Разрешая настоящий спор, суд принял во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

    Таким образом, с ответчика в пользу солидарных истцов следует взыскать 134709 рублей, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но с применением ст. 333 ГК РФ поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, размер штрафа уменьшен судом до 25000 рублей. Долевое взыскание в пользу истцов по настоящему требованию суд не применяет, поскольку объект долевого строительства передан истцам в общую совместную собственность.

      Между тем, требования истцов о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда солидарными не являются и такая денежная компенсация в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ должна быть взыскана в пользу каждого из истцов исходя из характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий – по 3000 рублей в пользу каждого, и соответственно, штраф в пользу каждого из истцов по таким требованиям составит 1500 рублей.

    Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в пользу истца Анисимова В.С. должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

Так как истцы, в силу Закона при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение принято в их пользу, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 4194 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и        руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Анисимовой Н.Н. и Анисимова В.С. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Союз» в пользу Анисимовой Н.Н. и Анисимова В.С. 134709 рублей, штраф 25000 рублей.

    Взыскать с ООО СК «Союз» в пользу Анисимовой Н.Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Союз» в пользу Анисимова В.С. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Союз» пошлину в соответствующий бюджет 4194 рублей18 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года в

совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                       А.В.Серебрякова