Решение по делу № 2-1881/2023 от 25.01.2023

72RS0014-01-2022-012564-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                23 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                              к Линкевичу Сергею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту                         ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском                                    к Линкевичу С.С. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 26.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 016/8647/20299-46031, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, при этом ответчик обязался возвратить кредит                              и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Кредит в указанной сумме был зачислен Банком заемщику на счет № 40802810567100038782, что подтверждается платежным поручением. Указанным кредитным договором предусмотрено погашение суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при этом в договоре также установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности                    (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись,               в связи с чем Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На 16.08.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 319 944 руб. 86 коп., включая: 972 798 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 347 146 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по процентам. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору          в размере 1 319 944 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 799 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»          не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Линкевич С.С.в судебное заседание также не явился,                  о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством                            об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 23.03.2023 дело рассматривается                в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Линкевичем С.С., как индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор № 016/8647/20299-46031 путем присоединения к общим условиям кредитования. По условиям данного договора Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с датой возврата: 26.03.2024, с учетом дополнительного соглашения от 11.12.2020, под 17 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора,              а также в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения к договору от 11.12.2020, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с утвержденным графиком (л.д. 11-13, 15-19, 21-28).

Денежные средства по указанному кредитному договору             ответчиком были фактически получены, что ответчиком не оспаривается                  и подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку допускал просрочку                   по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности                       и выпиской по договору (л.д. 34, 35-36).

Согласно указанному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 составила 1 319 944 руб. 86 коп., включая: 972 798 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 347 146 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, а также составлен в соответствии с графиком платежей и вносимых ответчиком сумм в счет погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не погасил взыскиваемую истцом задолженность по кредиту, так как доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному заявлению (л.д. 41-45).

Вместе с тем, с учетом действующего законодательства, суд полагает, что с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должником, обязательства по кредитному договору                 не прекращены, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 016/8647/20299-46031 от 26.03.2020 в общем размере 1 319 944 руб. 86 коп., а потому иск Банка подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Судом установлено, что Банком при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 799 руб. 72 коп. (л.д. 9).

Ввиду того, что иск Банка удовлетворен, суд приходит к выводу                    о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                      (ИНН: 7707083893) к Линкевичу Сергею Сергеевичу (паспорт: серия                       №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Линкевича Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 016/8647/20299-46031 от 26.03.2020, возникшую по состоянию на 16.08.2022, в общем размере 1 319 944 руб. 86 коп., включая: 972 798 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 347 146 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 799 руб. 72 коп. Всего взыскать: 1 334 744 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук