Решение по делу № 2-311/2023 (2-4124/2022;) от 19.04.2022

                                                       Дело №

УИД: 24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании предварительного договора купли-продажи квартиры прекратившим свое действие, взыскании неустойки, рыночной стоимости найма квартиры, задолженности по коммунальным платежам убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 240000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5900 руб., мотивируя тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому стороны обязались заключить в срок до 31.12.2020г. основной договор, стоимость квартиры составляет 7200000 руб. В день заключения предварительного договора сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю ФИО2, которая вместе с членами семьи вселилась в квартиру и продолжает проживает в ней до настоящего времени, при этом каких-либо действий, направленных на заключение основного договора не предпринимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении действия предварительного договора купли-продажи квартиры. Кроме того, по условиям предварительного договора купли-продажи в доказательство намерений заключить основной договор покупатель в день подписания договора оплатила продавцу 500000 руб. Согласно п.1.4.1.2 за нарушение срока возврата задатка начисляется пеня из расчета 0,1% от суммы не возвращенного задатка в день. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, до настоящего времени он также не заключен, продавец имеет право на получение предусмотренной договором неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, которая составит 240000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит признать предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> набережная,41 между ФИО1 и ФИО2 прекратившим свое действие после ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно предварительному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 руб., убытки в размере рыночной стоимости найма квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104000 руб., убытки в виде задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 226 764,15 руб. – сумма основного долга, 50 868 руб. – неустойка, убытки в размере 3000 руб. – стоимость замены замка квартиры, 1500 руб. – оценка стоимости найма жилья, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес> стоимостью 7 200 000 рублей. В этот же день, согласно акту приема-передачи, квартира и ключи от жилого помещения переданы ФИО2, которая вселилась в квартиру, передав истцу 500000 руб. в качестве задатка. В полном объеме по договору ответчик должна была рассчитаться на позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения основного договора купли-продажи и от оплаты по договору ответчик уклонилась. Проживая в принадлежащей истцу квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатила истцу не копейки, а также не оплачивала коммунальные и иные платежи. Истец в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным ответчиком, что она выехала из квартиры, без составления акта приема-передачи, обеспечивая самозащиту своих прав с применением видеозаписи, вскрыл квартиру, уведомив об этом правоохранительные органы и ФИО2, после чего закрыл и опечатал квартиру. Таким образом, срок незаконного проживания ответчика в квартире истца составил 2 года 9 месяцев 29 дней. По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик в случае уклонения от заключения основного договора купли-продажи вышеназванного жилья и его полной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за последствия его неисполнения. Расчет за квартиру должен был быть произведен следующим образом: 1500000 руб. оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ, 1500000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 1500000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ и 2200000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков платежа (любого из платежей) покупателю начисляются пени из расчета 0,1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 1.3 договора (7200000 руб.). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3412000 руб., истец в добровольном порядке снижает неустойку до 2600000 руб. Кроме того, истец полагает, что ответчик должна выплатить ему в качестве убытков стоимость найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «ИнвестОценкаАудит» стоимость пользования данной квартирой составила в 2020 году – 29000 руб. в мес., в 2021 году – 33000 руб. в мес., в 2022 году – 36000 руб. в мес. Таким образом убытки истца составили за указанный выше период 1104000 руб. Также ответчик, незаконно проживая в квартире, не оплачивала коммунальные и иные платежи, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 277632,26 руб. Денежные средства в размере 500000 руб., оплаченные ответчиком, как задаток, подлежат обращению в собственность истца. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО5, что подтверждается соглашением №ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим понес судебные издержки в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, дополнительно пояснил, что задаток остался у истца на основании того, что за неисполнение договора ответственна ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> набережная, <адрес> площадью 71,3 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0700153:3211 принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи (основной договор) на следующих условиях:

Квартира приобретается покупателем по цене 7200000 руб., оплата производится покупателем в следующем порядке: покупатель в доказательство намерений заключить основной договор уплачивает продавцу 500000 руб. в день подписания предварительного договора купли-продажи, указанная сумма является задатком; 1500000 руб. покупатель уплачивает продавцу в срок до 15.09.2020г. 1500000 руб. – в срок до 15.10.2020г., 1500000 руб. – в срок до 15.11.2020г., 2200000 руб. – не позднее 31.12.2020г. (п.п. 1.3-1.4.5 договора)

Согласно п. 1.4.6 договора за нарушение срока передачи покупателем денежных средств продавцу любого из платежей, покупателю начисляются пени из расчета 0,1% в день от суммы стоимости квартиры (7200000 руб.)

Как следует из п.7 договора продавец обязуется передать квартиру с мебелью и оборудованием согласно описи имущества в Приложении № к договору, с подписанием акта приема-передачи квартиры и оплатить в полном объеме коммунальные расходы в день подписания договора.

В соответствии с п. 11 договора стороны обязуются обеспечить свое личное присутствие или присутствие своего надлежащим образом уполномоченного лица с документом, удостоверяющим личность, и иными документами для заключения сделки в офисе риелторской организации «АН-24» (<адрес>, офисный центр «Кедр», 2 этаж, оф. 209) и в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес> ключи от указанного жилого помещения, в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Стороны взаимных претензий по передаче указанного жилого помещения друг к другу не имеют.

Оценив условия подписанного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи от 26.12.2019г., в том числе условия о передаче квартиры продавцом покупателю в день подписания предварительного договора, а также условия о возложении на покупателя обязанности полной оплаты приобретаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения основного договора), суд приходит к выводу, что указанный договор не является предварительным по смыслу ст.429 ГК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с требованиями о регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес> ни одна из сторон сделки не обратилась, внеся задаток по договору в размере 500 000 руб. в остальной части оплату по договору покупатель не производила, из пояснений представителя истца следует, что из указанной квартиры покупатель по требованию продавца выехала, что свидетельствует о расторжении сторонами договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная, <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании предварительного договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> набережная,41 между ФИО1 и ФИО2 прекратившим свое действие после ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 1.4.6 предварительного договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что с требованиями об исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры истец к ответчику не обращается, договор купли-продажи квартиры сторонами расторгнут, оснований для применения штрафных санкций за нарушение срока внесения платежей по договору не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следуем исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. И что по общему правилу, установленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2. ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается актом приема-передачи квартиры от 26.12.2019г. квартира по адресу: <адрес> набережная, <адрес> передана истцом ответчику. Ответчик с членами семьи вселилась в указанное жилое помещение и проживала в нем, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из представленной стороной истца переписки, ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости передачи квартиры представителю истца, однако каких-либо мер по передаче жилого помещения не предприняла, в связи с чем представитель истца в присутствии свидетелей вскрыл замки в квартире по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, составил опись имущества, находящегося в квартире, после чего жилое помещение было опечатано, что подтверждается актом входа в жилье по поручению собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, пользовалась квартирой по адресу: <адрес> набережная, <адрес> период с января 2020 года по октябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, это обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что основанием для использования ответчиком спорного жилого помещения явился заключенный между сторонами договор купли-продажи данного жилого помещения, при этом обязательства по оплате приобретенного жилого помещения ответчиком не исполнялись в связи с чем договор купли-продажи сторонами расторгнут, исходя из того, действия ответчика по вселению в квартиру и дальнейшее уклонение ответчика от внесения платы по договору купли-продажи ущемляют права истца, как собственника этого помещения, который в период с января 2020 года по октябрь 2022 года не имел возможности использовать данное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере среднерыночной стоимости арендной платы спорного жилого помещения.

Согласно представленной стороной истца справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ИнвестОценкаАудит», рыночная стоимость права пользования жилым помещением в месяц составляет: за 2020 г. – 29000 руб., за 2021 г. – 33000 руб., за 2022 г. – 36000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая период проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес> суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика убытков в размере рыночной стоимости найма квартиры в размере 1104000 руб.

Суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3000 руб., связанных с оплатой услуг по замене замка, поскольку доказательств передачи квартиры истцу в добровольном порядке ответчиком не представлено. Факт несения стороной истца указанных расходов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 277 632,26 руб., исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из представленных платежных документов в зачисленный истцом период января 2020 г. по октябрь 2020 г. начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире производилось с учетом нормативов потребления исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении человек (1 чел.). Всего начислено к оплате 277 632,26 руб., долг по пени на погашенную задолженность составил 4025,86 руб.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, при этом между истом и ответчиком каких-либо соглашений относительно обязанности ответчика по внесению платы за жилье и коммунальные не заключалось, заключенным междк истцом и ответчиком предварительным договором купли-продажи такая обязанность покупателя также не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскании с ответчика убытков в виде задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За оказание услуг по оценке имущества ООО «ИнвестОценкаАудит» истцом были понесены расходы в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 1500 рублей.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично в размере 27,71% от заявленных, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оценки в размере 415,65 руб.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается соглашением № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением на сумму 70000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела - частичное удовлетворение исковых требований на 27,71%, полагает заявленные истцом ко взысканию судебные расходы размере 70000 руб. завышенными и подлежащими снижению с учетом частичного удовлетворения исковых требований до 30000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5900 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.04.2022г., а также в размере 22600 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично на 27,71%, то возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7897,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры прекратившим свое действие, взыскании неустойки, рыночной стоимости найма квартиры, задолженности по коммунальным платежам, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рыночную стоимость найма квартиры в размере 1 104 000 руб., убытки в размере 3000 руб., расходы по оплате оценки 415 руб. 65 коп., по оплате государственной пошлины 7897 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья                        А.Н. Глебова