Решение по делу № 12-293/2021 от 21.07.2021

Дело № 12-293/2021

11RS0005-01-2021-005307-14

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 26.08.2021 жалобу Самедова Э.Д.о. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Ухте № 822 от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

Самедова Э.Д.о., <...> г. рождения, уроженца А., гражданина А., пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: ....,

установил:

Постановлением начальником ОВМ ОМВД России по г.Ухте № 822 от 09.07.2021 Самедов Э.Д.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию 05.07.2021, отсутствует полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, обязательное наличие которого предусмотрено п.5 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Самедов Э.Д.о. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой полагал постановление незаконным, просил его отменить, указал, что ему не был предоставлен переводчик, в постановлении неверно указаны его отчество и место жительства, полис медицинского страхования на 08.07.2021 имелся.

В судебное заседание Самедов Э.Д.о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, что дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявленное Самедовым Э.Д.о. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, переводчика удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований к этому. О наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Самедов Э.Д.о. не сообщил, доказательств уважительности причин его неявки не предоставил, явка переводчика в судебное заседание была обеспечена.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Ивакина Г.В. полагала постановление законным и обоснованным, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик присутствовал, верность перевода подтвердил записью в протоколе об административном правонарушении; в имеющихся документах отчество Самедова Э.Д.о. не указано, адрес пребывания на территории Российской Федерации указан со слов Самедова Э.Д.о.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, помимо прочего, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Следует из материалов дела, в том числе СПО «Мигрант – 1», копии полиса добровольного медицинского страхования, представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на момент въезда в Российскую Федерацию 05.07.2021 Самедов Э.Д.о. полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации на указанную дату и по 07.07.2021 не имел, тем самым нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, событие противоправного деяния усматривается, и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из протокола об административном правонарушении от 08.07.2021 № 822 усматривается, что он был составлен при личном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося гражданином А., русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, а также переводчика, которому разъяснены обязанности переводчика, он же верность перевода подтвердил своей подписью.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ему разъяснены не были, вопрос о необходимости участия переводчика не ставился.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ о правах лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, являются существенными и неустранимыми при рассмотрении жалобы, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Полное имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также место его пребывания на территории Российской Федерации, подлежат установлению при новом рассмотрении дела, однако, вопреки доводам заявителя, его несогласие с указанием в оспариваемом постановлении отчества и адреса проживания об отсутствии события правонарушения не свидетельствует.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Самедова Э.Д.о. удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г.Ухте № 822 от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Самедова Э.Д.о. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г.Ухте.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова