Решение по делу № 33-1821/2023 от 02.05.2023

Судья Баранова Т.В. № 33-1821/2023 10RS0013-01-2022-001393-24 №2-129/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что 03.09.2022 узнала, что ответчик, являясь Интернет-пользователем социальной сети «ВКонтакте» страницы «(...)», распространила недостоверную информацию и публично обвинила ее в превышении должностных полномочий и мошенничестве, а именно высказывания: «Воспользовавшись нашим горем, из личной неприязни ко мне, Глава (...) поселения ФИО уволила меня за прогул, расценив день посещения кладбища после похорон, прогулом»; «после того, как я стала спрашивать, где мои стимулирующие выплаты и почему их получает ее муж»; «оформленный мною под ее давлением на 0,5 ставки и ни дня не появившийся на работе за два года. Вот так я тянула всю культурную жизнь села на своих плечах одна, а супруг Главы получал заработную плату от культурно-досугового центра», не соответствуют действительности, порочат и унижают честь, достоинство и репутацию истицы.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просила признать указанные выше высказывания не соответствующими действительности, порочащими и унижающими честь, достоинство и репутацию истицы; возложить на ответчика обязанность удалить публикацию от 03.09.2022 и разместить в сети Интернет на странице ВК «(...)» опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истицы Главы (...) поселения следующего содержания: «Приношу извинения Главе (...) поселения ФИО и ее супругу ФИО2 за предоставленную мной недостоверную информацию, размещенную 03.09.2022. Стимулирующие выплаты лично мне как директору культурно-досугового центра выплачивались главой (...) поселения ФИО в полном объеме. Глава поселения ФИО стимулирующих выплат своему супругу не выплачивала. ФИО2 в должности руководителя клубного формирования оформленного мною по обоюдному согласию на 0,5 ставки в МКУ «(...)» выполнял свои должностные обязанности в полном объеме». Опровержение должно быть размещено и закреплено как передовая статья в течение 72 дней, равной периоду времени с 03.09.2022 по 14.11.2022. Также истица просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы и издержки, связанные с подготовкой иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал сведения («воспользовавшись нашим горем, из личной неприязни ко мне, Глава (...) поселения ФИО уволила меня за прогул, расценив день посещения кладбища после похорон, прогулом»; «оформленный мною под ее давлением на 0,5 ставки и ни дня не появившийся на работе за два года. Вот так я тянула всю культурную жизнь села на своих плечах одна, а супруг Главы получал заработную плату от культурно-досугового центра»), распространенные ответчиком 03.09.2022 в сети Интернет на странице ВК «(...)» не соответствующими действительности и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию Главы (...) поселения ФИО Возложил на ответчика обязанность удалить публикацию от 03.09.2022 и разместить в сети Интернет на странице ВК «(...)» опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Главы (...) поселения ФИО следующего содержания: «Прионежским районнымсудом признаны не соответствующими действительности и порочащими ФИО опубликованные мной сведения о ней «воспользовавшись нашим горем, из личной неприязни ко мне, Глава (...) поселения ФИО уволила меня запрогул, расценив день посещения кладбища после похорон, прогулом»,«оформленный мною под ее давлением на 0,5 ставки и ни дня непоявившийся на работе за два года. Вот так я тянула всю культурную жизнь села насвоих плечах одна, а супруг Главы получал заработную плату от культурно - досугового центра». Опровержение должно быть размещено и закрепленов виде закрепленной публикациивтечение 72 днейсо дня вступления решения суда в законную силу.Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 8850 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Обращает внимание суда на то, что имеется достаточно доказательств достоверности информации, изложенной в публикации от 03.09.2022, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению. Требования заявлены, в том числе, в интересах третьего лица ФИО2, и не затрагивают личность самой истицы, в связи с чем суду первой инстанции необходимо было возвратить исковое заявление в части указанных требований. Кроме того, ФИО2, имея прямую заинтересованность в исходе дела, участвовал в нем в качестве свидетеля. Полагает, что суду необходимо было исследовать материалы гражданского дела №(...), в которых содержатся доказательства соответствия действительности фразы: «воспользовавшись нашим горем, из личной неприязни ко мне, Глава (...) ФИО уволила меня за прогул, расценив день посещения кладбища после похорон, прогулом».Указывает, что в материалах дела есть расчетные листки, свидетельствующие о получении ФИО2 заработной платы ежемесячно, при этом доказательств исполнения им обязанностей руководителя клубного формирования нет, на протяжении многих лет он был оформлен по основному месту работы в ДЮСШ на должность тренера.

Истцом направлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель (...) О.А. доводы жалобы поддержали.

Истица ФИО возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции представленные сторонами были приняты в качестве дополнительных доказательств по делу и оценены в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, технический паспорт помещения, распоряжения и материалы администрации (...) поселения, материалы гражданского дела №(...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с этим ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что достоинство личности защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений в сети Интернет подтвержден представленными суду доказательствами и в судебном заседании не опровергнут.

Из материалов дела следует, что 03.09.2022 в 11 часов 30 мин. на странице социальной сети «ВКонтакте» (адрес сайта https://(...)) на странице «(...)» истицей размещена информация, содержащая, в том числе, следующие высказывания:

- «Воспользовавшись нашим горем, из личной неприязни ко мне, Глава (...) поселения ФИО уволила меня за прогул, расценив день посещения кладбища после похорон, прогулом»,

- «после того, как я стала спрашивать, где мои стимулирующие выплаты и почему их получает ее муж»,

- «оформленный мною под ее давлением на 0,5 ставки и ни дня не появившийся на работе за два года. Вот так я тянула всю культурную жизнь села на своих плечах одна, а супруг Главы получал заработную плату от культурно-досугового центра».

Названная публикация была закреплена на странице «(...)» и открывалась как передовая статья с 03.09.2022 по 14.11.2022.

С учетом предоставленных суду доказательств, учитывая, что настоящий спор возник между Главой (...) поселения, которая является высшим должностным лицом поселения, то есть занимает публичную должность, и директором МКУ «(...)», суд пришел к выводу о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы части сведений, опубликованных ответчицей в социальной сети «ВКонтакте» на странице «(...)», поскольку в указанных формулировках, выраженных в форме утверждения содержатся сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, а также учитывая распределение бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт распространения спорных сведений в отношении истца, факт соответствия данных сведений действительности.

Из материалов дела усматривается, что решением Прионежского районного суда от 14.11.2022 ФИО1 восстановлена на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения «(...)» со 02.09.2022. Основанием для издания приказа об увольнении фио1 послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте. По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что уважительных причин у ФИО1 для невыхода на работу 07.08.2022 не имелось, данный день посчитали прогулом.

Вместе с тем, доказательств того, что Глава поселения «воспользовавшись горем, из личной неприязни к ответчику, уволила её за прогул» материалы настоящего дела не содержат. Из содержания материалов дела №2-(...) по иску ФИО1 к администрации (...) поселения о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, также данный факт не усматривается.

Также материалы дела не содержат доказательств соответствия действительности высказывания ответчика «оформленный мною под ее давлением на 0,5 ставки и ни дня не появившийся на работе за два года. Вот так я тянула всю культурную жизнь села на своих плечах одна, а супруг Главы получал заработную плату от культурно-досугового центра».

Судом установлено, что распоряжением Главы (...) поселения ФИО от 09.10.2020 № (...) директору МКУ (...) предписывалось вывести из штатного расписания с 09.10.2020 по должности культорганизатора 0,75 ставки, ввести в штатное расписание с 09.10.2020 должность руководителя клубного формирования – 0,5 ставки, должность уборщицы – 0,25 ставки (л.д. (...)

(...) на 0,5 ставки по совместительству (л.д. (...)). В материалы дела представлен табель учета рабочего времени на ФИО2 с информацией о нахождении на рабочем месте, который был составлен ФИО1 (л.д. (...)).

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи