Решение по делу № 8Г-21054/2021 [88-24279/2021] от 30.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24279/2021

8г-21054/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         30 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Царева В.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года и апелляционное определение апелляционного суда Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Царева В.В. к Быцишиной И.А. о признании выселения незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Царев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Быцишиной И.А., в котором просил признать незаконным его выселение из <адрес>, расположенной в <адрес> по пер<адрес> в <адрес>, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года гражданское дело по иску Царева В.В. к Быцишиной И.А. о признании выселения незаконным и взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царев В.В. просит отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судами неверно применен закон подлежащий применению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У судов не было оснований для передачи дела в другой суд на рассмотрение, считает, что настоящий спор должен рассматриваться Лазаревским районным судом                  г. Сочи, поскольку истцу не было известно место жительства ответчика, он обратился в Лазаревский районный суд с иском по месту исполнения договора и нахождения имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии приложенной ответчиком к исковому заявлению копии ее паспорта Быцишина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Сведения о месте регистрации ответчика на территории Лазаревского района г. Сочи на момент предъявления Царевым В.В. иска в суд, в паспорте Быцишиной И.А. отсутствуют. Кроме того, ответчик указала, что местом ее жительства является место нынешней регистрации, а именно <адрес> по              ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 60).

Установив изложенное, разрешая спор, руководствуясь статьями 27,46,47 Конституции РФ, 33 ГПК РФ, 28 ГПК РФ, 20 ГК РФ передавая дело на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают нарушений норм процессуального права, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 марта 2021 года и апелляционное определение апелляционного суда Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царева В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                          Е.Н. Кудрявцева

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>