Решение по делу № 2-358/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-358/2020 г.

32RS0004-01-2019-002873-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Проскурниной И.Н.,

с участием:

представителей истца Артамоновой Т.С. и Потаповой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.Г. к Ячменевой О.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Артамонов В.Г. обратился с иском в суд к ответчику Ячменевой О.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, кадастровый №...., назначение: жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым сособственником квартиры является Ячменева (Потапенко) О.А. Согласно представленной выписке из ЕГРН доля Ячменевой (Потапенко О.А.) в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/2. Указанная доля принадлежит Ячменевой (Потапенко О.А.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим супругом Потапенко В.М. Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру также принадлежит Ячменевой (Потапенко О.А.) на праве собственности в связи с принятием наследства по закону после смерти Потапенко В.М., однако, государственная регистрация права на указанную долю не произведена. Факт принадлежности указанной доли по праву наследования Ячменевой О.А. установлен решением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1436/2019.Между сособственниками, Артамоновым В.Г. и Ячменевой (Потапенко) О.А., фактический порядок пользования принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Ответчик препятствует ему в пользовании и проживанию в квартире, мешает ему попасть в квартиру, не выдает ключи.

Просил суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от данной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование жилую комнату размером 5,8кв.м., в пользование Ячменевой О.А. жилую комнату площадью 7,6 кв.м., в общее пользование Артамонова В.Г. и Ячменевой О.А. площадью 16,2 кв.м., прихожую площадью 1,9 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 1,6 кв.м.

Истец Артамонов В.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Артамоновой Т.С. и Потаповой Л.Ж., которые в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ячменева О.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Артамонову В.Г. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, кадастровый №...., назначение: жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Вторым сособственником квартиры является Ячменева (Потапенко) О.А. Согласно представленной выписке из ЕГРН доля Ячменевой (Потапенко О.А.) в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/2. Указанная доля принадлежит Ячменевой (Потапенко О.А.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим супругом Потапенко В.М.

Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру также принадлежит Ячменевой (Потапенко О.А.) на праве собственности в связи с принятием наследства по закону после смерти Потапенко В.М., однако, государственная регистрация права на указанную долю не произведена. Факт принадлежности указанной доли по праву наследования Ячменевой О.А. установлен решением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Артамонова В.Г. к Ячменевой О.А. об определении порядка пользования квартирой.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Ячменевой (Потапенко О.А.) принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Между сособственниками, Артамоновым В.Г. и Ячменевой (Потапенко) О.А., фактический порядок пользования принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, сособственник доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Артамонов В.Г. совместно со своей матерью Артамоновой Т.С. по прибытию к дому №.... увидели, что дверь на балкон и окно в комнате квартиры были открыты, кроме того в квартире мелькнул силуэт человека, после чего они проследовали ко входу в первый подъезд, позвонили по домофону в квартиру №...., дверь в подъезд никто не открыл, затем позвонили по домофону в квартиру №.... этого же подъезда, дверь открыла соседка, все участники прошли на 3 этаж и позвонили в звонок квартиры №...., также стучали рукой в дверь, но дверь никто не открывал. Соседка из квартиры № №.... вышла на площадку и пояснила, что возможность открыть дверь ключами присутствует только у Потапенко(Ячменевой) О.А., данные действия препятствуют в допуске в квартиру и зафиксированы актом о недопуске в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен компакт – диск, из записи которого усматриваются перечисленные выше обстоятельства и то, что в процессе прохождения фиксируемых событий производилась видеофиксация на телефон марки HONOR 7А.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь составляет 41,6 кв.м., квартира состоит из 3 комнат, а именно, жилая комната -16,2 кв.м., жилая комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 5,8 кв.м.

Кроме того, в данной квартире имеются места общего пользования: прихожая общей площадью 1,9 кв.м., санузел 2,8 кв.м., кухня 5,7 кв.м., коридор 1,6 кв.м., а также балкон, которые необходимо сохранить в совместном пользовании.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, в настоящее время, Артамонов В.Г. желает вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчик препятствует его вселению. Ответчик не идет на контакт и отказывается урегулировать спор мирным путем.

У истца нет в собственности иного жилого помещения, определение порядка пользования необходимо для дальнейшей реализации своего права на жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд принимает во внимание, что в квартире, имеется две изолированных жилых комнаты площадью 7,6 кв.м. и 5,8 кв.м., то возможно определить порядок пользования, передав в пользование Артамонова В.Г. жилую комнату площадью 5,8кв.м., а в пользование Ячменевой О.А. жилую комнату площадью 7,6 кв.м., оставив остальные помещения в совместном пользовании истца и ответчика.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, в том числе, и связи с наличием права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Произвольного ограничения права собственника на пользование своим имуществом закон не допускает, такое ограничение возможно только при установлении судом факта, что имущество, находящееся в долевой собственности, не может использоваться совместно сособственниками, однако в данном случае факта невозможности использования спорного жилого дома для совместного проживания сособственников судом не установлено.

Учитывая установленный судом факт, что Артамонов В.Г. - участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение, лишен возможности пользоваться им, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части устранения препятствий в пользовании жилым помещение, обязании Ячменевой О.А., также являющейся участником общей собственности на это имущество, не чинить Артамонову В.Г. препятствий в пользовании спорным жильем.

В связи с тем, что Ячменева О.А. не выдает Артамонову В.Г. ключи от входной двери квартиры, что также нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Артамонова В.Г. о вселении, возложении обязанности на Ячменеву О.А. выдать ключи от квартиры и определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артамонова В.Г. к Ячменевой О.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Артамонова В.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Ячменеву О.А. не чинить Артамонову В.Г. препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу: <адрес>, выдать ему комплект ключей от данной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Артамонова В.Г. жилую комнату размером 5,8 кв.м., в пользование Ячменевой О.А. жилую комнату площадью 7,6 к.в., в общее пользование Артамонова В.Г. и Ячменевой О.А. определить жилую комнату - 16,2 кв.м., прихожую площадью 1,9 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 1,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова