Решение по делу № 2а-233/2019 от 06.02.2019

№ 2а-233/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года                               город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Семенова П.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орск-Авто-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В., в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> Однако Н.А.В. не является собственником данного автомобиля. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является административный истец.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 8 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца Семенов П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Макашева Э.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Н.А.В., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля <данные изъяты>

Сведения о принадлежности указанного автомобиля должнику по исполнительному производству Н.А.В. предоставлены подразделением ГИБДД ТС МВД России в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 2 статьи 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В данном случае административный истец, не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, фактически ставит вопрос об освобождении этого имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника автомобиля.

Однако такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований статьи 131 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                 Сбитнева Ю.Д.