Решение по делу № 33-2753/2019 от 20.03.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Сердюкова А.Ю.

дело № 33-2753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего     Кустовой С.В.

    судей    Дорожко С.И., Флюг Т.В.

при секретаре                 Беляниновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2019 года гражданское дело

по исковому заявлению Чебанюка Г. Н. к Литовченко Л. А. о прекращении ипотеки,

исковому заявлению Литовченко Л. А. к Чебанюку Г. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

по апелляционной жалобе Литовченко Л. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя истца Чебанюка Г.Н.- Кирьяновой С.Е., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебанюк Г.Н. обратился в суд с иском к Литовченко Л.А. о прекращении ипотеки. В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017 года и апелляционными определениями Хабаровского краевого суда от 10 января 2018 года и 07 марта 2018г. с него в пользу Литовченко Л.А. взыскана задолженность по договорам займа от 20.12.2013г. и 19.08.2014г. в общей сумме 16 277 250 рублей.

Исполнение обязательств по вышеуказанным договорам займа было обеспечено залогом недвижимого имущества нежилого помещения № магазин «Европа» расположенный по <адрес>. Договоры залога были зарегистрированы 29.09.2014г. и 15.09.2015г. в установленном законом порядке.

Решение суда от 14.08.2017г. исполнено им надлежащим образом, задолженность по договорам полностью погашена, что подтверждает акт сверки.

Однако, ответчик уклоняется от решения вопроса по погашению регистрационной записи об ипотеке. 22.06.2018г. он направил Литовченко Л.А. письмо с требованием о выполнении необходимых действий до 28.06.2018г., но ответчик проявила бездействие.

Просит прекратить ипотеку на объект недвижимости – нежилое помещение №, магазин «Европа» расположенное по <адрес> с кадастровым номером 27:22:00:28/7098/А-4 и обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести действия по погашению регистрационных записей об ипотеке.

Литовченко Л.А. обратилась в суд с иском к Чебанюку Г.Н. о взыскании процентов за пользование займами и неустойки. В обоснование иска Литовченко Л.А. указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2017 года и апелляционными определениями Хабаровского краевого суда от 10 января 2018 года и 07 марта 2018г. с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко ЛА. взыскана задолженность по договорам займа от 20.12.2013г. и 19.08.2014г. в общей сумме основного долга, процентов за пользование займами за период до 10.08.2017г. и неустойки 16 277 250 рублей. До настоящего времени задолженность по договорам займа в полном объеме Чебанюком Г.Н. не погашена, сумма долга выплачена в размере 8 137 250 рублей. Остаток суммы займа по договору от 20.12.2013г. составляет 2 270 000 рублей, по договору от 19.08.2014г. – 2 770 000 рублей. Просит взыскать с Чебанюка Г.Н. проценты за пользование суммой займа по договору от 20.12.2013г. за период с 11.08.2017г. по 02.07.2018г. в сумме 1075584,47 рублей, неустойку в сумме 1 636 580,93 рубля, проценты за пользование займом по договору от 19.08.2014г. за период с 11.08.2017г. по 02.07.2018г. в сумме 1 102 934,90 рублей, неустойку в сумме 1 580 627,40 рублей, судебные расходы в сумме 35 179 рублей.

Определением суда от 01.08.2018г. гражданское дело № по исковому заявлению Чебанюка Г.Н. к Литовченко Л.А. о прекращении ипотеки и гражданское дело № по иску Литовченко Л.А. к Чебанюку Г.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки соединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Чебанюка Г.Н. отказано, исковые требования Литовченко Л.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено. Взыскать с Чебанюка Г. Н. в пользу Литовченко Л. А. проценты за пользование займом по договору от 20.12.2013г. в сумме 920 790 рублей 21 копейку, неустойку в сумме 350 000 рублей, проценты по договору займа от 19.08.2014г. в сумме 971 067 рублей 21 копейку, неустойку в сумме 350 000 рублей, судебные расходы в сумме 21159 рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе Литовченко Л.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указав, что решение суда Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2017г. не исполнено, акт сверки, на который ссылается Чебанюк Г.Н. и заключение судебной экспертизы не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в акте изменено первоначальное содержание, а заключение судебной экспертизы об отсутствии изменений первоначального содержания акта составлено с многочисленными нарушениями и не может быть положено в основу решения суда. Ходатайство о проведении повторной экспертизы было необоснованно отклонено судом в ходе рассмотрения дела.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца Чебанюк Г.Н.- Кирьянова С.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко Л.А. без удовлетворения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования Литовченко Л.А. о взыскании процентов, неустойки по договорам займа и отказывая в удовлетворении исковых требований Чебанюк Г.Н. о прекращении ипотеки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 314,408, 807-810,330,331 ГК РФ, п.1 ст.19 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п.4 ст.29 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные сторонами доказательства, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, пришел к выводу о том, что обязательства по договорам займа исполнены Чебанюком Г.Н. не в полном объеме, оснований для прекращения ипотеки не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.08.2017г. с учетом изменений внесенных апелляционными определениями Хабаровского краевого суда от 10.01.2018г., от 07.03.2018г. с Чебанюка Г.Н. в пользу Литовченко Л.А. взыскана задолженность по договору займа от 20.12.2013г. и по договору от 19.08.2014г., судебные расходы в сумме 16 337 250 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств в полном объеме по договорам займа Чебанюком Г.Н. предъявлен акт сверки, подписанный Литовченко Л.А. 03.05.2018г., согласно которому в счет исполнения решения суда им выплачено Литовченко Л.А. в период с 27.12.2017г. по 03.05.2018г. 16 300 000 рублей (л.д.133) и уплачено 37250 руб. платежным поручением от 19.06.2018г.(21), всего 16337250 рублей.

Представитель Литовченко Л.А. – Кузнецов П.В. высказал возражения относительно исполнения судебного акта Чебанюком Г.Н., указав, что сумма в размере 8 200 000 рублей указанная в акте от 03.05.2018г. наличными Литовченко Л.А. не передавалась, акт сверки от 03.05.2018г. в части данного платежа сфальсифицирован.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства Юстиции РФ – Бежиной Т.В. от 22.10.2018г. № установлено, что в акте сверки от 03.05.2018г. изменений первоначального содержания, в том числе допечаток и признаков монтажа не имеется; печатный текст документа изготовлен с использованием струйного принтера; подпись от имени Л.А.Литовченко, расшифровка подписи и дата документа выполнены рукописным способом пастой для шариковой ручки при помощи пишущего прибора с шариковым пишущим узлом без применения электротехнических средств.

Экспертное заключение получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении, у суда не имелось.

По мнению судебной коллегии, заключение является достоверным, допустимым, относимым доказательством, исследования произведены в соответствии с требованиями методик судебно-технической экспертизы, составлено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Частью 2 ст. 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу только при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Заключение специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от 15.11.2018г. представленное Литовченко Л.А. по сути является рецензией, суждения специалиста по существу сводятся к оценке содержания заключения судебной экспертизы, что относится к компетенции суда, непосредственно оценивающего все доказательства по делу. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено Литовченко Л.А. самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Доводы жалобы направлены на, иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2019 года по исковому заявлению Чебанюка Г. Н. к Литовченко Л. А. о прекращении ипотеки,

исковому заявлению Литовченко Л. А. к Чебанюку Г. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко Л.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий             С.В. Кустова

    Судьи             С.И. Дорожко

                Т.В. Флюг