Решение по делу № 2-1562/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1562/2023

УИД26RS0001-01-2023-001439-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Дегтяреву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Дегтяреву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. Дегтяревым А. Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 119 800,00 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 119 800,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 179 563,00 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 45 251,45 руб., задолженность по процентам в сумме 3 492,21 руб., задолженность по неустойкам в сумме 130 819,34 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 716,18 руб., задолженность по штрафам в сумме 117 103,16 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного дога и процентов.

Просили взыскать с Дегтярева А. Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 62 459,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 45 251,45 руб., задолженность по процентам в сумме 3 492,21 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 716,18 руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 073,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дегтярев А.Н., не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Дегтяревым А. Н. был заключён договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» ООО предоставило ответчику денежные средства в сумме 119 800 рублей на срок по дата год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Денежные средства в сумме 119 800,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Дегтярев А.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от дата ООО «Филберт», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования от дата.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Дегтярева А.Н. по кредитному договору № от дата составляет 179 563 рубля, однако кредитор воспользовался правом снижения суммы взыскания и просил суд взыскать только сумму основного долга и процентов составляющих 62 459 рублей 84 копейки из них: задолженность по основному долгу в сумме 45 251,45 руб., задолженность по процентам в сумме 3 492,21 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 716,18 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.

ООО «Филберт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дегтярева А.Н. по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Дегтяреву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 2073,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Дегтяреву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева А. Н. (№) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 62 459,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 45 251,45 руб., задолженность по процентам в сумме 3 492,21 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 716,18 руб.

Взыскать с Дегтярева А. Н. (№) в пользу ООО «Филберт» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 2073,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                                                            А.В. Сергеев