УИД 25RS0022-01-2022-000765-86
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Покровка 25 мая 2022 г.
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Иващенко А.А.,
подсудимого Г.П.,
защитника Воробца Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Г.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Г.П. совершил кражу чужого имущества, причинив Ч.А. значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Г.П., находясь на участке местности расположенном в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>-а по <адрес>, решил совершить хищение имущества из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч.А..
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Г.П., находясь на участке местности расположенном в 70 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, через открытое окно, взял из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № кошелек, не представляющий ценности, принадлежащий Ч.А., в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшему Ч.А. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. Похищенным Г.П. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
С данным обвинением Г.П. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Г.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что действия Г.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Г.П. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Г.П. не судим (л.д.123), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), к административной ответственности не привлекался.
Согласно характеристике, Г.П. официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков в быту; поддерживает отношения с родственниками и лицами, ранее судимыми. На учете в ОМВД России по Октябрьскому округу не состоит (л.д.125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.П., суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Г.П. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г.П. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
При определении наказания Г.П. суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении Г.П., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
При этом, выданные Г.П. денежные средства в сумме 12000 рублей, находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу Приморского края по адресу: <адрес> (л.д.138,140), суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым обратить в собственность государства, поскольку данные денежные средства были похищены у потерпевшего, однако, ущерб Ч.А. возмещен в полном объеме, и в рамках уголовного дела исковые требования им не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.36 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░