Решение по делу № 1-502/2017 от 31.05.2017

в„– 1-502/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                                                 08 сентября 2017 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - судьи Кобяковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В., Власовой К.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Пантелеева С.А.,

защитника - адвоката Виноградова И.И.,

при секретарях Михиной И.С., Шмелевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева С. А., < данные изъяты >, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев С.А. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 около 11:30 между ранее незнакомыми ФИО и Пантелеевым С.А., находившимися вблизи < адрес >, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Пантелеева С.А. возник умысел на совершение убийства ФИОРеализуя свой преступный умысел, Пантелеев С.А. нанес имевшимся у него при себе складным туристическим ножом ФИО, не менее четырех ударов в область жизненно важных органов: неменее трех ударов в область шеи и одного удара в область головы, после чего, рассчитывая, что ФИО скончается от причиненных ему телесных повреждений, скрылся с места происшествия.

Своими преступными действиями Пантелеев С.А. причинил ФИО следующие телесные повреждения:

колото-резаное ранение мягких тканей по правой боковой поверхности шеи с ранением общей сонной артерии и внутренней сонной артерии, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

колото-резаная рана мягких тканей по передней поверхности нижней трети шеи по срединной линии тела, которая впоследствии подверглась ушиванию, не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

колото-резаная рана мягких тканей по левой боковой поверхности верхней трети шеи («в зачелюстной» области слева), с ранением «зачелюстной вены», которая впоследствии подверглась ушиванию, не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

резаная рана мягких тканей в области головы, которая подверглась ушиванию, не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО не наступила, вследствие своевременно оказаннойему медицинской помощи, то есть по независящим от Пантелеева С.А. обстоятельствам.

Подсудимый Пантелеев С.А. пояснил, что умысла на убийство у него не было, но признает, что ФИО причинил телесные повреждения. В судебном заседании пояснил, что в дневное время 07.06.2017 года он шел по < адрес > сдавать бутылки, которые у него были в двух сумках. Навстречу ему шел потерпевший, который сказал, почему он ходит по его улицам, и нанес ему один удар, от которого он успел увернуться, но потерпевший снова нанес ему 1 удар и попал в левую щеку. Он достал из правого кармана брюк складной нож, который он всегда с собой носит, чтобы обороняться и нанес потерпевшему удары этим ножом в шею и в грудь. Крови на потерпевшем он не видел. Нож он обратно убрал в карман и ушел. Сдал бутылки, когда возвращался, его задержали сотрудники полиции.

Потерпевший ФИО показал суду, что 07.06.2017 года он находился на < адрес >, шел по улице и навстречу ему шел подсудимый, с которым ранее он не был знаком. Он, возможно, грубо сделал замечание подсудимому, но при этом ударов ему не наносил. Подсудимый ему нанес удар, после которого очнулся он только в реанимации. Длительное время проходил лечение, после ранения у него произошел инсульт.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что она работает в аптеке на < адрес >. 07.06.2017 года около 12:00 в аптеку зашел человек, который пояснил, что на крыльце аптеки умирает человек. Она оказала мужчине помощь, который был в бредовом состоянии.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он 07.06.2017 года нес службу, при патрулировании < адрес >, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по < адрес > ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, был установлен потерпевший, у которого было ножевое ранение, нанесенное неизвестным. Через некоторое время один из очевидцев указал на лицо, которое совершило данное преступление. Был задержан подсудимый, у которого на пиджаке была пятна крови.

Свидетель ФИО4 показал суду, что является сотрудником ППСП, 07.06.2017 года он исполнял обязанности по охране порядка. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по < адрес > ножевое ранение. Когда они прибыли по указанному адресу, то там уже была реанимация и оказывала помощь потерпевшему. Через непродолжительное время был задержан подсудимый, который пояснил, что это он причинил ножевые ранения потерпевшему.

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 07.06.2017 она находилась в < адрес > около 11:30 она, находясь за стойкой администратора и через стекло входной двери увидела, что на улице двое мужчин ссорятся между собой, ссора продолжалась около 10-15 минут. Мужчины толкали друг друга руками, хватали друг друга за одежду, расходились и снова сходились. Также она видела, как мужчина в сером пиджаке поднял с земли каменьи замахнулся им на мужчину в черной куртке, тот отскочил, а мужчина в сером пиджаке камень кидать не стал. Мужчина в черной куртке упал на тротуар, потом она увидела, что приехала скорая помощь и полиция (т. 1 л.д. 112-113).

Кроме того, вину Пантелеева С.А. полностью подтверждают письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Протокол личного досмотра Пантелеева С.А., у которого 07.06.2017 с 12:10 по 12:45 обнаружено и изъято: складной нож с ручкой коричневого цвета, со следами бурого цвета, пиджак серого цвета с пятнами бурого цвета, кофта серая с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 22).

Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2017, согласно
которому на участке пешеходной тропинки вдоль < адрес >, со стороны проезжей части, перед входом в аптеку обнаружена лужа красного цвета, от которой следы красного цвета ведут в сторону улицы < адрес > Около входа в солярий также находится лужа красного цвета от которой пятна красного цвета ведут в сторону улицы < адрес > (т.д. 1 л.д. 30-37).

В соответствии с заключением эксперта № < № > от 14.07.2017, на пиджаке, кофте, спортивных брюках, ноже и смыве с тротуара, не исключается возможность происхождения крови от ФИО (т. 1 л.д. 56-59).

Заключением эксперта № < № > от 18.07.2017 установлено, что у ФИО обнаружены:

колото-резаное ранение мягких тканей по правой боковой поверхности шеи с ранением общей сонной артерии и внутренней сонной артерии, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

колото-резаная рана мягких тканей по передней поверхности нижней трети шеи по срединной линии тела, не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаная рана мягких тканей по левой боковой поверхности
верхней трети шеи («в зачелюстной» области слева), с ранением зачелюстной вены», не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резаная рана мягких тканей в области головы (на основании имеющихся данных установить точную локализацию данной раны лобная область или теменная область - нельзя), не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (т.д. 1 л.д. 49-51).

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Пантелеева в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив в совокупности показания подсудимого Пантелеева, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении около 11:30 07.06.2017 года по < адрес > покушения на убийство ФИО установленной при указанных обстоятельствах.

Так, в ходе судебного заседания нашёл подтверждение тот факт, что около 11:30 07.06.2017 года между ранее незнакомым ФИО и Пантелеевым, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений Пантелеев нанес не менее трех ударов в область шеи и одного удара в область головы ФИО.

Фактически вину Пантелеев признал в полном объеме, его показания суд кладет в основу приговора. Так Пантелеев указал, что повреждения, обнаруженные у ФИО, причинил последнему он. При этом, умысла на убийство ФИО у него не было.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям Пантелеева.

В целом показания подсудимого, в которых вину он фактически признал в полном объеме, а именно об обстоятельствах нанесения потерпевшему колото-резаных ран, нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования совокупности собранных по делу доказательств. Подробные обстоятельства покушения на убийства, такие как - место его совершения; орудие преступления, порядок, количество и локализация ударов, а также механизм их причинения, фактически в полном объеме последовательно указывал Пантелеев уже при проведении первоначальных следственных действий по уголовному делу.

Указанные Пантелеевым обстоятельства нашли своё полное подтверждение и в экспертных заключениях.

О направленности умысла Пантелеевым на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ нанесения ударов, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно ранения в жизненно важный орган человека.

Нанося удар ФИО ножом в шею, Пантелеев не мог не понимать и осознавать, что наносит удар в жизненно-важный орган человека. При этом у Пантелеева не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, преступление Пантелеевым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия Пантелеева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пантелеева суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие < данные изъяты > инвалидности.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Пантелеева, суд учитывает и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. К таким выводам суд приходит исходя из того, что судом установлено, что между Пантелеевым и ФИО возникла ссора, инициатором которой был потерпевший, который в ходе конфликта выражался нецензурной бранью, наносил ему удары, провоцируя конфликт. Именно такое противоправное поведение потерпевшего стало поводом к возникновению и развитию у Пантелеева личных неприязненных отношений, формированию у него умысла на лишение потерпевшего жизни, реализуя который он нанес последнему удары ножом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелеева С.А., суд не устанавливает.

Пантелеев совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении режима исправительного учреждения, в котором Пантелееву надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении Пантелеева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пантелеева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева С.А. изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

Нож, смыв с асфальта - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Пиджак серого цвета, кофту серого цвета, брюки спортивные - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району - вернуть осужденному Пантелееву С.А. или его родственникам по доверенности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                            Р•.Р’. РљРѕР±СЏРєРѕРІР°